Дело № г.

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Новоселицкий районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Живницкой Н.Н.

при секретаре судебного заседания Волковой О.Н., 

с участием представителя истца К.Е.А. – адвоката Л.Э.И., представившей уд. №, ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску К.Е.А. к Б.Р.А. о взыскании задолженности по договору субаренды транспортного средства, 

У С Т А Н О В И Л:

К.Е.А. обратился в суд с иском к Б.Р.А. о взыскании задолженности по договору субаренды транспортного средства, в котором просит по доводам, изложенным в иске:

Взыскать с Б.Р.А. в пользу К.Е.А. задолженность по договору субаренды транспортного средства KIA RIO гос. регистрационный знак № с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 89 285, 72 руб., штраф за просрочку еженедельного арендного платежа в размере 139 600 руб., неустойку за просрочку внесения еженедельного арендного платежа в размере 139 600 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 030 руб., расходы по подготовке искового заявления 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между С.В.А. и К.Е.А. заключен договор аренды транспортного средства с правом последующего выкупа, по которому истцу К.Е.А. был передан в аренду автомобиль KIA RIO, цвет красный, гос. регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ между К.Е.А. и ответчиком, Б.Р.А. был заключен договор субаренды транспортного средства с последующим выкупом, по которому истец К.Е.А. передал вышеуказанный автомобиль ответчику Б.Р.А. в пользование. Во исполнение заключенного договора автомобиль был передан истцом ответчику в надлежащие сроки.

Арендная плата, в соответствии с п. 1.2. п. 1.3. заключенного договора, установлена сторонами в размере 10 000 руб. еженедельно, начиная с первой недели заключения договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата, 10000 рублей, производится без учета выкупа автомобиля. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата, 10000 руб., производится с учетом выкупа автомобиля. Полная стоимость автомобиля 700 000 руб. День платы аренды – понедельник. 

Ответчиком Б.Р.А. обязанность по внесению арендной платы сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнялась надлежащим образом, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность в размере 89 285,72 рублей.

В соответствии с п. 3.1 договора субаренды за каждый день просрочки еженедельного арендного платежа арендатор обязан выплатить арендодателю штраф, в размере 200 руб. ежедневно.

На сегодняшний день размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 139 600 руб.

Пункт 3.2. договора предусматривает, что в случае злостного удержания арендной платы арендатором (не более трех дней), транспортное средство возвращается арендодателю, а арендатор выплачивает арендодателю сумму, соответствующую времени удержания транспортного средства, исходя из расчета установленной суммы аренды, 10000 руб., в неделю, также неустойку в размере штрафа за каждый день просрочки платежа, так же оплатить необходимый ремонт, возникший в ходе эксплуатации транспортного средства.

Согласно расчета, на сегодняшний день размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 139 600 руб.

В судебное заседание истец К.Е.А. не явился, надлежащим образом извещён о месте и времени судебного заседания. Его интересы в судебном заседании представляет адвокат Л.Э.И.. 

Адвокат Л.Э.И. в судебном заседании пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между истцом К.Е.А. и ответчиком, Б.Р.А. был заключен договор субаренды транспортного средства с последующим выкупом. Срок договора был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Б.Р.А. досрочно возвратил автомобиль К.Е.А., через три месяца после заключения договора субаренды – ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата по договору субаренды составляет 134 285,72 рублей, из которых Б.Р.А. оплатил 45 000 рублей, в т.ч. по чекам, представленным Б.Р.А. в суд. На сегодняшний день сумма долга составляет 89285,72 рублей. В связи с тем, что оплата по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ полностью не произведена, то с Б.Р.А. подлежит взысканию штраф и неустойка за просрочку еженедельного арендного платежа по день обращения в суд. 

Ответчик Б.Р.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о месте и времени судебного заседания. В деле имеется его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает, что исковые требования в полном объёме не признает, в связи с тем, что автомобиль он отдал К.Е.А. в марте 2019 года. Он выплатил полностью всю сумму арендной платы по договору субаренды, но не может подтвердить это документально. Однако в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер штрафа и неустойки. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца К.Е.А. и ответчика Б.Р.А.

Суд, выслушав представителя истца К.Е.А. – адвоката Л.Э.И., изучив материалы дела, считает исковые требования К.Е.А. к Б.Р.А. о взыскании задолженности по договору субаренды транспортного средства подлежащими удовлетворению частично. 

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Подпунктом 1 пункта 2 этой же статьи Кодекса предусмотрено что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между С.В.А. и К.Е.А. заключен договор аренды транспортного средства с правом последующего выкупа, по которому истцу был передан в аренду автомобиль KIA RIO, цвет красный, гос. регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ между К.Е.А. и ответчиком, Б.Р.А. был заключен договор субаренды транспортного средства - автомобиля KIA RIO, цвет красный, гос. регистрационный знак 

<

***> с последующим выкупом по которому истец передал вышеуказанный автомобиль ответчику в пользование.

Во исполнение заключенного договора субаренды автомобиль был передан истцом К.Е.А. ответчику Б.Р.А. в надлежащие сроки.

Из пояснений ответчика Б.Р.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль он досрочно передал К.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. Оплату по договору субаренды он в полном объеме внес в мае ДД.ММ.ГГГГ года, но платежные документы сохранились не в полном объеме. 

Передачу автомобиля ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала в судебном заседании и адвокат Л.Э.И. при дачи пояснения.

Ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата, в соответствии с п. 1.2. п. 1.3. заключенного договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, установлена сторонами в размере 10 000 руб. еженедельно, начиная с первой недели заключения договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата, 10000 рублей, производится без учета выкупа автомобиля. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата, 10000 руб., производится с учетом выкупа автомобиля. Полная стоимость автомобиля 700 000 руб. День платы аренды – понедельник. 

Ответчиком Б.Р.А. обязанность по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнялась надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 89 285,72 рублей.

Ответчик Б.Р.А. в судебном заседании не оспорил сумму задолженности.

Претензия К.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес Б.Р.А. осталась без ответа. 

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннееизменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренныхзаконом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.1 договора субаренды за каждый день просрочки еженедельного арендного платежа арендатор обязан выплатить арендодателю штраф, в размере 200 руб. ежедневно.

Пункт 3.2. договора предусматривает, что в случае злостного удержания арендной платы арендатором (не более трех дней), транспортное средство возвращается арендодателю, а арендатор выплачивает арендодателю сумму, соответствующую времени удержания транспортного средства, исходя из расчета установленной суммы аренды, 10000 руб., в неделю, также неустойку в размере штрафа за каждый день просрочки платежа, так же оплатить необходимый ремонт, возникший в ходе эксплуатации транспортного средства.

Таким образом, общая сумма штрафов за просрочку уплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору субаренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 139600 рублей.

Представленный истцом расчет суммы штрафов судом проверен и является верным.

Расчет неустойки, представленный истцом произведен в соответствии с п. 3.2. договора субаренды. Данный расчет проверен судом и признан правильным.

Общая сумма неустойки за просрочку уплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору субаренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 139600 рублей.

Заявленные требования о взыскании штрафа и неустойки (за просрочку уплаты арендных платежей) суд считает подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что размер подлежащих уплате штрафа и неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ " О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (штрафа) (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки (штрафа) может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая взысканию неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

В силу требований ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае их чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа). С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд считает, что неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной последствиям нарушения.

Таким образом, уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ и части первой статьи 56 ГПК РФ истец, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Ответчик Б.Р.А. в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил в случае удовлетворения заявленных исковых требований К.Е.А., снизить суммы штрафов и неустойки. 

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, исследуя вопрос соотношения размера заявленных к взысканию неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки до 40000 рублей, сумму подлежащего взысканию штрафа до 40000 рублей, ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства, взыскав данные суммы с ответчика.

В остальной части суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафных санкций отказать.

Доводы ответчика Б.Р.А. о том, что он полностью рассчитался с истцом К.Е.А. в мае ДД.ММ.ГГГГ года по договору субаренды, суд не принимает, т.к. суду не предоставлено доказательств этому обстоятельству. Сам ответчик в судебном заседании заявил, что платежные документы не сохранились.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, обязанность возмещения судебных расходов возлагается на сторону, против которой состоялось решение.

Как усматривается из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ и чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 6884 рубля. 

Поскольку исковые требования К.Е.А. о взыскании стоимости арендной платы, штрафа и неустойки за нарушение сроков оплаты по договору субаренды удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4585,71 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом К.Е.А. были в иске заявлены требования о взыскании расходов по подготовке искового заявления в размере 10 000 рублей. Однако адвокатом Л.Э.И. в судебном заседании никаких документов подтверждающих указанные требования представлены не были, и она просила не рассматривать данные требования.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 309, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.Е.А. к Б.Р.А. о взыскании задолженности по договору субаренды транспортного средства, - удовлетворить частично.

Взыскать с Б.Р.А. в пользу К.Е.А. задолженность по договору субаренды транспортного средства KIA RIO гос. регистрационный знак № с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 89 285, 72 руб.

Взыскать с Б.Р.А. в пользу К.Е.А. штраф за просрочку еженедельного арендного платежа в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Б.Р.А. в пользу К.Е.А. штрафа за просрочку еженедельного арендного платежа в размере 99600 рублей – отказать.

Взыскать с Б.Р.А. в пользу К.Е.А. неустойку за просрочку внесения еженедельного арендного платежа в размере 40 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Б.Р.А. в пользу К.Е.А. неустойки за просрочку внесения еженедельного арендного платежа в размере 99600 рублей – отказать.

Взыскать с Б.Р.А. в пользу К.Е.А. судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 4585,71 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Б.Р.А. в пользу К.Е.А. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2298,29 рублей, - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Живницкая