Дело № 12-1/2025 (12-9/2024)

УИД 46MS0003-01-2024-001757-26

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2025 г. г. Курск 

Судья Глушковского районного суда Курской области Васькова К.И., рассмотрев в помещении Кировского районного суда г. Курска материал № 12-1/2025 по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка Глушковского судебного района Курской области от 29 октября 2024 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района Курской области от 29 октября 2024 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил восстановить срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи, а также возвратить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как ФИО2 не согласен с постановлением. Также указал, что постановление мирового судьи от 29.10.2024 он не получал, о постановлении узнал лишь 27.11.2024 из информации на сайте «Госуслуги», о дате судебного заседания ему сообщено не было. 

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления СМС-извещения на номер, указанный в протоколе об административном правонарушении 46 АА № 706081 от 11.07.2024, согласно которому ФИО2 дал согласие на его уведомление о месте и времени рассмотрения дела посредством направления СМС на № что подтверждается его подписью. Также ФИО2 на адрес, указанный последним при подаче заявления о предоставлении мер социальной поддержки в виде единовременной материальной помощи гражданам, вынужденно покинувшим территорию постоянного проживания в связи с обстрелами со стороны вооруженных формирований Украины в период проведения специальной военной операции и финансовой помощи гражданам в связи с утратой ими имущества первой необходимости в результате чрезвычайных ситуаций федерального характера и межрегионального характера на территории Курской области, было направлено заказное письмо с извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела, в адрес суда возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения».

Определением Глушковского районного суда Курской области от 28.01.2025 ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока было удовлетворено; восстановлен срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка Глушковского судебного района Курской области от 29.10.2024. 

Изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО2 административного правонарушения).

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 11.07.2024 в 07 час. 00 мин. около 

<

адрес> ФИО2 управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении серии 46 АА № 706081 от 11.07.2024, составленным ст. инспектором ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО3, в присутствии ФИО2;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 46 АА № 216770 от 11.07.2024, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством марки «Луидор 225033», государственный регистрационный знак АТ07646, поскольку управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица; 

- чеком с результатами освидетельствования (прибор ALCOTEST 6810 номер ARBB-0046) от 11.07.2024, согласно которому проба выдыхаемого воздуха у ФИО2 взята 11.07.2024 в 07 час. 26 мин., результат – 0,21 мг/л;

- актом освидетельствования на состояние опьянения серии 46 АА № 007725 от 11.07.2024, согласно которому в 07 час. 26 мин. путем измерения прибором ALCOTEST 6810 номер ARBB-0046 (дата последней проверки – 07.12.2023) в ходе освидетельствования ФИО2 установлено состояние опьянения, показание прибора – 0,21 мг/л. Акт составлен при ведении видеозаписи;

– рапортом ст. инспектора ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО1

- видеозаписями с регистратора экипажа патрульного автомобиля на дату составлении протокола 46 АА № 706081 от 11.07.2024, содержание которых относится к обстоятельствам дела. Из содержания данных видеозаписей усматривается, что ФИО2 инспектором ДПС ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в т. ч. и право на защиту.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены правильно. Из документов, составленных инспектором ДПС, видеозаписи, следует, что ФИО2 при составлении протоколов были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов.

Наличие данных признаков в соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Освидетельствование ФИО2 было проведено сотрудником полиции с использованием прибора ALCOTEST 6810 номер ARBB-0046 (дата последней проверки – 07.12.2023). 

Сведений о технической неисправности прибора ALCOTEST 6810 номер ARBB-0046 (дата последней проверки – 07.12.2023), в материалы дела не представлено. 

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 46 АА № 007725 от 11.07.2024 имеется запись, произведенная ФИО2 в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» «согласен», подпись и расшифровка подписи. Доказательств обратного ФИО2 не представлено.

Каких-либо замечаний по поводу нарушения сотрудником полиции процедуры проведения освидетельствования от ФИО2 не поступило, в акте не отражено.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно протоколу заседания Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 9 августа 2024 г. № 9, чрезвычайная ситуация, возникшая с 7 августа 2024 г. на территории Курской области, обусловленная взрывами взрывоопасных предметов в результате атаки со стороны вооруженных сил Украины, отнесена к чрезвычайной ситуации федерального характера, установлен федеральный уровень реагирования.

14 августа 2024 года региональным оперштабом Курской области принято решение об обязательной эвакуации населения Глушковского района Курской области.

В соответствии с копией ответа УФПС по Курской области от 4 сентября 2024 г. № Ф46-01/1923 в связи с наступлением форс-мажорных обстоятельств, вызванных утратой возможности исполнить обязательства по доставке почтовой корреспонденции, почтовый обмен был ограничен на территориях Беловского, Большесолдатского, Суджанского, Глушковского, Кореневского Рыльского и частично Льговского районов Курской области.

Вместе с тем, довод ФИО2 о том, что о дате судебного заседания ему не было сообщено, опровергается материалами дела. Согласно протоколу об административном правонарушении 46 АА № 706081 от 11.07.2024, ФИО2 дал согласие на его уведомление о месте и времени рассмотрения дела посредством направления СМС-извещения на номер №, что подтверждается его подписью. О датах, времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи ФИО2 извещался посредством направления СМС-извещений, что подтверждается отчетами о доставке СМС-извещений на 27.09.2024, 10.10.2024, 24.10.2024, 29.10.2024.

При направлении вышеуказанных СМС-извещений в адрес ФИО2. мировым судьей в тексте данных СМС также были указаны актуальные адрес и место расположения судебного участка Глушковского судебного района Курской области, а также адрес электронной почты.

Судебное заседание для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было назначено на 27 сентября 2024 г. в 10 час. 00 мин.; будучи извещенным о данном судебном заседании посредством телефонограммы и СМС-извещения, ФИО2 направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с его нахождением в Ракитянском районе ввиду режима ЧС. Судебное заседание было отложено на 10.10.2024 в 12 час. 00 мин, 24.10.2024 на 14 час. 00 мин., 29.10.2024 на 10 час. 00 мин. Впоследствии ходатайств об отложении судебного заседания ФИО2 заявлено не было.

Таким образом, вопреки доводам жалобы о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 был извещен путем направления смс-уведомления, доставленного на абонентский номер, который также указан ФИО2 в протоколе об административном правонарушении 46 АА № 706081 от 11.07.2024, при наличии согласия лица на получение смс-извещения, что не свидетельствует о нарушении права ФИО2 на судебную защиту.

Доводы ФИО2 в письменных объяснениях от 11.07.2024 о том, что покраснение его лица было вызвано тем, что он в свободное время проводит сварочные работы, а также о том, что у него проблемы с зубами, в связи с чем он пьет обезболивающие и антисептические средства, суд находит несостоятельным, поскольку данные обстоятельства не опровергают наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данным доводам ФИО2 была дана соответствующая оценка мировым судьей при вынесении постановления. 

Таким образом, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в том числе его вины в совершении этого правонарушения.

Кроме того, ФИО2 назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО2 административного правонарушения), с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения, наличия отягчающего и отсутствия смягчающего административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка Глушковского судебного района Курской области от 29 октября 2024 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Васькова К.И.