ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 15 августа 2017 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Гончаровой Е.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

ФИО2, 

<

данные изъяты> проживающего Адрес, зарегистрирован Адрес, со слов в 2016 году привлекался к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа, судья 

УСТАНОВИЛ:

14 августа 2017 года в 19.40 часов, ФИО2, находясь у дома 99 по пр. К-Маркса в г. Магнитогорске, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране безопасности дорожного движения, отказавшись присесть в патрульный автомобиль, вести себя спокойно, предоставить документы, чем препятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО2 признал причастность к совершенному правонарушению, указал, что действительно 14 августа 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял своим транспортным средством, совершил столкновение с автомашиной «***» возле торгового центра «Весна» возле дома 99 по пр. К-Маркса. На требование сотрудника полиции оставаться в машине, ответил отказом, проследовать с ним также отказался, чем оказал неповиновение законному требованию. 

С содержанием протокола об административном правонарушении ознакомлен, с обстоятельствами совершения административного правонарушения изложенными в нем, согласен. 

Огласив протокол об административном правонарушении, заслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Факт совершения ФИО2 указанного правонарушения установлен в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается рапортом сотрудника ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску М.А.К., а также объяснениями граждан Т.Д.В., С.С.А.

Так, из рапорта сотрудника ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску М.А.К., исследованного судом установлено, что ФИО2 отказывался выполнять требования сотрудников полиции: присесть в патрульный автомобиль, вести себя спокойно, отвечать на вопросы сотрудников полиции, предоставить документы, попытался уйти, оказывал сопротивление, в связи с чем к нему были применены физическая сила и специальные средства. 

Из объяснений Т.Д.В., исследованных судом установлено, что 14.08.2017 г. ФИО2 оказывал неповиновение сотрудникам ГАИ: отказывался выполнять их законные требования, оказывал им сопротивление, после чего сотрудники ГАИ применили в отношении ФИО2 физическую силу (загиб рук сзади) и наручники.

Из объяснений С.С.А., исследованных судом, установлено, что 14.08.2017 г. возле ТЦ «Весна», автомобиль *** государственный номером *** въехал в бампер машины *** государственный номер ***, водитель машины *** попытался скрыться, но был задержан водителем ***. По приезду сотрудников полиции мужчина оказывал неповиновение сотрудникам полиции, не выполнял их требования о прекращении хулиганских действий, оказывал им сопротивление.

Вышеуказанные доказательства: рапорт и объяснения очевидцев действий ФИО2, согласуются между собой в деталях и сомнения у суда не вызывают, опровергают доводы ФИО2 пояснившего, что он не пытался уйти с места совершения ДТП, не оказывал сопротивления сотрудникам полиции. Указанные доказательства отражены в протоколе об административном правонарушении, с которым ФИО2 ознакомлен, без замечаний и пояснений.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, 

<

данные изъяты> 

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является частичное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судьей не установлено, не могут быть признаны отягчающим вину обстоятельством: сведения сообщенные ФИО2, поскольку они не подтверждены иными доказательствами.

С учетом изложенного, личности правонарушителя, характера и обстоятельств совершения правонарушения, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в максимальном размере. 

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере одна тысяча рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН 

<

***>, КПП 745301001, ОКТМО 75738000, БИК 047501001, № счета получателя 18810474170550028887, КБК 18811690040046000140 отделение Челябинска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись ФИО1 

*** 

***

***