Дело№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

При секретаре ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Департаменту транспорта и дорожно - благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес> об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту транспорта и дорожно - благоустроительного комплекса мэрии г, Новосибирска. Просил обязать Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес> с требованием об обязании привести остановку общественного транспорта «Плахотного» обозначенную дорожными знаками 5.16 Правил дорожного движения РФ (место остановки автобуса и (или) троллейбуса), расположенную на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», оборудовать пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1,5.19.2 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения РФ, расположенный на пересечении улиц Троллейная и 

<

адрес> ограничивающими пешеходными ограждениями перильного типа в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007«Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

В обоснование требований истец указал, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка по обращению начальника ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о нарушении требований законодательства о безопасности дорожного движения мэрией 

<

адрес>. В ходе проверки было установлено, что в нарушение п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 на ООТ «Плахотного» отсутствует заездной карман, в нарушение п. 5.3.3.8 ГОСТ Р 52766-2007 посадочная площадка возвышается над уровнем проезжей части на 3-10 см., в нарушение п. 5.3.3.6 ГОСТ Р 52766-2007 остановочный пункт размещен на расстоянии 13 метров от перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес>. В нарушение п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 перед регулируемым пешеходным переходом на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> отсутствуют пешеходные ограждения перильного типа.

В судебном заседании представитель истца, помощник прокурора 

<

адрес> Сниккарс А.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика, ФИО1, действующая по доверенности, представила письменный отзыв по существу заявленных требований, исковые требования не признала, дала пояснения.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Право граждан на безопасность дорожного движения и ответственность государства в лице его органов за обеспечение безопасности дорожного движения закреплены в статьях 3, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В силу части 4 статьи 6 указанного Закона, органы местного самоуправления наделены полномочиями в области обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения - на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения. Данные полномочия являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 16, части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, обеспечение безопасности дорожного движения, а также осуществление муниципального контроля за сохранностью дорог, относится к вопросам местного значения поселения. При этом, местная администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и наделена полномочиями по решению вопросов местного значения, осуществляя дорожную деятельность, в виде ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения, за счет средств местных бюджетов, а также иных предусмотренных законодательством РФ источников финансирования (части 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ N 654 учреждено структурное подразделение (отраслевой орган) мэрии 

<

адрес> - департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес>, утверждено Положение о департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес> (приложение).

Согласно указанному Положению, Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес> является структурным подразделением (отраслевым органом) мэрии 

<

адрес> (пункт 1.1 Положения). Департамент является юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункт 1.3 Положения).

Одной из основных задач Департамента, в соответствии с пунктом 2.1 Положения является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах 

<

адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах 

<

адрес>, а также обеспечение осуществления иных полномочий мэрии в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 Положения определено, что финансовое обеспечение деятельности департамента осуществляется за счет средств бюджета 

<

адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокурору 

<

адрес> поступило письмо начальника ОГИБДД УМВД по 

<

адрес> о том, что в результате исполнения федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения по территории 

<

адрес> было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на пешехода), в результате которого пострадал 1 человек, сопутствующим фактором, послужившим совершению ДТП, явились отсутствие пешеходных ограждений перильного типа и ООТ «Плахотного» не обустроена в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007. 

ДД.ММ.ГГГГ в ДТ и ДБК мэрии 

<

адрес> было выдано предписание Л-171 для устранения недостатков. ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение законного предписания ДТ и ДБК мэрии 

<

адрес> привлечено к административной ответственности по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д.11-14).

ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес прокуратуры 

<

адрес> направлено письмо прокурора 

<

адрес> с просьбой провести проверку по обращению начальника отдела ГИБДД 

<

адрес> (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником отдела ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 проведена проверка поступившей из прокуратуры 

<

адрес> информации, в ходе которой установлено, что перед регулируемыми пешеходными переходами, расположенными на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, отсутствуют пешеходные ограждения перильного типа, чем нарушен п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-07. На ООТ «Плахотного, расположенной в районе 

<

адрес>», отсутствует заездной карман, чем нарушен п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-07, посадочная площадка возвышается над уровнем проезжей части на 3-10 см., чем нарушен п. 5.3.3.8 ГОСТ Р 52766-07, а также данный остановочный пункт размещен на расстоянии 13 метров от перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес>, чем нарушен п 5.3.3.6 ГОСТ Р 52766-07 (л.д. 6) 

Отсутствие заездного кармана, посадочной площадки и перильного ограждения подтверждается приложенными фотоматериалами (л.д.7-9), копией свидетельства о проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (знак проверки 17005476262), копией предписания Л-171 от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копий постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей третьего судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> и.о. мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Департамент транспорта и дорожно-брагоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения по части 27 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Также в судебном заседании был допрошен свидетель, государственный инспектор ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2, проводивший проверку по поручению прокурора 

<

адрес>, который подтвердил, что на пересечении улиц Троллейной и Плахотного в присутствии свидетелей, где при помощи средств измерения рулетки металлическая Энкор 10н было выявлено, что остановочный павильон в области 

<

адрес> расположен перед границей пересечения проезжих частей, расстояние 13 м, отсутствует ограждение перильного типа, высота тротуарного (остановочного ) полотна превышает 3-10 см. Выявленные нарушения противоречат требованиям ГОСТ Р 52766-2007, согласно которого остановочный пункт должен располагаться за перекрестком или за наземным пешеходным переходом на расстоянии не менее 25 м и 5 м; посадочные площадки должны размещаться в пределах тротуара или полосы, отделяющей проезжую часть от тротуара, возвышение посадочной площадки над остановочной площадкой должно составлять 0,2 м; у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием должны быть установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м. в обе стороны от пешеходного перехода. В связи с чем был составлен акт проверки, выдано предписание, а впоследствии протокол об административном правонарушении. 

В силу Федерального закона «О техническом регулировании», а также в соответствии с п.1 постановления Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 30.01.2002г. № со дня вступления в силу Федерального закона «О техническом регулировании» межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003г., признаны национальными стандартами; впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

В силу п. 4.5.2.6. ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием должны быть установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м. в обе стороны от пешеходного перехода.

Согласно п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», остановочный пункт на участках дорог в пределах населенных пунктов должен состоять из следующих элементов:

остановочная площадка;

посадочная площадка;

заездной «карман»;

боковая разделительная полоса;

тротуары и пешеходные дорожки;

автопавильон;

пешеходный переход;

скамья;

-урна для мусора;

- технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки,разметка, ограждения);

- освещение (при расстоянии до места возможного подключения краспределительным сетям не более 500 м)

В соответствии с Пунктами 5.3.3.1, 5.3.3.8 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" предусмотрено, что остановочный пункт должен состоять из следующих элементов: остановочная площадка, посадочная площадка, заездной "карман", освещение, при этом посадочные площадки должны размещаться в пределах тротуара или полосы, отделяющей проезжую часть от тротуара, возвышение посадочной площадки над остановочной площадкой должно составлять 0,2 м.

В соответствии с разделом 5 "Знаки особых предписаний" приложения N 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 5.16 означает "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса".

В соответствии с п. 5.3.3.6 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», остановочные пункты на линиях троллейбуса и автобуса на магистральных улицах общегородского значения (с регулируемым движением) и на магистралях районного значения следует размещать за перекрестком или за наземным пешеходным переходом на расстоянии не менее 25 м и 5 м соответственно.

Допускается размещение остановочных пунктов троллейбуса и автобуса перед перекрестком на расстоянии не менее 40 м в случае если:

-до перекрестка расположен крупный пассажирский пункт или вход в подземный пешеходный переход;

- пропускная способность улицы до перекрестка больше, чем за перекрестком;

- сразу же за перекрестком начинается подъезд к транспортному инженерному сооружению (мосту, тоннелю, путепроводу) или находится железнодорожный переезд (пункт 5.3.3.6 ГОСТ Р 52766-2007).

Согласно п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием должны быть установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м. в обе стороны от пешеходного перехода.

Таким образом, учитывая, что заездной карман и посадочная площадка соответствует целям защиты жизни и здоровья граждан, данный стандарт подлежит обязательному применению.

Между тем, ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено суду относимых и допустимых доказательств устранения недостатков безопасности дорожного движения в указанном месте. 

Таким образом, на момент рассмотрения гражданского дела, ответчиками не приняты меры по надлежащему устранению выявленных нарушений требований ГОСТ на указанном участке проезжей части. Доказательств обратному суду не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что устранение установленных нарушений требованиям Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52766-2007 невозможно из-за геометрических параметров улицы, требует значительных финансовых затрат и будет выполнено в 2019 года не может служить основанием для освобождения от исполнения возложенных на него законом обязанностей.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о невозможности устранения выявленных нарушений.

На основании изложенного, бездействие ДТиДБК мэрии 

<

адрес>, выраженное в невыполнении требований вышеуказанного законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, нарушает законодательство в области безопасности дорожного движения и создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, проживающих в 

<

адрес>, в связи с чем, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в силу требований ч. 1,2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым с целью контроля исполнения решения суда, установить разумный срок для выполнения действий ответчиком – в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора 

<

адрес> г, Новосибирска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес> об обязанни совершить действия удовлетворить.

Обязать Департамент транспорта и дорожно-благоу строи тельного комплекса мэрии 

<

адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести работы по оборудованию в соответствии с требованиями п. 5.3.3.1, п. 5.3.3.8. п. 5.3.3.6 остановочного пункта; «Плахотного» (в районе 

<

адрес>) и ограничивающего пешеходного ограждения перильного типа на пересечении улиц Троллейная и 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с латы изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья Постоялко С.А.