ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Лагута К.П. Дело № 33а-222/2026

Докладчик: Киселева О.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Киселевой О.М. и Амбарцумян Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Арнаутовой А.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Абдул ФИО9 на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 октября 2025 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление УФНС России по Липецкой области к Абдул ФИО10 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени удовлетворить частично. Взыскать с Абдул ФИО11, ИНН №, в пользу УФНС России по Липецкой области недоимку по налогу транспортному налогу за 2018-2019 года и пени в общей сумме 36104 (тридцать шесть тысяч сто четыре) рубля 31 копейка состоящей из: - транспортного налога за 2018 год в размере 17850 руб. и пени в размере 239 руб. 94 коп.; - транспортного налога за 2019 год в размере 17850 руб. и пени в размере 164 руб. 37 коп. В части удовлетворения административного искового заявления УФНС России по Липецкой области к Абдул ФИО12 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016,2017,2020 года в размере 53316 рублей 30 коп. и пени в размере 575 руб. 06 коп. – отказать.

Заслушав доклад судьи Киселевой О.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

УФНС России по Липецкой области обратилось с административным иском к ФИО1 в обоснование которого указано, что он является плательщиком транспортного налога за 2019 год. Налогоплательщику направлены налоговые уведомления, однако налоги оплачены не были. Также направлено требование, которое также не исполнено. Налоговый орган обращался с заявлением к мировому судье судебного участка №26 Октябрьского судебного района г. Липецка о выдаче судебного приказа, однако 7 апреля 2025 г. судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 Административный истец просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2019 г. в размере 17850 руб. и пени - 164 руб. 37 коп.

Также УФНС России по Липецкой области обратилось с административным иском к ФИО1 в обоснование которого указано, что он является плательщиком транспортного налога за 2018 год. Налогоплательщику направлены налоговые уведомления, однако налоги оплачены не были. Также направлено требование, которое также не исполнено. Налоговый орган обращался с заявлением к мировому судье судебного участка №26 Октябрьского судебного района г. Липецка о выдаче судебного приказа, однако 7 апреля 2025 г. судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 Административный истец просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2018 г. в размере 17850 руб. и пени - 239 руб. 94 коп.

Также УФНС России по Липецкой области обратилось с административным иском к ФИО1 в обоснование которого указано, что он является плательщиком транспортного налога за 2020 год. Налогоплательщику направлены налоговые уведомления, однако налоги оплачены не были. Также направлено требование, которое также не исполнено. Налоговый орган обращался с заявлением к мировому судье судебного участка №26 Октябрьского судебного района г. Липецка о выдаче судебного приказа, однако 7 апреля 2025 г. судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 Административный истец просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2020 г. в размере 17850 руб. и пени - 62 руб. 48 коп.

Также УФНС России по Липецкой области обратилось с административным иском к ФИО1 в обоснование которого указано, что он является плательщиком транспортного налога за 2016,2017 год. Налогоплательщику направлены налоговые уведомления, однако налоги оплачены не были. Также направлено требование, которое также не исполнено. Налоговый орган обращался с заявлением к мировому судье судебного участка №26 Октябрьского судебного района г. Липецка о выдаче судебного приказа, однако 7 апреля 2025 г. судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 Административный истец просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2016 г. в размере 17733 руб. 15 коп., недоимку по транспортному налогу за 2017 г. в размере 17733 руб. 15 коп. и пени - 512 руб. 58 коп.

Определением суда административные иски объединены в одно производства.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность в связи с изъятием транспортного средства в рамках уголовного дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физического лица денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Судом установлено, что за административным ответчиком зарегистрировано транспортное средство: «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с мощностью двигателя 238 л.с. Исходя из мощности двигателя, количества месяцев владения размер транспортного налога за 2016-2020 год составил по 17 850 руб. за каждый год.

Налоговым органом произведено начисление транспортного налога в налоговом уведомлении № от 31 августа 2018 года об уплате транспортного налога за 2016,2017 год в размере 35 700 руб., в налоговом уведомлении № от 22 августа 2019 года об уплате транспортного налога за 2018 год в размере 17 850 руб., в налоговом уведомлении № от 3 августа 2020 года об уплате транспортного налога за 2019 год в размере 17 850 руб., в налоговом уведомлении № от 1 сентября 2021 года об уплате транспортного налога за 2020 год в размере 17 850 руб.

Налоговые уведомления № от 1 сентября 2021 года, № от 3 августа 2020 года, № от 22 августа 2019 года направлены налогоплательщику заказной корреспонденцией, что подтверждается списком № от 1 октября 2021 г., № от 15 сентября 2020 г., № от 11 сентября 2019 года.

Административным истом не представлено доказательств направления налоговых уведомления № от 31 августа 2018 года об уплате транспортного налога за 2016,2017 год, а представлен акт о выделении к уничтожению объектов хранения, не подлежащих хранению № от 03 мая 2024 года.

Коль скоро порядок взыскания налоговой задолженности по транспортному налогу за 2016,2017 года нарушен, судом первой инстанции правомерно отказано в взыскании транспортного налога и пени в данной части заявленных требований.

5 июля 2021 года ответчику налоговым органом выставлено требование № об уплате транспортного налога на сумму 17850 руб. и пени в размере 164 руб. 37 коп. Срок уплаты образовавшейся задолженности – до 23 марта 2021 года.

5 февраля 2020 года ответчику налоговым органом выставлено требование № об уплате транспортного налога на сумму 17850 руб. и пени в размере 239 руб. 94 коп. Срок уплаты образовавшейся задолженности – до 18 марта 2020 года.

Факт направления требований подтверждается списком и сведениями об отслеживании почтового отправления.

16 декабря 2021 года ответчику налоговым органом выставлено требование № об уплате транспортного налога за 2020 год на сумму 17850 руб. и пени в размере 62 руб. 48 коп. Срок уплаты образовавшейся задолженности – до 1 февраля 2022 года.

Административным истом не представлено доказательств направления налогового требования № от 16 декабря 2021 года об уплате транспортного налога за 2020 год, а представлен акт о выделении к уничтожению объектов хранения, не подлежащих хранению № от 28 декабря 2021 года.

Поскольку порядок взыскания налоговой задолженности по транспортному налогу за 2020 год также нарушен, судом первой инстанции обоснованно отказано во взыскании транспортного налога за 2020 год.

Разрешая спор и удовлетворяя требования в части взыскания транспортного налога и пени за 2018 и за 2019 год, суд первой инстанции правомерно исходил как из соблюдения налоговым органом порядка взыскания налога, так и из отсутствия оснований для освобождения административного ответчика от уплаты данного налога.

Ссылка апеллянта на незаконность взыскания налога ввиду признания спорного транспортного средства вещественным доказательством несостоятельна по следующим основаниям.

Так, действительно судом первой инстанции установлено, что в производстве СУ МУ МВД России «Люберецкое» находилось уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, по факту кражи автомобиля «

<

данные изъяты>». В ОД ОП №3 УМВД России по г.Липецку находилось уголовное дело №, возбужденное по ч.1 ст.326 УК РФ, в отношении неизвестного лица. Основанием для возбуждения уголовного дела послужил установление факта внесения изменений в идентификационный номер кузова автомобиля «

<

данные изъяты>». В рамках рассмотрения дела транспортное средство в 2013 году было изъято в качестве вещественного доказательства и находилось на хранении в ОП №3 УМВД России по г.Липецку. 30 июня 2016 года уголовное дело прекращено по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. 20 апреля 2021 года транспортное средство изъято ОУР МУ МВД России «Люберецкое» и передано на ответственное хранение ФИО8

Между тем, Конституция Российской Федерации, исходя из того что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57), и одновременно гарантируя каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (статья 35, часть 2), допускает ограничение указанного права не иначе как федеральным законом в конституционно значимых целях на основе требований необходимости и соразмерности (статья 55, часть 3). Одним из таких случаев правомерного ограничения права собственности является установление Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации транспортного налога, который обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (часть первая статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектом налогообложения транспортным налогом признаются, наряду с другим движимым имуществом, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

Вопреки утверждениям ответчика, выбытие транспортного средства из владения налогоплательщика в связи с возбуждением уголовного дела, в рамках которого транспортное средство изъято как вещественное доказательство, не предусмотрено положениями главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве изъятия из общих правил определения объекта налогообложения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков.

В этой связи не имеется никаких оснований для исключения из объекта налогообложения спорного транспортного средства.

Кроме того, признание недействительной сделки – договора купли-продажи транспортного средства также не свидетельствует о том, что административный ответчик не является плательщиком транспортного налога. Производство по гражданскому делу в части аннулирования регистрации транспортного средства прекращено.

Из смысла положений статей 38, 128, 130 и 235 Гражданского кодекса РФ, статей 357 и 358 Налогового кодекса РФ следует, что в качестве объекта налогообложения транспортного налога признаются объекты, соответствующие одновременно двум критериям: является транспортным средством, обладающим определенными физическими показателями и зарегистрировано в установленном порядке согласно законодательству РФ.

В силу ст. 2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Пункт 3 настоящей статьи содержит принципиальное положение о недопустимости по общему правилу применения гражданского законодательства к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в частности к налоговым, другим финансовым и административным отношениям, если иное прямо не предусмотрено законом.

Таким образом, признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговых правоотношений, если только законодательство о налогах и сборах не предусматривает это обстоятельство в качестве основания возникновения, изменения или прекращения обязанности по уплате налогов.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства. Владелец транспортного средства обязан: обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства; обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения иных регистрационных действий в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", государственный учет транспортного средства прекращается: по заявлению владельца транспортного средства; по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства; если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации…

Статья 27 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривает ответственность владельцев транспортных средств, согласно которой владельцы транспортных средств несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за несвоевременное обращение в регистрационное подразделение для совершения регистрационных действий.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 24 апреля 2018 г. № 1069-О, от 30 ноября 2021 № 2397-О, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362).

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации транспортных средств (утвержден приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 950) предусматривает возможность прекращения государственного учета транспортного средства.

Именно данное правовое регулирование предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.

Поскольку транспортное средство в спорный период не было снято с регистрации в ГАИ с административного ответчика, требования в части прекращения регистрации в судебном порядке не разрешены, а налоговое законодательство не предусматривает в качестве основания прекращения обязанности по уплате транспортного налога наличие решения о признании сделки недействительной, то при таких обстоятельствах, налогоплательщиком транспортного налога в спорный период являлся административный ответчик, за которым это транспортное средство было зарегистрировано в спорный период.

Письменного отказа в прекращении регистрации транспортного средства административным ответчиком не представлено, а апеллянт не лишен возможности защиты своего нарушенного права в ином установленном законом порядке.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Абдул ФИО13 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

Судьи 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>