Дело № 2-1749/2020 25RS0029-01-2020-001710-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «XXXX» об обязании работодателя внести запись об увольнении в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком на основании заключенного трудового договора от ДД.ММ.ГГ., занимала должность офис-менеджера до ДД.ММ.ГГ. С ДД.ММ.ГГ. истец переведена на должность секретаря, о чем ею было написано заявление о переводе на основании поступившего предложения. ДД.ММ.ГГ. у истца на работе ухудшилось самочувствие, была вызвана машина скорой помощи, после чего истца отпустили домой лечиться. ДД.ММ.ГГ. истцу сообщили, что офис опечатан, руководители арестованы и взяты под стражу, все документы, в том числе кадровые, изъяты. Впоследствии трудовая книжка была возвращена истцу, однако в ней отсутствовала запись о переводе на другую должность и запись об увольнении, отсутствие которой препятствовало истцу устроиться на новое место работы. ДД.ММ.ГГ. истцом написано заявление об увольнении, которое направлено в адрес ответчика почтой, на данное обращение ответчик не дал ответ. Постановлением СО СУ СК по г.Уссурийску от ДД.ММ.ГГ. истец признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по факту невыплаты заработной платы свыше двух месяцев. С учетом изложенного, истец просила обязать ответчика поставить в трудовой книжке запись об увольнении согласно заявлению об увольнении от ДД.ММ.ГГ. 

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что посредством электронной почты обратилась к конкурсному управляющему общества с заявлением о внесении записи в трудовую книжку, однако ответ на обращение не получила. Письмо, содержащее аналогичные требования, направленное по юридическому адресу ответчика, возвратилось обратно невостребованное. После вызова скорой помощи на место работы и ухода домой на лечение с ДД.ММ.ГГ., больничный лист не открывался. На лечение в домашних условиях её отпустил генеральный директор общества ФИО2

Представитель ответчика в лице конкурсного управляющего в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются почтовые уведомления. Судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Возражений на иск конкурсный управляющий не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. Учитывая, что истец имеет право на своевременное рассмотрение дела, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, полагает следующее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец Пичкур с ДД.ММ.ГГ. состояла в срочных трудовых отношениях с АО «XXXX», занимала должность офис-менеджера до ДД.ММ.ГГ., на период строительства объекта «17-ти этажный жилой дом со встроенными офисными помещениями в районе XXXX в г.Уссурийске». 

Факт наличия трудовых отношений между истцом и АО «XXXX» подтвержден материалами дела: копией трудового договора XXXX от ДД.ММ.ГГ., справкой 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГ год, постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГ., согласно которому истец ФИО1 работала в должности офис менеджера и на ДД.ММ.ГГ. ей не выплачена заработная плата в размере 275 000 руб., сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ истцом ФИО1 на имя генерального директора АО «XXXX» ФИО2 написано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГ, датированное ДД.ММ.ГГ. (л.д. 8), которое направлено заказным письмом ДД.ММ.ГГ. (л.д. 35-36).

Из копии трудовой книжки XXXX, оформленной на имя истца ФИО3 ДД.ММ.ГГ., следует, что ДД.ММ.ГГ истец была принята в администрацию АО «XXXX» на должность офис-менеджера на основании приказа XXXX-к от ДД.ММ.ГГ. (запись XXXX). Указанная запись в трудовой книжке является последней.

Согласно справке ОМВД России по г.Уссурийску, в настоящее время не представляется возможным внести запись об увольнении из АО «XXXX» в связи с тем, что генеральный директор организации находится под стражей, офис опечатан, а в рамках расследования уголовного дела XXXX печать организации изъята (л.д.38).

Отсутствие записи в трудовой книжке об увольнении послужило основанием для обращения истца ФИО1 с настоящим требованием в суд. Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГ., в настоящее время истец состоит в трудовых отношениях с ООО «XXXX», занимает должность специалиста по документальному сопровождению реализации. Однако отсутствие записи в трудовой книжке истца об увольнении с предыдущего места работы препятствует внесению записи о настоящем месте работы.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора может быть расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии с частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

По делу установлено, что в настоящее время в трудовой книжке истца отсутствует запись об увольнении с АО «XXXX», деятельность офиса компании не ведется в связи с расследованием уголовного дела XXXX, фактически истец трудовую деятельность не вела с ДД.ММ.ГГ. – даты ухода на неофициальный больничный, при этом с ДД.ММ.ГГ. просила уволить по собственному желанию с занимаемой должности, о чем ДД.ММ.ГГ. направила почтой заявление на юридический адрес ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя, реализуется работником исключительно по своему усмотрению, суд удовлетворяет заявленные требования. 

При этом, учитывает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в лице конкурсного управляющего не представлено доказательств тому, что трудовой договор с истцом был расторгнут ранее ДД.ММ.ГГ. и по иным основаниям, в том числе по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ, за прогул, в связи с непредставлением доказательств уважительности отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГ. - даты ухода на неофициальный больничный.

Доказательства того, что сторонами согласована иная дата увольнения, либо поданное заявление истца было ею отозвано, либо ранее возникли случаи, при которых продолжение работы невозможно в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец подлежит увольнению по собственному желанию именно с ДД.ММ.ГГ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд при разрешении настоящего спора полагает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст. 80 Трудового кодекса РФ.

В силу указанной нормы, в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Таким образом, поскольку работодателем увольнение истца не произведено и в настоящее время генеральный директор организации находится под стражей, офис опечатан, печать организации изъята в рамках расследования уголовного дела, компания по существу деятельность не ведет, что свидетельствует о том, что истец ФИО1 не может продолжать трудовую деятельность по независящим от нее причинам, нарушенные трудовые права истца подлежат восстановлению в судебном порядке. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГ., в отношении АО «XXXX» открыто конкурсное производство, в связи с принятием решения о банкротстве №XXXX от ДД.ММ.ГГ.

При таких обстоятельствах, суд возлагает обязанность на ответчика АО «XXXX» в лице конкурсного управляющего внести запись в трудовую книжку на имя истца запись о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГ. (с даты, указанной в заявлении) по инициативе работника, по собственному желанию, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Обязать АО «XXXX» в лице конкурсного управляющего внести в трудовую книжку на имя ФИО1 запись о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГ. по инициативе работника (по собственному желанию), на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Взыскать АО «XXXX» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О. А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2020 года.