Дело №12-202/2018г.

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2018 года с. Крутиха

Судья Крутихинского районного суда Алтайского края Торопицына И.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3, ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: а/д Барнаул-граница Новосибирской области», км 224+205, направление в г.Новосибирск, зафиксировано нарушение пункта 23.5 ПДД, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: перевозка тяжеловесных грузов во время движения, транспортным средством марки ВОЛЬВО ФН12 420, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС №, с осевой нагрузкой 10,58 (+5,8%) при разрешенной осевой нагрузке 10 т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба с просьбой отменить указанное постановление в связи с некорректной работой весового оборудования комплекса фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленной по адресу а/д «Барнаул-граница Новосибирской области», км 224+205, направление г.Новосибирск. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что он еженедельно ездит через указанный комплекс фотовидеофиксации нарушений ПДД с одноименным грузом, массой, не превышающей 20 тонн муки, с Коротоякского элеватора. ДД.ММ.ГГГГ аппаратура комплекса зафиксировала превышение нагрузки на ось, несмотря на то, что масса груза не превышала 20 тонн.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок на подачу жалобы на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали в полном объеме со ссылкой на транспортные накладные, накладные на перемещение груза на склад, выписку из журнала учета весового контроля, свидетельство о поверке весов 003495 АО «Коротоякский Элеватор», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение специалиста лаборатории независимой экспертизы, на неработающее табло комплекса фотовидеофиксации нарушений ПДД, отсутствие состава административного правонарушения, фиксацию превышения общей массы, чего произойти не могло. В дополнении ФИО1 также указал, что на протяжении двух лет, на основании договора перевозки груза, заключенного между ним и транспортной компанией, перевозит один и тот же груз – 20т муки по одному и тому же маршруту, никаких изменений в дни фиксации нарушения ПДД ни в характере груза, ни в его массе, ни в маршруте перевозки, не происходило, при этом контроль за погрузкой груза осуществляет лично ФИО1

Заинтересованное лицо ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю в суд представителя не направили о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав заявителя, его представителя, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность: движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2 %, но не более 10% без специального разрешение, влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере 150 000 рублей.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователями автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 2 процента превышает допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки, предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

В Приложении N 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: а/д Барнаул-граница Новосибирской области», км 224+205, направление в г.Новосибирск, зафиксировано нарушение пункта 23.5 ПДД, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: перевозка тяжеловесных грузов во время движения, транспортным средством марки ВОЛЬВО ФН12 420, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС №, с осевой нагрузкой 10,58 (+5,8%) при разрешенной осевой нагрузке 10 т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Как регламентирует ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Установлено, что собственником автомобиля ВОЛЬВО ФН12 420, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является ФИО1, что заявителем не оспаривалось.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением № начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, актом измерения и проверки параметров автотранспортных средств осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым взвешивание транспортного средства проводилось в динамическом режиме системой измерения автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM (свидетельство о поверке СП № сроком действия до 24.10.2018 года, при этом осевая нагрузка (с учетом погрешности) составила 10,58 т при разрешенной осевой нагрузке 10 т (2 ось), что превышает установленную Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом норму на 5,8 %; свидетельством № 49780 об утверждении типа средств измерений; паспортом WIM.201710.V2.02 ПС системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM; свидетельством о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, на имя ФИО1; транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что лицом, управляющим автомобилем ВОЛЬВО ФН12 420, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с прицепом № АК6086, осуществляющим перевозку груза, являлся ФИО1; паспортом участка автомобильной дороги К-02 «Барнаул-Камень-на-Оби-граница Новосибирской области».

Средство измерения, с использованием которых произведено взвешивание транспортного средства - Unicam WIM идентификатор САМ 17002217, свидетельство о поверке СП 1806250 имело cрок действия до 24.10.2018, свидетельство ТСИ CZ.C.28.010.A 49780 сроком действия до 03.11.2022 - сертифицировано, соответствует метрологическим требованиям, является специальным техническим средством.

Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM некорректными, не имеется. Она утверждена в качестве типа средств измерений Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, прошла обязательную поверку, установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, поддерживается в надлежащем рабочем состоянии.

Системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM производится взвешивание в автоматическом режиме, что исключает воздействие человеческого фактора и возможность ошибки. Нарушений порядка проведения взвешивания не имеется. Данная система полностью отвечает требованиям предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам, оснований сомневаться в точности ее измерений не имеется.

Участок дороги, где установлена UnicamWIM, соответствует всем техническим требованиям. При определении окончательных результатов в ее работе применены установленные погрешности, что наглядно видно из акта измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.

Кроме того, прокуратурой Крутихинского района Алтайского края проведены соответствующие проверки, а том числе, по обращению АО «Коротоякский элеватор», согласно акту проверки от 24 сентября 2018 года, нарушений в работе системы UnicamWIM не выявлено. 

Акт «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит требованиям установленным Приказом Минтранса России от 29.03.2018 N 119 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", содержит необходимые сведения о комплексе весогабаритного контроля, информацию о транспортном средстве, скорость движения транспортного средства 51 км/ч, габаритно-весовые характеристики, с учетом погрешности.

Весовой контроль транспортного средства производился в целях проверки соблюдения условий перевозки груза законодательству Российской Федерации в области дорожного движения.

Доводы стороны заявителя о некорректной работе весового оборудования комплекса фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленной по адресу а/д «Барнаул-граница Новосибирской области», км 224+205, со ссылкой на транспортные накладные, накладные на перемещение груза на склад, выписку из журнала учета весового контроля, свидетельством о поверке весов 003495, приказ № от 30.04.2015 года, заключение специалиста лаборатории независимой экспертизы, вопреки утверждениям заявителя и его представителя, подтверждением отсутствия перегруза не является и не исключает возможности перегруза. 

Доказательств того, что выявленное нарушение явилось следствием ненадлежащего измерения, а не результатом неправильного распределения нагрузки, представлено не было. 

Оснований для применения положения ст. 24.5 КоАП РФ по делу не имеется.

Процессуальных нарушений, могущих повлечь отмену постановления, должностным лицом допущено не было.

Иные доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с принятым решением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и направлены на переоценку доказательств.

Должностное лицо пришло к верному и обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, о привлечении его к административной ответственности.

Факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и вина в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными должностным лицом в совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя, приводимые в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные.

В тоже время, с учетом соблюдения баланса финансовых интересов, характера совершенного правонарушения и наступивших последствий, и признавая данные обстоятельства исключительными, принимая во внимание необходимость соразмерности назначаемого наказания характеру и совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о применении ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. 

Размер административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства составляет 150 000 рублей.

Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер инкриминируемого деяния, обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, имущественное положение лица, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья полагает, необходимым назначенный должностным лицом размер административного штрафа снизить до 75 000 рублей.

При таких обстоятельствах постановление подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, снизив размер административного штрафа до 75 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.А. Торопицына