УИД 38RS0035-01-2024-005280-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 г. г. Иркутск 

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шадриной Г.О., при секретаре Жиргалове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-162/2025 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, Правобережному ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, Главному управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения норм права и прав взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, Правобережному ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, Главному управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения норм права и прав взыскателя.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что определением Черемушкинского районного суда г. Москвы взыскателю ФИО3 выдан исполнительный лист ФС № от 27.02.2023 об обращении взыскания за заложенное имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: квартира, общей площадью 48,7 кв.м., расположенную по адресу: Адрес, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 000 000 рублей. В связи с чем административный истец обратился в Правобережное ОСП г. Иркутска с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Постановлением от 10.04.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Поскольку в установленные сроки действий по реализации заложенного имущества судебным приставом-исполнителем совершено не было, административный истец 19.05.2023 обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя. Постановлением от 30.05.2023 в рассмотрении жалобы было отказано. Постановлением судебного пристава-исполнителя ходатайство административного истца частично удовлетворено, 13.04.2023 наложен арест на имущество должника и вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Далее, постановлением от 22.06.2023 заложенное имущество передано на торги, 10.07.2023 составлен акт передачи имущества в специализированную организацию по проведению торгов. Постановлением от 08.08.2023 торги по реализации заложенного имущества отложены.

В дальнейшем, ознакомившись с информацией о ходе торгов, административный истец установил, что до настоящего момента торги по продаже заложенного имущества должника не возобновлены.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о возобновлении торгов по продаже заложенного имущества, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления о возобновлении торгов по продаже заложенного имущества, провести торги в двухмесячных срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации, перечислить денежные средства в связи с реализацией имущества должника на банковский счет ФИО3 в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Административный истец ФИО5, административные ответчики СПИ Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, СПИ Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, представитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, представитель Главного управления ФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьями 2, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 6.6. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ № 118-ФЗ) органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что определением Черемушкинского районного суда г. Москвы взыскателю ФИО3 выдан исполнительный лист ФС № от 27.02.2023 об обращении взыскания за заложенное имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: квартира, общей площадью 48,7 кв.м., расположенную по адресу: Адрес кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 000 000 рублей. На основании заявления ФИО3 постановлением от 10.04.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

19.05.2023 ФИО3 с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии мер по реализации имущества.

Постановлением от 30.05.2023 действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО3 отказано. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.04.2023 ходатайство ФИО3 частично удовлетворено, 13.04.2023 наложен арест на имущество должника и вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Постановлением от 22.06.2023 заложенное имущество передано на торги, 10.07.2023 составлен акт передачи имущества в специализированную организацию по проведению торгов. 

Постановлением от 08.08.2023 торги по реализации заложенного имущества отложены в связи с вынесением Октябрьским районным судом г. Иркутска определения о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО8 о признании договора купли-продажи недействительным в виде осуществлять действия по распоряжению квартирой, расположенной по адресу: Адрес.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24.11.2023 удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Адрес.

Постановлением от 12.09.2024 исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП отложены на срок с 06.09.2024 по 20.09.2024 включительно, в связи с обжалованием решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24.11.2023.

07.03.2024 апелляционная жалоба ФИО3 по гражданскому делу № возвращена, определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27.06.2024 меры по обеспечению иска, принятые определением от 10.01.2023, отменены.

В силу ч. 1 ст. 38 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

На момент обращения с указанным исковым заявлением у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возобновления торгов, поскольку в отношении спорного объекта, а именно: квартиры, общей площадью 48,7 кв.м., расположенной по адресу: Адрес,, определением суда приняты меры по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах, суд считает, что стороной административного истца не доказан факт нарушения его прав и законных интересов действием судебного пристава-исполнителя, в связи с чем законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО3 не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, Правобережному ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, Главному управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения норм права и прав взыскателя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья Г.О. Шадрина

Решение изготовлено в окончательной форме 10.02.2025.