УИД: 66RS0032-01-2024-000273-39

Дело № 1-107/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 04 июля 2024 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Букреевой Т.А., 

при секретаре Фазуловой А.З., помощнике судьи Подтяпурине Т.В., 

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Кировграда Елфимовой Н.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Минова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работавшего у ИП ФИО2 в 

<

адрес> сборщиком деревянных изделий, военнообязанного, ранее судимого 

<

данные изъяты>

Находящегося по данному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих установленных судом обстоятельствах: 

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи осведомленным о том, что свободный оборот наркотических средств запрещен, в нарушение ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее по тексту ФЗ №), согласно которому наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)», находился по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>А, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение синтетического вещества, являющегося производным наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере. 

С этой целью, в указанный выше период времени, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осуществляя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту – неустановленное лицо), синтетического вещества, являющегося производным наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «Redmi note 12S pro», модель «23030RAC7У», IMEI 1: № IMEI 2: №, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером 

<

***>, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через интернет-сайт «BORIS BREJCHA», в котором он зарегистрирован под ником «ФИО1 Пухоридзэ», зашел в личный кабинет с имеющимся у него внутренним балансом неустановленным в ходе следствия виртуальным счетом на указанном сайте, где в поисковой строке выбрал место расположения «тайника», а именно 

<

адрес>, и осуществил заказ синтетического вещества, являющегося производным наркотического средства массой не менее 1,08 гр., стоимостью около 3000 рублей. После чего, в личном кабинете интернет-сайта «BORIS BREJCHA», ФИО1 получил реквизиты неустановленной в ходе следствия банковской карты, на которую необходимо было перевести денежные средства в качестве оплаты за синтетическое вещество, являющееся производным наркотического средства. 

После этого ФИО1, в указанный выше период времени, с принадлежащего ему вышеуказанного сотового телефона, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», с виртуального счета интернет сайта «BORIS BREJCHA», осуществил перевод денежных средств в сумме около 3000 рублей на неустановленную в ходе следствия банковскую карту, тем самым осуществил перевод денежных средств в качестве оплаты за приобретаемое синтетическое вещество, являющееся производным наркотического средства. После чего, ФИО1 получил в личном кабинете интернет-сайта «BORIS BREJCHA» от неустановленного лица, фотографию места «тайника» с его координатами: 57.345040,60.107240.

В период с 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00:10 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение синтетического вещества, являющегося производным наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, с целью дальнейшей поездки и отыскания наркотического средства, по указанным выше координатам, пришел в офис такси «Атлантик», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где обратился к С.И.С., у которого в собственности имеется автомобиль марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак 

<

***> регион с просьбой оказать помощь в перевозке его к месту «тайника», в котором находилось синтетическое вещество, являющееся производным наркотического средства, при этом сообщив С.И.С. о том, что ему необходимо доехать до 

<

адрес>, тем самым введя последнего в заблуждение по поводу своих истинных намерений, на что С.И.С. согласился и в период с 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00:10 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено на вышеуказанном автомобиле совместно с ФИО3 выдвинулись к месту «тайника», в котором содержалось синтетическое вещество, являющееся производным наркотического средства.

Следуя по автодороге: «Подъезд к р.

<

адрес> от 6 км+360 - автодороги «

<

адрес>», ФИО1 во время движения к месту «тайника» с синтетическим веществом, являющимся производным наркотического средства, имея при себе указанный выше сотовый телефон, ввел через программу «Карты», установленную в телефоне координаты, полученные ранее через интернет-сайт «BORIS BREJCHA» от неустановленного лица, с целью дальнейшего отыскания синтетического вещества, являющегося производным наркотического средства.

В период времени с 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00:10 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, двигаясь по автодороге с маршрутом передвижения: «Подъезд к 

<

адрес> от 6 км+360 автодороги - «

<

адрес>», в районе 7 километра, ФИО1 попросил С.И.С. остановить автомобиль, что последний и сделал. ФИО1 вышел из салона автомобиля, и находясь на указанной выше автодороге, на расстоянии 147 метров от километрового столбика №, расположенного на правой обочине по ходу движения, по указанным выше координатам проследовал в лесной массив, расположенный справа по ходу движения автомобиля С.И.С., при этом использовал указанный выше сотовый телефон с введенными в него вышеуказанными координатами, где пройдя 300 метров от края проезжей части автодороги «Подъезд к 

<

адрес> от 6 км+360 - автодороги «

<

адрес>», вглубь лесных насаждений, по координатам: 57.345040,60.107240 отыскал «тайник», из которого извлек сверток с синтетическим веществом «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, массой не менее 1,08 гр., включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, является крупным размером, тем самым ФИО1 незаконно приобрел синтетическое вещество, являющиеся производным наркотического средства в крупном размере, которые в последующем незаконно хранил при себе, без цели сбыта, при следующих обстоятельствах в вышеуказанный период времени: 

Возвращаясь из лесного массива к автодороге с маршрутом передвижения: «Подъезд к 

<

адрес> от 6 км+360 – автодороги «

<

адрес>», обнаруженный в «тайнике» сверток с наркотическим средством, ФИО1 убрал в карман своих брюк, тем самым хранил при себе. 

В 00:10 часов ДД.ММ.ГГГГ на участке местности автодороги «Подъезд к 

<

адрес> от 6 км+360 – автодороги «

<

адрес>», по координатам 57°20?58?,60°6?35? ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. При задержании ФИО1 бросил вышеуказанный сверток с синтетическим веществом, являющимся производными наркотического средства, на проезжую часть указанной выше автодороги, и в период времени с 00:50 часов до 01:50 часов ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного по вышеуказанному адресу, вышеуказанный сверток с синтетическим веществом, являющимся производным наркотического средства, указанной выше массой, обнаружен и изъят, тем самым выведен из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердив правдивость данных им на следствии показаний. 

Судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены его показания на следствии.

При допросах в качестве подозреваемого на следствии (л.д. 160-166, 183-187) П.Т.В, подробно описывал обстоятельства совершения данного преступления. Что у него есть сотовый телефон марки «Редми» полную модель телефона он не помнит (изъят при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ), в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» зарегистрированная на его имя, с абонентским номером 

<

***>. Также у него имеется открытый счет банка «ОЗОН БАНК», которым он пользуется. В других банках возможно счета имеются, но он ими длительное время не пользуется. С 2021 года он употребляет наркотические средства под названием «соль», «мефедрон», «марихуана», которые приобретает через интернет-магазины под названием «BORIS BREJCHA», используя свой вышеуказанный телефон. Наркотики приобретает очень редко (раз в три месяца) для личного употребления. Последний раз ДД.ММ.ГГГГ он заказал наркотическое средство под названием «скорость», оно же «альфа pvp», может ошибаться в названии наркотика, массой 0,75 грамма через интернет магазин «BORIS BREJCHA», стоимость которого составляла в районе около 3000 рублей, точную сумму он не помнит. Происходило это так: для заказа и в дальнейшем в тот же день покупки наркотика он на вышеуказанном телефоне включил «VPN», после чего зашел в приложение – браузер «ТОР», где в поисковой строке прописал адрес, какой именно не помнит, после чего он перешел на интернет сайт «BORIS BREJCHA». На указанном сайте он был зарегистрирован несколько месяцев как «ФИО1 Пухоридзэ», где имел личный кабинет с внутренним балансом виртуального счета интернет сайта «BORIS BREJCHA», внутренний баланс которого он давно пополнял как сам, с какого банковского счета не помнит и на какую сумму, так и баланс ему пополняли ранее его знакомые, о которых он не желает говорить. В настоящее время он удалился с данного сайта (в день, когда заказал наркотик) и информации о его логине нет, в связи с этим его виртуального счета не существует. Для заказа наркотика он также в меню задал - «

<

адрес>» и интересующее для него наркотическое средство, стоимость которого составила около 3000 рублей и с виртуального баланса оплатил заказанное им наркотическое средство. После оплаты наркотика, в тот же день, он в своем личном кабинете интернет-сайта «BORIS BREJCHA», получил ссылку на фотоизображение с нахождением «тайника закладки» с наркотическим средством и его описанием с указанием координат, согласно которым «тайник» с наркотическим средством находился в лесном массиве, неподалеку от автодороги, ведущей в 

<

адрес>. Ранее в своем объяснении он говорил, что оплату за наркотическое средство производил через мобильное приложение «Киви-кошелек», который был заблокирован ДД.ММ.ГГГГ из-за международных санкций, и удален в последующем администрацией «Киви банка», на самом деле это не так. Фотографию с координатами он хранил в своем телефоне до ДД.ММ.ГГГГ и за закладкой с наркотическим средством до этого дня он не ходил по своим причинам. В вечернее время, около 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, ему через социальную сеть в «ВКонтакте» позвонил ранее знакомый А.А.В., который проживает в 

<

адрес>. А.А.В. поинтересовался, где он находится, на что он ответил, что дома. После чего А.А.В. сказал, что хочет отдать долг в размере 5000 рублей, который брал у него в январе 2024 года на личные нужды. Договорились, что тот приедет к нему в гости, где они посидят и разопьют спиртное. В тот же день, уже поздно вечером, примерно около 22:00 часов А.А.В. приехал в 

<

адрес>, где они встретились у кафе «Пельменная» по 

<

адрес>, где тот отдал ему одной купюрой долг в размере 5000 рублей, и они пошли гулять по городу, распивая спиртное, купленное ими в магазине. Во время гуляния он (П.Т.В,) вспомнил о тайнике с наркотическим средством, которое заказал через интернет магазин «BORIS BREJCHA» ДД.ММ.ГГГГ, и которое не забрал до ДД.ММ.ГГГГ. Он попросил А.А.В. съездить с ним до 

<

адрес>, не сказав ему причину поездки, а просто по делам. Тот согласился. После чего они вместе дошли до офиса такси «Атлантик», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он сделал заявку такси в 

<

адрес> и диспетчер им дал водителя такси неизвестного ему мужчину, с которым на автомобиле марки «Лада Калина» гос. номер он не помнит, они поехали в 

<

адрес>. В машине он сидел на переднем пассажирском сидении, а А.А.В. на заднем сидении автомобиля такси. В ходе движения он со счета своей банковской карты «ОЗОН банк» осуществил денежный перевод в сумме 700 рублей по номеру телефона, который продиктовал водитель такси, за услуги такси. По пути следования он использовал свой вышеуказанный телефон, в который через приложение Яндекс карты ввел координаты места тайника и закладки с наркотическим средством, которые имелись на вышеуказанной фотографии. Возможно указанные координаты сохранились в его телефоне, в приложении «Карты», установленном в телефоне. Весь путь движения отслеживал по данному приложению. Не доезжая моста, а также самого поселка он увидел, что они приближаются к месту тайника, где он сказал водителю, чтобы тот остановился у правой обочины по ходу движения, так как ему и А.А.В. необходимо выйти по нужде, и попросил его подождать минут 10 на обочине указанной дороги. Водитель вопросов лишних не задавал. Выйдя из такси, пошли в лес. Он (П.Т.В,) по телефону смотрел путь движения к месту тайника. Они с дороги свернули вправо по ходу движения, где шли по вытоптанной тропе вглубь лесных насаждений, он шел первым, А.А.В. шел за ним. Пройдя метров 50 от автодороги А.А.В. спросил его, куда они направляются, на что он ответил, чтобы тот не задавал лишних вопросов, и чтобы он за ним больше не шел, а стал ждать его в лесу. Причину не объяснял, что А.А.В. и сделал, а он ушел дальше вглубь лесных насаждений. Где, пройдя метров 300 от автодороги, на которой их ожидал водитель, он нашел место тайника, отличительной приметой были кусты березы, у которых он примерно сориентировался. На глубине 3-5 см., под снегом он нашел сверток с веществом внутри, в изоляции черного цвета, который поднял, не распаковывая и положил в карман своих брюк, после чего пошел обратно по направлению к А.А.В., который так и ждал его на том месте, где он ему и сказал, пил спиртное, которое при нем находилось. Он (П.Т.В,) понимал, что в указанном свертке находится наркотическое средство. А.А.В. не сказал, что нашел наркотик в лесу, тот и не спрашивал, так как был пьян. Данный сверток с наркотическим средством предназначался для него (П.Т.В,) единолично, для личного употребления, кому-либо сбывать его не собирался. После чего они направились к проезжей части дороги, где их должен был ждать водитель такси. И пока они шли, он с телефона удалил фото с координатами места тайника. Когда они стали выходить из леса на проезжую часть дороги, к ним подъехали сотрудники ГИБДД, которые вышли из служебного автомобиля. Он (П.Т.В,) испугался, что при нем обнаружат сверток с наркотиком и быстро скинул его на проезжую часть дороги, после чего его и А.А.В. задержали сотрудники полиции. Указанный сверток с веществом внутри сотрудниками полиции был изъят и упакован в присутствии понятых, а также и их самих. Далее их доставили в отдел полиции, где провели личный досмотр вещей, у него были отобраны смывы и срезы ногтевых пластин, а в ходе осмотра места происшествия у него был изъят сотовый телефон марки «Редми» указанный выше, который он при задержании положил на капот служебного автомобиля сотрудников ГИБДД. 

Следователь его ознакомил с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен его сотовый телефон марки «Редми», где в папке под названием «Карты» в строке поиска имеются координаты местности 57.345040, 60.107240, а также изображена карта с определением точки на земной поверхности населённых пунктов. Поясняет, что это те самые координаты местности, по которым располагался «тайник», в котором содержалось наркотическое средство N- метилэфедрон. Данные координаты он получил с интернет - магазина под названием «Борис Бреча», которые самостоятельно ввел в свой телефон, когда направлялся к месту тайника, в день задержания. Какой-либо другой информации (фотографии, оплата за наркотик и т.д.) в его телефоне нет, поскольку он все удалил. Заказывал наркотик, находясь по месту своего жительства: 

<

адрес>А и после того, как осуществил заказ, ему от указанного интернет-магазина пришли реквизиты банковской карты в личном кабинете, которые он не помнит и назвать не может, на который он в последующем в этот же день заказа и перевел через виртуальный счет деньги за наркотик в сумме около 3000 рублей (не более), как оплату за наркотическое средство. Признает также и то, что наркотическое средство приобрёл для себя, с кем-либо делится им не собирался. А.А.В. отношение к наркотическому средству не имеет, он ему не говорил о том, что заказал наркотик, как и то, что совместно с ним едет на автомобиле такси именно к месту тайника (л.д.160-166, 183-187).

При проверке показаний непосредственно показывал место закладки (л.д.169-178). 

При допросе в качестве обвиняемого вину признавал полностью по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Действительно ДД.ММ.ГГГГ он осуществил заказ наркотического средства производное N – метилэфедрона, в интернет-сайте «BORIS BREJCHA» массой 0,75 гр., это он помнит хорошо, почему масса наркотического средства согласно заключения эксперта получилась больше, не знает. Однако готов признать тот факт, что при заказе наркотика, сбытчик мог оформить для него заказ наркотика более одного грамма, поскольку такие случаи имели ранее место быть, знает об этом от своих знакомых, которые являются лицами, употребляющими наркотические средства. Все свои ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Наркотическое средство, которое он поднял в лесном массиве ДД.ММ.ГГГГ- предназначалось только ему, с А.А.В. в сговор на приобретение наркотического средства не вступал. Сбывать наркотическое средство не намеревался (л.д.202-204).

После оглашения данных показаний П.Т.В, их подтвердил в полном объеме. Настаивал, что приобретал наркотическое средство один. Никакого давления при признательных показаниях на него не оказывалось. Сотовый телефон марки «Редми» в действительности принадлежит его матери П.Т.В,, которая приобрела его в кредит и платит за него сама. А он лишь взял у нее этот телефон в пользование. 

Кроме признания вины подсудимым в судебном заседании и на предварительном следствии, причастность и виновность П.Т.В, в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждается доказательствами, исследованными судом, при получении которых на следствии не допущено нарушений уголовно-процессуального закона.

Вывод суда основан на следующих доказательствах, признанных допустимыми и относимыми, а их совокупность – достаточной для указанных выводов суда: судом допрошены свидетели обвинения, исследованы письменные доказательства, в том числе документы и протоколы следственных действий, заключение экспертизы, где изложены имеющие значение обстоятельства.

Свидетель А.А.В. утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ для возврата долга в сумме 5000 рублей встретился со своим знакомым П.Т.В, в 

<

адрес> около кафе «пельмешка». Отдав тому деньги в счет долга. пошли просто гулять по городу. П.Т.В, предложил съездить с ним за компанию до коллективного сада в 

<

адрес>. Он согласился. На автомобиле такси поехали туда. П.Т.В, сидел на переднем сидении, а он сзади. Одет он был в белую куртку, а П.Т.В, во всем черном. За такси расплачивался изначально П.Т.В,. В какой-то момент тот попросил водителя такси остановиться. По просьбе П.Т.В, и сам вышел из автомобиля. Не слышал о чем тот договаривался с водителем такси. Но видел, как водитель уехал. Вместе с П.Т.В, пошли в сторону коллективного сада через лес. А затем, когда поинтересовался у него, куда они идут, П.Т.В, сказал, чтобы он не ходил за ним в лес, а дождался на тропинке. Что он и сделал. И хотя время было уже больше 22 часов, не удивился, что они в такое время пришли в лес. Через какое-то время П.Т.В, вернулся из леса, и они пошли обратно на дорогу. Что тот делал в лесу-П.Т.В, ему не сообщал и он его не спрашивал. Не видел ничего у него в руках. Когда вышли на дорогу, их задержал экипаж ГИБДД. Документов ни у него, ни у П.Т.В, с собой не было. Затем еще приезжал следователь, но что делали-не видел, так как сидел в служебном автомобиле. В последующем при личном досмотре изъяли его сотовый телефон марки «Техно», брали срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук. Запрещенных предметов и веществ при нем обнаружено не было. И только в отделе полиции узнал, что там у дороги, когда их задержали сотрудники ГИБДД, был обнаружен сверток с наркотиком, но кому он принадлежал-не знает. Он сам наркотические средства не употребляет. И П.Т.В, не говорил, что пошел за закладкой.

Свидетель Ж.А.В., будучи командиров отделения ДПС, на следствии (л. д. 144-147) и в суде описывал обстоятельства задержания П.Т.В, и А.А.В.. Что ДД.ММ.ГГГГ проводились профилактические мероприятия «Бахус», он с коллегой К.А.А. на патрульной машине около 00:05 часов двигались в 

<

адрес>, где на 7 км автодороги подъезд к 

<

адрес> от 7 км автодороги Кировград-Верхний Тагил. Так как ФИО4 был за рулем, а он на пассажирском сидении, то обнаружил, что с правой стороны по ходу движения из лесного массива выходят двое мужчин без световозвращающих элементов в нарушении требований пункта 4.1 правил дорожного движения РФ. Приняли решение остановиться и проверить двух указанных граждан. После остановки автомобиля он подошел к одному из мужчин, поздоровался, представился. Тот был одет в черную куртку, черную кофту с капюшоном, на голове находилась шапка синего цвета. Как опознал в последующем-это был П.Т.В,. Никаких документов у того с собой не было. Вел он себя подозрительно, от него исходил запах алкоголя изо рта, были покраснения кожного покрова, зрачки расширены и на свет не реагировали. Он медленно моргал глазами, поведение не соответствовало обстановке. Второй мужчина был одет в белую куртку. Предположив, что данные молодые люди возможно в лесу подняли закладки с наркотическим веществом и с целью избежание того, чтобы мужчины не скинули закладки с наркотическим средством, он попросил П.Т.В, положить руки на капот патрульного автомобиля. Но тот стал вести себя агрессивно, разговаривать на повышенном тоне, размахивать руками. И в этот момент он увидел, что П.Т.В, правой рукой скинул на снежный покров сверток, обмотанный в изоляционную ленту черного цвета. Это было очень хорошо видно, так как выпал снег и все было белое. Применили физическую силу и надели наручники на П.Т.В,. Вызвали СОГ. Следователь осмотрела местность и в присутствии понятых изъяла этот сверток, упаковав его в конверт. Второй мужчина вел себя спокойно. Увозили в отдел полиции данных мужчин уже сами сотрудники полиции.

Свидетель С.И.С., будучи водителем такси «Атлантик», на следствии (л. д. 129-132) и в суде подтверждал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 поступил от диспетчера вызов, что необходимо отвезти в 

<

адрес> двух мужчин. Один из этих мужчин был высокого роста, худощавого телосложения, одежда темная. Второй небольшого роста в куртке светлого цвета. Высокий парень сел на переднее пассажирское сиденье, а второй парень сел в машину на заднее пассажирское сиденье. Мужчины не представлялись, как их зовут он не знает. Впереди сидящий мужчина сказал, что им нужно будет еще и вернуться в Кировград, оплатил сразу через банк «ОЗОН БАНК» 700 рублей. По дороге мужчины о чем-то разговаривали, но не помнит о чем. В руках впереди сидящего мужчины был телефон. Когда доехали до дорожного знака 

<

адрес>, впереди сидящий мужчина попросил остановиться у обочины на дороге в лесном массиве и просто подождать их минут 5-7. О цели остановки не говорил. Когда те вышли, он проехал немного вперед и, подождав мужчин, стал разворачиваться. Проезжая мимо того места, где он высадил мужчин-увидел служебные автомобили ДПС, инспекторов и тех самых мужчин пассажиров. Подумал, что возможно указанные лица ушли за приобретением наркотиков. Когда остановился у автомобилей ГИБДД, поинтересовался что случилось, на что сотрудники ДПС ответили, чтобы он ехал в своем направлении. Суть ему не объяснили, после чего он уехал по своим делам в 

<

адрес>. Не знал, что возил своих пассажиров за наркотиками, так как в ином случае отказался бы от поездки. И по пути те ничего о наркотиках не говорили.

Законность проведения процедуры осмотра места происшествия и личных досмотров подтверждали на следствии (л. д. 121-123) и в суде свидетели М.А.В. и Ф.М.А., участвовавшие в качестве понятых. Что двигаясь из Верхнего Тагила в сторону 

<

адрес>, не доезжая 

<

адрес> в ночь на ДД.ММ.ГГГГ их остановили сотрудники ДПС и попросили поучаствовать понятыми. Около одной из служебных машин кроме сотрудников ДПС стояли двое мужчин, один из которых был одет в белую куртку, не высокий, а второй был в куртке черного цвета, с шапкой на голове синего цвета, повыше первого мужчины. Сотрудники ДПС им (свидетелям) пояснили, что на указанном участке автодороги находится сверток, и возможно в нем содержится наркотическое средство, который им показали визуально. Действительно на земле лежал сверток, обмотанный изолентой черного цвета. Когда приехал следователь, то фиксировал все. Разъяснялись права как им-понятым, так и тем мужчинам. Сверток изъяли, упаковали в конверт, на котором все расписались. Так же велся протокол, в котором тоже все расписывались. Как они (понятые) поняли, в свертке было вещество наркотик. Затем они все проехали в отдел полиции, где так же в их присутствии проводили личный досмотр тех двоих мужчин. У каждого из них были изъяты сотовые телефоны, брали срезы ногтей, смывы с рук. Все опечатывали в конверты, велись протоколы. Никаких замечаний, претензий ни у кого не было. 

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:

-рапортом оперативного дежурного МОтд МВД России «Кировградское» Г.А.В., что ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 часов в дежурную часть МОтд МВД России «Кировградское» поступило сообщение о том, что на автодороге Кировград- Нейво – Рудянка задержаны лица, один из которых скинул на землю сверток ( л.д.11), 

-рапортом об обнаружении признаков преступления ст. о/у ГКОН МОтд МВД России «Кировградское» майора полиции М.Е.П., что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно хранил при себе наркотическое средство производное N- метилэфедрона, массой 1,08 грамма (л.д.12), 

-протоколом личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра А.А.В. изъят сотовый телефон марки «TEXNO CAMON 19», имей № (л.д.36-37), 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок автодороги 

<

адрес>, расположенный по координатам 57°20?58?,60°6?35?. Участок автодороги расположен от 6 километрового столбика по направлению в сторону 

<

адрес>. В 1,5 метрах от края проезжей части влево на проезжей части дороги обнаружен сверток в черной изоляционной ленте, который изъят и упакован в бумажный конверт №, снабженный пояснительной надписью. Вправо от проезжей части имеется тропа, ведущая в лесной массив. В ходе осмотра места происшествия с капота служебного автомобиля марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак К159 изъят сотовый телефон марки «Redmi note12Spro» принадлежащий ФИО1 К протоколу осмотра прилагается иллюстрационная таблица (л.д.40-44). 

Вес и состав наркотического средства подтверждается как справкой о предварительном исследовании №, так и заключением эксперта №, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, включённому в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен…(список1) «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, в первоначальном виде составила 1,08 г. (л.д.47, 54-59),

-протоколом осмотра предметов осмотрен бумажный конверт №, внутри которого содержится синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрон. Объект не вскрывался. К нему приложена иллюстрационная таблица. Данное вещество признано вещественным доказательством (л.д.61-66, 67-69, 70),

- первоначальная упаковка, в которой содержалось синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( л.д.90-91, 92), 

-протоколом осмотра предметов, осмотрен сотовый телефон марки «TEXNO CAMON 19», изъятый в ходе личного досмотра А.А.В. В папке «ВКонтакте» имеется страница с абонентом «ФИО1 Пухоридзэ». При просмотре странице указанного абонента имеются различные фотографии с изображением ФИО1. Также имеется входящий звонок от указанного абонента на дату ДД.ММ.ГГГГ в 22:40, длительность которого составила 2:34 минуты. Осмотр телефона проводится с участием А.А.А.АВ., который пояснил, что данный звонок ему поступил от ФИО1, с которым состоялся разговор о встрече ДД.ММ.ГГГГ у кафе «Пельменная» по 

<

адрес>. Данный телефон признан вещественным доказательством (л.д.93-103, 104-105, 106), 

-протоколом осмотра предметов осмотрен сотовый телефон «Redmi note12Spro», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре папки «Карты» имеются в строке поиска координаты местности 57.345040, 60.107240, а также изображена карта с определением точки на земной поверхности, которая на карте обозначена красной точкой. На карте также имеются название населенных пунктов. В нижней части также имеются следующие координаты 57°20?42.1?N60°06?26.1?С, а также окна с названием «Маршрут», «В путь». Данный телефон признан вещественным доказательством (л.д.107-116, 117-118, 119),

-принадлежность вышеуказанного сотового телефона, которым пользовался подсудимый ФИО1-его матери П.Т.В,, подтверждается представленным ею договором кредитования на приобретение данного телефона за 22999 рублей, который она самостоятельно выплачивает.

Оценив доказательства в их совокупности, проверив доводы сторон, суд приходит к выводу, что вина подсудимого по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, полностью доказана. Не установлено обстоятельств, исключающих виновность подсудимого, она подтверждается иными доказательствами, признанными судом допустимыми и относимыми, согласующимися между собой, совокупность их является достаточной. Признательные показания П.Т.В, суд считает необходимым положить в основу приговора в полном объеме, учитывая, что они последовательные, подробные, подтверждаются в деталях иными доказательствами по делу. 

Показания сотрудника ДПС, понятых, иных свидетелей суд кладет в основу приговора, поскольку они также согласуются между собой, конкретны, непротиворечивы, последовательны, подтверждены иными доказательствами. Свидетели не заинтересованы в исходе дела. Не установлено нарушений уголовно-процессуального закона или незаконных методов ведения следствия. Оснований для вывода об оговоре подсудимого не имеется. 

Таким образом, всеми представленными в суде доказательствами подтверждается факт того, что ФИО1 приобрел для личного употребления наркотические средства, которые в дальнейшем хранил при себе до момента их изъятия. 

Приходит суд к выводу и о доказанности наименования и веса данного наркотического средства, масса и состав которого стороной защиты не оспаривалась. 

Крупный размер наркотического средства производного N-метилэфедрона массой не менее 1,08 грамма подтверждается постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. 

Как следует из материалов дела, П.Т.В, на учете у психиатра не состоит. Находится на учете у нарколога. Жалоб от соседей на него не поступало. Проживал с матерью, а последние три месяца с сожительницей и ее ребенком. Работал, помогал матери пенсионерке, имеющей проблемы со здоровьем. Сам он хронических заболеваний не имеет. Наркотические средства употреблял крайне редко. Причину приобретения в данном случае наркотического средства объяснил конфликтом с сожительницей. Не является наркозависимым. В содеянном раскаивается.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. П.Т.В, совершил оконченное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Объяснение подсудимого, данное им до возбуждения уголовного дела (л. д. 32-34), а так же его последовательные признательные показания суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным смягчающим обстоятельствам суд относит: полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; удовлетворительную в целом характеристику участкового; состояние здоровья его пожилой матери и оказание им ей помощи; участие в содержании и воспитании ребенка сожительницы. 

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает в действиях П.Т.В, рецидив преступлений по ч. 1 ст. 18 УК РФ. Таким образом, в силу ст. 18 ч. 5, ст. 68 ч.2 УК РФ наличие рецидива преступлений влечет назначение более строгого наказания в виде лишения свободы и исключает применение ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи. 

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 УК РФ. 

Оценив все изложенное, данные о личности, обстоятельства совершенного преступления, наличие в действиях П.Т.В, рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимый не имеет гарантий исправления без изоляции от общества, не может быть исправлен иначе, чем назначением уголовного наказания в виде лишения свободы, отбываемого реально и именно наиболее строгий вид уголовного наказания в условиях рецидива будет способствовать достижению целей наказания в отношении него. Оснований для применения к ФИО1 ст.73 УК РФ, в материалах дела и в судебном заседании - не установлено с учетом всей совокупности данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Суд при определении срока наказания подсудимому учитывает все вышеизложенное, вместе с тем не находит оснований для применения в отношении него правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Приговором Кировградского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) П.Т.В, осужден к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Задержан он и взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ. И поскольку данное преступление им совершено после вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, то окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ с применением принципа частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку ранее подсудимый отбывал реальное лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в порядке ст. 81-82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки за услуги адвоката Минова Р.А. на стадии предварительного следствия подлежат взысканию с самого подсудимого, который трудоспособен.

Суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, с учетом тяжести, характера и общественной значимости совершенного им преступления, а также принимая во внимание всю совокупность его данных о личности.

Руководствуясь ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которому назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Кировградского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, исходя из п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

-наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 1,08 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МОтд МВД России «Кировградское» по квитанции №-уничтожить (л. 

<

...>), 

-первоначальную упаковку, в которой содержалось наркотическое средство, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МОтд МВД России «Кировградское» по квитанции №-уничтожить (л.д.90-91, 92),

-сотовый телефон марки «TEXNO CAMON 19», переданный А.А.В. на хранение-оставить последнему по принадлежности (л.д.104-105, 106), 

-сотовый телефон марки «Redmi note12Spro» с двумя симкартами оператора сотовой связи «Теле-2», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОтд МВД России «Кировградское» по квитанции №-вернуть П.Т.В, по принадлежности (л.д.117-118, 119). 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за услуги адвоката Минова Р.А. 9464 (девять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд 

<

адрес>, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в течение этого же срока с момента получения им копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство как о личном участии в суде апелляционной инстанции, так и об участии защитника в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате. 

Судья: (подпись) Т.А. Букреева

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 03 октября 2024 года приговор Кировградского городского суда Свердловской области от 04 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменен:

- во вводной части приговора указано, что ФИО1 ранее судим приговором Кировградского городского суда Свердловской области от 26 сентября 2022 года по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- наказание, назначенное ФИО1 по настоящему приговору по ч. 2 ст. 228 УК РФ, усилено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы;

- в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим определением, частично в виде 4 месяцев лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору Кировградского городского суда Свердловской области от 26 сентября 2024, и по совокупности приговоров окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- время содержания ФИО1 под стражей с 04 июля 2024 года до 03 октября 2024 года зачтено в срок отбытия наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- вещественное доказательство – наркотическое средство, хранящееся в камере хранения МОтд МВД России «Кировградское», - хранить до рассмотрения уголовного дела №, возбужденного в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО1 наркотическое средство.

В остальной части этот же приговор суда оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора г. Кировграда Титова А.В. удовлетворено.

Справка: приговор вступил в законную силу 03 октября 2024 года.

Судья Т.А. Букреева