Дело № 2-540/2025

УИД: 91RS0017-01-2025-000829-12

категория: 2.188 - Споры, связанные со сделками с частными домами и приватизированными квартирами

строка отчета: 188

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания Компаниченко П.И.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Славновского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, Славновскому сельскому совету 

<

адрес> Республики Крым, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Гёкхановне, ФИО11, ФИО20 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Славновского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, Славновскому сельскому совету 

<

адрес> Республики Крым, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Гёкхановне, ФИО11, ФИО20 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности. Свои требования мотивирует тем, что в 2004 г., у СПК «Бакальский», он прибрел жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> с указанного времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным домом и несет бремя его содержания. Таким образом, поскольку истец с 2004 г., фактически владеют указанным домом, за ним может быть признано право собственности на указанный дом в порядке приобретательной давности. 

В судебном заседании истец, представитель истца, иск поддержали и просили его удовлетворить. 

Ответчик – ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании против иска возражали и пояснили, что ФИО3, его братья, сестры, родители проживали в указанном доме, после лишения его родителей родительских прав, он остался проживать в доме с бабушкой, а после её смерти, был вынужден уехать. Сейчас он проживает в 

<

адрес> с супругой, своего собственного жилья не имеет. 

Представитель ответчиков: Администрации Славновского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, Славновского сельского совета 

<

адрес> Республики Крым, в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания. 

Ответчики: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО21, ФИО11, ФИО20, в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания. 

Суд, выслушал участников судебного заседания, исследовал и оценил доказательства по делу, пришёл к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которого обозревался судом в судебном заседании, между СПК «Бакальский» (продавец) и ФИО1 (покупатель), был заключен договор, согласно которому продавец продал, а покупатель купил жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ, № ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» по данным предприятия, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>, право собственности не зарегистрировано. 

Согласно письму Муниципального архива от ДД.ММ.ГГГГ, №/ДД.ММ.ГГГГ-2014 г., нет сведений о передаче кому-либо в частную собственность, а также выдаче государственного акта о праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно письму заведующей 

<

адрес> отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, № отсутствуют сведения о выдачи кому-либо Государственного акта о праве частной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно сведениям из ЕГРН право собственности на жилой дом, площадью 50,4 кв.м, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрировано. 

Согласно сведениям из ЕГРН, отсутствуют в реестре сведения об основных характеристик и зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно копии решения Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, лишены родительских прав ФИО12 и ФИО5 родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО13, ФИО7, ФИО14, ФИО15. Решения суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно решению исполнительного комитета Славновского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, закреплено за несовершеннолетними: ФИО3, ФИО13, ФИО7, ФИО14, ФИО15, жилая площадь по адресу: 

<

адрес> АР Крым. 

Согласно данным похозяйственных книг Славновского сельского совета, поступивших из Муниципального архива, за 2001 г., - 2005 г., указанное домовладение зарегистрировано за ФИО12, также членами домохозяйства указаны: ФИО3, ФИО13, ФИО7, ФИО14, ФИО15. 

Согласно данным похозяйственных книг Славновского сельского совета, поступивших из Муниципального архива, за 2006 г., - 2010 г., указанное домовладение зарегистрировано за ФИО12, также членами домохозяйства указаны: ФИО3, ФИО13, ФИО7, ФИО14, ФИО15. 

Согласно данным похозяйственных книг Славновского сельского совета, поступивших из Муниципального архива, за 2011 г., - 2015 г., указанное домовладение зарегистрировано за ФИО12, также членами домохозяйства указаны: ФИО3, ФИО13, ФИО7, ФИО14, ФИО15. 

В соответствии со ст. 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав» (далее Пленум) в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п. 16 постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Пунктом 19 постановления Пленума предусмотрено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

Пункт 20 постановления Пленума предусматривает, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Пункт 21 постановления Пленума предусматривает, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Кроме того, принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска, возложена законом на истца.

В данном случае, в нарушение вышеуказанных положений истцом, его представителем не представлено доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об относимости и допустимости, подтверждающих предоставление указываемого в иске жилого дома в установленном законом порядке на каком-либо праве истцу. 

Фактическое использование истцом, спорного жилого дома на протяжении продолжительного времени, в данной ситуации, не является ключевым основанием для признания за ним права собственности, поскольку для приобретения права собственности в порядке приобретательной давности, необходима совокупность оснований, одним из оснований, условий приобретения имущества в порядке приобретательной давности, является добросовестное давностное владение, которое предполагает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

По мнению суда, приобретая спорный жилой дом истец ФИО1, действуя с должной степенью осмотрительности и добросовестности, мог и должен был осознавать, что договор купли-продажи жилого дома заключается в нотариальной форме и подлежит государственной регистрации, согласно ст. 657 Гражданского Кодекса Украины, который действовал в момент возникновения правоотношений по передаче спорного жилого дома, как указывает истец, от СПК «Бакальский» ему, в 2004 г. 

Кроме того, по мнению суда, исключительно собственнику, принадлежит право распоряжаться принадлежащим ему имуществом, что предусмотрено ст. 317 Гражданского Кодекса Украины, который действовал в момент возникновения указанных правоотношений и ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент продажи спорного имущества, продавец – СПК «Бакальский» был его собственником, напротив, судом установлено, что в 2004 г., право собственности на указанный объект недвижимого имущества в БТИ не было зарегистрировано, а по данным похозяйственных книг сельского совета за период с 2001 г., по 2015 г., указанное домовладение зарегистрировано за ФИО12, также членами домохозяйства указаны: ФИО3, ФИО13, ФИО7, ФИО14, ФИО15.

Кроме того, жилая площадь в указанном доме, на основании решения исполкома сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, была закреплена за ФИО3, ФИО13, ФИО7, ФИО14, ФИО15.

Суд критически оценивает свидетельские показания свидетеля ФИО16, который в суде подтвердил, что он являлся руководителем СПК «Бакальский» на балансе которого находился жилой дом по адресу: 

<

адрес> он уполномочивал представителя СПК «Бакальский», который подписал договор от ДД.ММ.ГГГГ, на распоряжение имуществом кооператива.

По мнению суда, указанные свидетельские показания не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие права собственности на объект недвижимого имущества и подтверждающими соблюдение сторонами формы договора купли-продажи объекта недвижимого имущества. 

Также следует отметить, что фактическое, длительное пользование истцом спорными объектами недвижимости, как подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели: ФИО17, ФИО18, ФИО19, не является безусловным основанием для возникновения у истца права собственности на указанный объект недвижимого имущества без соблюдения одного из принципов возникновения права собственности в силу приобретательной давности, такого как – добросовестное давностное владение. 

С учетом установленных обстоятельств дела и проанализированных правовых норм, суд приходит к выводу, отсутствуют предусмотренные законом основания для признания за истцом ФИО1, права собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Администрации Славновского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, Славновскому сельскому совету 

<

адрес> Республики Крым, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Гёкхановне, ФИО11, ФИО20 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме, решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья –