ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 декабря 2023 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре Семёновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5155/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 об обращения взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит: обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки NISSAN NOTE, тип ТС-легковой, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) - отсутствует, категория ТС-В, ШАССИ (РАМА) № - отсутствует, кузов № №, цвет-бордовый, паспорт ТС: ...., обязать ответчика передать в собственность истцу предмет залога автомобиль марки NISSAN NOTE, тип ТС-легковой, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, категория ТС-В, ШАССИ (РАМА) № - отсутствует, кузов № №, цвет-бордовый, паспорт ТС: ...., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5 700 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что **/**/**** между ФИО4 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа - залога движимого имущества. Согласно которому, ФИО4 передает в собственность ФИО3 денежные средства в размере 200 000 рублей, а ответчик обязуется возвратить истцу сумму займа в установленный срок. Также ответчик обязался возвратить истцу стоимость за пользование суммой займа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.4 договора, заем предоставляется в срок до **/**/****, заем и стоимость подлежит возврату одной суммой.

Заем, предоставленный по договору, обеспечен залогом. Предметом залога является объект движимого имущества – автомобиль марки NISSAN NOTE, тип ТС-легковой, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, категория ТС-В, ШАССИ (РАМА) № - отсутствует, кузов №, цвет-бордовый, паспорт ТС: .....

Стороны самостоятельно определили стоимость предмета залога на дату заключения договора в размере 250 000 рублей. Истцом приложена справка об оценке имущества, согласно которой, стоимость транспортного средства составляет 260 000 рублей.

Пунктом 4.1. договора определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, займодавец направляет письменную претензию с требованием об исполнении обязательств в течение 3 дней, с момента истечения срока возврата займа ответчиком. Срок ответа на претензию составляет 10 календарных дней с момента получения.

Пунктом 4.2. договора установлено, взыскание на имущество для удовлетворения требований займодавца может быть обращено в случае нарушений условий, указанных в п. 4.1. договора, отказа от исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору или отсутствия ответа на претензию в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения заемщиком таковой претензии. 

Пунктом 4.3. договора установлено, обращение взыскания на имущество осуществляется во внесудебном порядке в соответствии с действующим договором и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.4. договора, стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы долга, а также стоимости за пользование займом, займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, за счет имущества, являющегося обеспечением обязательств заемщика путем его реализации в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно договору передача имущества оформляется актом приема-передачи транспортного средства. Вместе с транспортным средством передаются ключи от него, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства. Транспортное средство принимается в залог в технически исправном состоянии, при наличии достаточной комплектации. С момента передачи предмета залога, собственником транспортного средства является займодавец. Право собственности займодавца на предмет залога возникает в момент подписания акта приема-передачи.

В настоящее время требование ответчиком получено, но обязательство по передаче заложенного движимого имущества не исполнено. 

В судебное заседание истец ФИО1 (ранее ФИО2) М.С. не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. Ранее в представленном заявлении ФИО3 указал, что залог был указан в договоре формально, истцом не представлено доказательств невозврата денежных средств по договору займа, договор не имеет юридической силы. 

Представитель третьего лица АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, позицию по иску не представил. 

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований исходя из следующего. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу залога вещи кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) в случае его неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, по общему правилу, вправе получить удовлетворение из стоимости заложенной вещи (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенная вещь (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Установлено, что **/**/**** между ФИО1 (ФИО2) М.С. и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до **/**/****, а также возвратить займодавцу стоимость за пользование займов в размере 50 000 рублей (п.1.1 договора).

Согласно п. 3.1. договора, предметом залога является объект движимого имущества автомобиль марки NISSAN NOTE, тип ТС-легковой, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) - отсутствует, категория ТС-В, ШАССИ (РАМА) № - отсутствует, кузов № №, цвет-бордовый, паспорт ТС: .....

Подлинник договора представлен в материалы дела. 

Как указывает истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, в установленный срок ответчик сумму основного займа, стоимость за пользование денежными средствами не погасил.

**/**/**** ответчику ФИО3 вручена претензия о передачи предмета залога, что послужило основанием для подачи данного искового заявления.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

По информации ОТН и РАМТС ГИБДД, автомобиль Ниссан HOTE, государственный регистрационный номер К №, поставлен на государственный учет, правообладателем числится ФИО3, имеется запрет регистрационных действий, наложенный судебным приставом – исполнителем в рамках осуществления действий по исполнительному производству №-ИП от **/**/****. 

Из постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от **/**/**** следует, что взыскателем является АО АТБ, должником – ФИО3

Взыскатель АО АТБ был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. 

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о подтверждении в судебном заседании факта заключения между истцом и ответчиком договора займа, достижении соглашения по существенным условиям договора, факт передачи ответчику денежных средств, неисполнения ответчиком обязательств по договору, что является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога.

Статья 12 ГПК РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в добровольном порядке уклоняется от исполнения своих обязательств по договору займа, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. В силу действующего законодательства односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному договору. Указания ответчика о формальности договора, отсутствии юридической силы и последствий, несостоятельны. 

При указанных обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, удовлетворить. 

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки NISSAN NOTE, тип ТС-легковой, государственный регистрационный №, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, категория ТС-В, ШАССИ (РАМА) № - отсутствует, кузов № № цвет-бордовый, паспорт ТС: .....

Обязать ФИО3 передать в собственность ФИО1, предмет залога - автомобиль марки NISSAN NOTE, тип ТС-легковой, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) - отсутствует, категория ТС-В, ШАССИ (РАМА) № - отсутствует, кузов №, цвет-бордовый, паспорт ТС: .....

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 5 700 рублей.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный тест решения изготовлен **/**/****.

Судья: Т.Ю. Сорокина