Судья Алексеев А.П. Дело № 22-753/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 20 марта 2018 года 

Оренбургский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Сорокиной Г.П.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,

осуждённого ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Крюковой А.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 января 2018 года, которым 

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), судимый ***

(дата) года освобожден по отбытии наказания, 

осужден: 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы,;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства осужденного без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислен с (дата) года. В срок отбытия наказания зачтен период нахождения его под стражей с (дата) года. Срок отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислен со дня его освобождения из исправительного учреждения. В срок дополнительного наказания зачтено время следования из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания из расчета один день за один день.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Сорокиной Г.П., выступления осуждённого ФИО1 и адвоката Крюковой А.И., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Толокольниковой О.А. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО6, тайном хищении имущества ФИО7, тайном хищении имущества ФИО8 с причинением значительного ущерба, самовольном оставлении места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены им в (дата) года в (адрес) при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя признал полностью. Уголовное дело рассмотрено по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит снизить наказание, ссылаясь на то, что суд не взял во внимание при вынесении приговора: возмещение им ущерба по преступлениям предусмотренным ст.ст. 158 ч. 1 и 158 ч. 2 п. «в» УК РФ путем возвращения похищенного потерпевшим, оказание им первой медицинской помощи потерпевшему ФИО2 по преступлению предусмотренному ст. 112 ч. 1 УК РФ, положительную характеристику и назначил ему суровое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Толокольникова О.А. просила приговор суда оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на апелляционную жалобу, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, и участниками процесса не оспаривается.

Его действиям дана правильная правовая оценка.

Согласно ст. ст. 6 и 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений его Общей части. Наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, судом исследованы, объективно оценены и приняты во внимание все данные, характеризующие осужденного ФИО1 Суд признал, что он характеризуется положительно и учел это смягчающее обстоятельство при назначении наказания.

Вопреки доводам жалобы, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд с учетом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признал по всем преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того обстоятельством смягчающим наказание на основании п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ по преступлению предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ суд признал добровольное возмещение ущерба, путем выдачи похищенного сотового телефона.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений.

В этой связи при назначении наказания суд обоснованно учел положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Неприменение в отношении осужденного положений ст. ст. 62 ч. 1, 68 ч. 3, 64 и 73 УК РФ, а также назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом мотивированы, оснований не согласиться с приведенными мотивами не имеется.

Из материалов уголовного дела, не усматривается обстоятельств подтверждающих доводы осужденного ФИО1 о том, что он оказал медицинскую помощь потерпевшему ФИО6 непосредственно после совершения преступления и возместил ущерб причиненный кражей потерпевшему ФИО7. 

Таким образом, наказание осужденному ФИО1 назначено справедливое, в соответствии с законом, с соблюдением требований ст.ст.6, 60, 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств дела и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Что же касается указания суда в резолютивной части приговора об исчислении срока отбывания ФИО1 дополнительного наказания - ограничения свободы со дня его освобождения из исправительного учреждения и зачете в срок дополнительного наказания, времени следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания из расчета один день за один день, то оно подлежит исключению из приговора, поскольку не основано на положениях ст.299 УПК РФ о вопросах разрешаемых судом при постановлении приговора, ибо порядок исполнения наказания в виде ограничения свободы регламентирован ст. 47.1 УИК РФ и инструкцией по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы утвержденной приказом Министерства юстиции России № 258 от 11 октября 2010 года, в частности о том что, срок ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания к лишению свободы, исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения (п.21).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор *** районного суда г. *** от (дата) года в отношении ФИО1 изменить - исключить из резолютивной части приговора указание об исчислении срока отбывания осужденным дополнительного наказания ограничения свободы, со дня его освобождения из исправительного учреждения и зачете в срок дополнительного наказания времени следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания из расчета один день за один день.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Г.П. Сорокина