УИД: 50RS0№-35

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 декабря 2025 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в окрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что в начале 2023 года ФИО3 вместе со своей дочерью ФИО2 в присутствии свидетеля, взяли у ФИО1 в долг 490000 руб. сроком на шесть месяцев, на покупку земельного участка. Неоднократно ФИО1 обращалась к ФИО3 и ФИО2 с требованиями о возврате денежных средств, но денежные средства возвращены не были. Весной 2024 года у ФИО1 состоялся разговор с ФИО2, в котором ФИО2 сообщила, что денежные средства в размере 490000 рублей отдавать не собирается вовсе. Так же ФИО1 было получено письмо от ФИО3, в котором было сказано, что денежные средства будут возвращены после открытия границ, так как деньги находятся в Австрии. Однако деньги так возвращены и не были. Как указывает истец, поскольку ответчиками в оговоренный срок денежных средства не были возвращены, то с них подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на момент подачи искового заявления в размере 164841 руб. 36 коп. Истец просила суд взыскать с ФИО3 и ФИО2 в равных долях в пользу ФИО1 денежные средства в виде задолженности в размере 490000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 164841 руб. 36 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17620 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя. Суд, с учетом участия в судебном заседании представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца ФИО1- ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и ФИО2, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, обеспечили явку в суд своего представителя. Суд, с учетом участия в судебном заседании представителя ответчиков, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО2- ФИО5, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, в обоснование возражения на иск ссылался на то, что никаких денежных средств наличных или безналичных, ответчики не принимали, не занимали, обязательств по их возврату истцу не давали. Никаких договоров между сторонами не заключалось и не подписывалось и суду доказательств обратного не представлено. Также обратил внимание суда на то, что письмо на имя ответчиков направлено от имени ООО в апреле 2025 года, которым руководит представитель истца ФИО4, однако, на момент направления указанного письма истцом доверенность на имя представителя, в том числе, с правом действовать в интересах заявителя при направлении корреспонденции, не выдавалась, а доверенность на право представителю ФИО4 действовать от имени истца ФИО1 была выдана только в июне 2025 года. Также пояснил, что ответчик ФИО2 приходится ему супругой, а ответчик ФИО3 тещей. Он и его супруга никогда никаких денег у истца не брали.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу требований ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу названной правовой нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из приведенных выше норм материального права о неосновательном обогащении в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего (п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Из п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что, как указывает истец, денежные средства в размере 490000 руб. 00 коп. передавались ею ответчикам для приобретения ими земельного участка, сроком на шесть месяцев, однако, возвращены в оговоренный срок не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истцом в материалы дела представлена ксерокопия письма от имени «Н.» на имя «Н.», из содержания которого следует, что денежные средства будут возвращены после того, как будет открыта граница в Австрию.

В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца была допрошена свидетель ФИО6, которая показала суду, что однажды она находилась в гостях у истца и к ней (истцу) пришли ответчики по данному делу. Они разговаривали на кухне, а свидетель находилась в комнате, но разговор слышала, поскольку дверь была приоткрыта. При этом свидетель слышала, что ответчики просили у истца денежные средства в размере 490000 руб. на приобретение земельного участка. Затем, истец попросила свидетеля пересчитать денежные средства, свидетель ей помогла, а потому истец отдала их ответчикам, на что ответчики сказали, что денежные средства отдадут быстро. Впоследствии истец ждала возврата денег 4 или 5 месяцев, но деньги возвращены не были. Также свидетель показала суду, что ответчика ФИО3 она знает, а ее дочь нет, но видела несколько раз, в сквере, где проживает истец. Истец ФИО1 несколько раз читала ей письмо, которое получила от ответчика ФИО3

Таким образом, из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении и показаний допрошенного свидетеля, следует, что денежные средства истцом ответчикам были переданы для приобретения земельного участка, однако, какие-либо надлежащие и допустимые доказательства передачи истцом ответчикам денежных средств отсутствуют.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о приобретении ответчиками в период с 2023 года по настоящее время земельного участка.

Показания же свидетеля ФИО6 о том, что истцом передавались ответчикам денежные средства в размере 490000 руб. на приобретение земельного участка, суд не может признать допустимым доказательством, подтверждающим факт передачи истцом ответчикам денежных средств, поскольку в силу действующего законодательства свидетельские показания не могут служить доказательством факта передачи денежных средств, ввиду того, что надлежащими и достоверными, допустимыми доказательствами указанных фактов будут именно документы о передаче денежных средств (часть 1 статьи 162 ГК РФ).

В соответствии со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд приходит к выводу о том, что применительно к положениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представила доказательств, подтверждающих факт передачи ответчикам денежных средств на приобретение земельного участка, и приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Применение положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 99-О).

Таким образом, положения ст.395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Следовательно, необходимым условием для взыскания с ответчика в пользу истцов процентов за пользование чужими денежными средствами является наличие неисполненного денежного обязательства.

Учитывая, что положения статьи 395 ГК РФ применяются только к неправомерному пользованию денежными средствами и являются формой ответственности, применяемой при наличии условий для привлечения к ответственности, поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения судом отказано, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца процентов на основании ст. 395 ГПК РФ по дату возврата денежных средств не имеется, в связи с чем, в удовлетворении данного требования суд также считает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, в связи с необходимостью обращения в суд истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 17620 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

Между тем, поскольку судом не установлено законных оснований для удовлетворения требований истца, то оснований для взыскания в ее пользу с ответчиков указанных судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 № к ФИО2 паспорт №, ФИО3 паспорт № о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова