Дело № 2-306/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 08 апреля 2019 г. 

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Гейзер Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Сопровождение Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сопровождение Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в обосновании требований указав, что (дата) между ООО «МФО «АПЕКС-ГРУПП» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 11000 руб., а заемщик обязался возвратить Займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1,13% за каждый день пользования в срок не позднее 04.06.2016г. 

(дата) между ООО «МФО «АПЕКС-ГРУПП» и ООО «Сопровождение Плюс» заключен Договор цессии (уступки прав требования) №, в соответствии с которым к истцу перешло право (требование) принадлежащее Займодавцу на основании Договора, о чем заемщик уведомлен. Ответчик не выполнил обязательства, взятые на себя по договору займа, и не возвратил в срок, установленный договором сумму займа и проценты за пользование займом. Таким образом, по состоянию на (дата) задолженность по договору займа составляет 55177,90 руб., из которых: 11000 руб. – сумма займа; 43877,90 - сумма начисленных процентов, предусмотренных п. 4.1. Договора за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата) ( 11000 руб. х 1,13 % х 353 дней=43877,90 руб.), на дату (дата) начисление процентов приостановлено по достижению 4-х кратного размера суммы займа; 300 руб. штрафа ( пункт 5.1 Договора). Просят суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по Договору займа в размере 55177,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1855,34руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. 

Суд определил рассмотреть дело при существующей явке.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Судом установлено, что договор займа заключен ФИО1 с правопредшественником ООО «МФО «АПЕКС-ГРУПП» по договору цессии (дата), и предусматривал возврат суммы займа – 11000 руб. и суммы процентов за пользование суммой займа в срок не позднее 04.06.2016г.

Истец обратился с требованием о возврате суммы долга в размере 11000 руб., а также процентов за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) (за 353 дней) исходя из оговоренного сторонами процента – 1,13 годовых, ( 11000 х 1,13% х 353 дней =43877, 90 руб.).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В связи с этим суд считает, что уменьшение этих процентов в порядке статьи 333 ГК РФ не допускается.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Суд, рассматривая требования о взыскании с заемщика процентов за пользование микрозаймом в размере 1,13% в день за период, составляющий 353 дня, учитывает, что в силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 4.1 и 4.2 договора микрозайма от 29.05.2016г. заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, 1,13%., а также в полном объеме оплатить штрафные санкции, предусмотренные этим договором – единовременно 300 руб. за просрочку уплаты процентов более чем на 3 дня (пункт 5.1. Договора).

Частью 2,3 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции ФЗ от 27 декабря 2018) предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции действующей на момент заключения договора займа, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа, а с 01.01.17г. 3-х кратного размера. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения, внесенные в Федеральный закон от 02.07.10. N 151-ФЗ, вступили в законную силу после 2015 года и действовали в момент заключения договора между сторонами.

В материалах дела имеются индивидуальные условия договора займа от 21.05.2019г. № 12/1788 согласно которых, сумма начисленных процентов по договору займа, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, не должна достигать более четырехкратного размера суммы займа.

Суд, признает расчет предоставленный истцом, верным.

Ответчик, свой расчет не представил, возражений относительно заявленных требований не направил.

Таким образом, удовлетворению подлежат исковые требования в размере 55177,90 руб., из которых: 11000 руб. – сумма займа; 43877,90 - сумма начисленных процентов, 300 руб.- штраф.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, расходы по оплате госпошлины в сумме 1855,34 коп. должны быть взысканы с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сопровождение Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ________ в пользу Общества с ограниченной ответственность «Сопровождение Плюс» задолженность по Договору займа № от (дата) в сумме 55177,90 коп., из которых 11000 руб. – сумма займа, 43877,90 руб. – сумма начисленных процентов за пользование займом, 300 руб.- штраф, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1855,34 руб., а всего 57033,24 (пятьдесят семь тысяч тридцать три) рубля 24 копейки.

Реквизиты перечисления:

расчетный счет № в АО «Тинькофф Банк»:

ИНН

<

***>; БИК 044525974; КПП543301001.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.Н. Зенкова