ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Абушмановой Г.В. 

секретаря судебного заседания Нефедовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «ФИО1», ГУ МВД России по 

<

адрес>, ФИО2 об освобождении имущества от запрета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением к акционерному обществу «ФИО1», ГУ МВД России по 

<

адрес>, ФИО2 об освобождении имущества от запрета с транспортного средства марки УАЗ-390995, 2011 года выпуска, VIN: №, цвет «белая ночь» и исключения из описи.

В обоснование требований указав, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел у ФИО4 автомобиль марки УАЗ-390995 2011 года выпуска, VIN: №, цвет «белая ночь», что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Данный Автомобиль принадлежал ФИО4 на праве собственности, что подтверждается записью в паспорте технического средства (серия 

<

адрес>), свидетельством о регистрации транспортного средства (серия №).

Автомобиль поступил в фактическое владение истца, он начал его фактическую эксплуатацию, занимался ремонтом.

Истец не поставил автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД сразу в виду наличия технических неисправностей.

По прошествии определенного времени судебный пристав-исполнитель ФИО6 ОСП 

<

адрес> возбудила исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Волжского судебного района 

<

адрес> по делу № за неуплату ФИО4 штрафа об административном правонарушении в размере 30 000 рублей и постановил наложить ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем.

Далее судебный пристав-исполнитель ФИО6 ОСП 

<

адрес> возбудила исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № выданного Советским районным судом 

<

адрес> за неуплату ФИО4 кредитных платежей по договору кредитования с АО «ФИО1» в размере 158 020 рублей 47 коп. и постановил наложить ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем.

Узнав об этом, истец обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО6 ОСП 

<

адрес> с ходатайством о снятии запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО6 вынесла постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, мотивируя это тем, что у истца было время для регистрации транспортного средства на его имя, что истец знал о долгах ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти IV- ЕР №. В этой связи у истца нет возможности связаться с ФИО4 для решения возникшей ситуации.

Таким образом, истец не может эксплуатировать автомобиль, так как не может зарегистрировать право собственности на свое имя по причине наложения запрета на регистрационные действия из-за правонарушений и долгов прошлого собственника - ФИО4.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено. 

В судебное заседание представитель ответчиков, не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено.

В судебное заседание представитель третьих лиц не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещен судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме этого, как указал Верховный суд РФ в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-8- КЗ, 2-923/2020, исходя из пункта 2 статьи 218, статьи 233, статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства. Таким образом, �����������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????����?????????�?�?Љ?��?????????�?�?Й?��?????????�?�??h��??????????J?J?h��?????????�?�?��???????J?J?J�?????????�?�?�?��???????J?J?J???????????????J?J?J???????????J?J�?????????�?�??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?�����������?������ �����?������w�����������������������������?�??????�?????�??????+??�???????¤?????+??�?????¤???+????????�??? �??�?????+??�???????????¤?????+??????�?????�???+??�????�????¤???+???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?�����

Данная правовая позиция изложена в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4 взыскан штраф в размере 30000 рублей.

Постановлением судебного пристава исполнителя 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия на транспортное средство УАЗ-390995, 2011 года выпуска, VIN: №, цвет «белая ночь»

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Советского районного суда 

<

адрес> постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств по расписке – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт: № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, паспорт: № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 945 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 278 рублей 90 коп.»

Постановлением судебного пристава исполнителя 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия на транспортное средство УАЗ-390995, 2011 года выпуска, VIN: №, цвет «белая ночь»

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства УАЗ-390995, 2011 года выпуска, VIN: №, цвет «белая ночь». Стоимость по договору составила 100000 рублей.

Из договора –купли-продажи следует, что ФИО4 денежные средства получил.

Согласно свидетельства о смерти, выданного отделом ЗАГС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, скончался.

Согласно официального сайта реестра наследственных дел, после смерти ФИО4 наследственное дело не заводилось. 

Из искового заявления следует, что автомобиль поступил в фактическое владение истца, он начал его фактическую эксплуатацию, занимался ремонтом, не поставил автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД сразу в виду наличия технических неисправностей.

В подтверждение владения транспортным средством с даты приобретения автомобиля истцом представлен страховой полис, в котором лицо допущенное к управлению транспортным средством в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, кроме того истцом представлено извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором участвовал истец 

Поскольку моментом перехода права собственности на автомобиль является фактическая передача транспортного средства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (дата наложения запрета на регистрационные действия) спорный автомобиль являлся собственностью ФИО3, в связи с чем суд приходит к выводу, о том, что у ФИО3 возникло право собственности на спорное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ (в момент полной оплаты продавцу стоимости автомобиля и передачи ему автомобиля) 

В такой ситуации сохранение запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, нецелесообразно.

Кроме того, суд учитывает, что вышеуказанный договор купли-продажи спорного транспортного средства в установленном порядке не оспорен, недействительными или расторгнутыми не признан.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что истец является добросовестным владельцем спорного имущества, запрет на регистрацию прав на принадлежащее ему транспортное средство нарушает его законный интерес на осуществление такой регистрации при выкупе транспортного средства по договору купли-продажи, в связи с чем считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «ФИО1», ГУ МВД России по 

<

адрес>, ФИО2 об освобождении имущества от запрета удовлетворить. 

Снять запреты регистрационных действий, наложенные судебным приставом в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля УАЗ-390995, 2011 года выпуска, VIN: №, цвет «белая ночь».

Исключить из описи имущества должника ФИО4 автомобиль УАЗ-390995, 2011 года выпуска, VIN: №, цвет «белая ночь».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Г.В. Абушманова 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия верна:

Судья: 

Секретарь: