УИД: 63RS0042-01-2020-002465-25

Решение

Именем Российской Федерации

21 октября 2020г Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1612/20 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 

<

дата> между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого предоставили ответчику денежные средства в размере 515 000 рублей на срок по 

<

дата>. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29.90% годовых. Денежные средства 515000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 

<

дата>. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 

<

дата> ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №№ от 

<

дата>., заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. 

Сумма приобретенного права требования по договору №№ составила 113086,31 рублей, состоящей из задолженности по основному долгу в размере 68881,72 рублей, задолженности по процентам в размере 35888,73 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 8315,86 рублей.

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

<

дата>. мировым судьей судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г. Самары вынесен судебный приказ №2

<

дата> о взыскании по договору №№ от 

<

дата>. 

<

дата>. судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 113086,31 рублей, состоящей из задолженности по основному долгу в размере 68881,72 рублей, задолженности по процентам в размере 35888,72 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 8315,86 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3461,72 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом, от ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

В силу ст. 809 ГК РФ проценты на сумму займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 

<

дата>. между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого предоставили ответчику денежные средства в размере 515 000 рублей на срок по 

<

дата>. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29.90% годовых.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

<

дата> ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №№ от 

<

дата>, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». 

<

дата>. мировым судьей судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г. Самары вынесен судебный приказ №2-2116/2019 о взыскании по договору №№ от 

<

дата>. 

<

дата>. судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность в сумме 113086,31 рублей, состоящей из задолженности по основному долгу в размере 68881,72 рублей, задолженности по процентам в размере 35888,73 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 8315,86 рублей.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в виде основного долга в размере 68881,72 рублей и просроченных процентов в размере 35888,73 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая требования разумности, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер задолженности по иным платежам, предусмотренным договором до 2000 руб., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3461,72 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору, заключенному 

<

дата> между ПАО «Лето Банк» и ФИО1, состоящую из суммы основного долга в размере 68881,72 руб., процентов в размере 35888,73 руб., задолженности по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 2000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3461,72 руб., всего в сумме 110232,17 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2020г. 

Судья: п/п Т.Н.Ломакина

Копия верна

Судья 

Секретарь 

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-1612/20