Дело № 2-2301/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Козлова И.И. 

при секретаре судебного заседания Шутовой Е.В.,

с участием истца – ФИО1, его представителя – А.С., представителя ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области – Е,А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2018 года в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконным отказа в возмещении расходов, связанных с оплатой проезда, признании права на возмещение указанных расходов и их взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Горба А.В. первоначально обратился в суд с иском к Центру финансового обеспечения ГУ МВД России по Волгоградской области, предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что Горба А.В. является лицом, обладающим правом на денежную компенсацию фактически понесенных расходов на проезд в санаторно-курортную или оздоровительную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно. 14.11.2017 года Горба А.В. обратился к ответчику с заявлением об оплате проезда к месту лечения в ФКУЗ «Санаторий «Озеро Долгое» МВД России». К заявлению были приложены электронные билеты, подтверждающие соответствующие расходы. На заявление был получен ответ, в котором ответчик затребовал документы, подтверждающие совершение операций по оплате билетов, оформленных в бездокументарной форме, договор займа, расписку либо иные документы, подтверждающие осуществление взаиморасчетов между истцом и лицом, оплатившим своей банковской картой билет. 

Полагая данные требования ответчика необоснованными, просит признать полностью незаконным отказ от 20.11.2017 года №... в возмещении расходов, связанных с оплатой проезда; признать за ним право на возмещение расходов, связанных с оплатой проезда; взыскать с ответчика в счет возмещения расходов, связанных с оплатой проезда, согласно электронным билетам сумму в размере 20 000 руб..

В ходе судебного разбирательства Центр финансового обеспечения ГУ МВД России по Волгоградской области, как структурное подразделение, не наделенное правами и обязанностями юридического лица, был заменен на надлежащего ответчика – ГУ МВД России по Волгоградской области.

В судебном заседании истец Горба А.В. поддержал доводы и требования, изложенные в иске. Особо отметил, что позиция ответчика не только не основана на законе, но и нарушает его право на банковскую тайну. Пояснил, что предоставлять распечатку по всем операциям, произведенным им с использованием его банковской карты, он не желает. Распечатку по отдельным операциям, связанным с оплатой билетов, банк не дает, а предоставление банковского документа с исправлениями, зачеркиваниями и т.п. он полагает некорректным. 

В судебном заседании представитель истца – адвокат А.С., действующий на основании ордера, в дополнение к доводам истца пояснил, что традиционные проездные билеты по содержащейся в них информации ничем не отличаются от электронных билетов, предоставленных истцом. Также подчеркнул, что ранее, на протяжении нескольких лет Горба А.В. уже предоставлял электронные билеты и расходы на их приобретение возмещались ответчиком без затребования дополнительных документов. Полагал, что обжалуемый отказ обусловлен негативным отношением к истцу, возможно, вызванным тем, что Горба А.В. достаточно регулярно пользует льготой, предоставленной ему как бывшему сотруднику органов внутренних дела.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области Е,А., действующая на основании доверенности, указала на необоснованность исковых требований по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Суть возражений сводится к тому, что ГУ МВД России по Волгоградской области не оспаривает право истца на получение денежной компенсации расходов на проезд. Обжалуемый отказ в выплате обусловлен непредставлением истцом документов, подтверждающих факт несения расходов на приобретение билетов в бездокументарной форме им самим или членами его семьи. Право на получение компенсации истцом не утрачено, выплата будет произведена после получения от заявителя затребованных документов.

Суд, заслушав стороны, оценив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 6 статьи 11 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №247-ФЗ) гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и имеющий стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, члены его семьи и лица, находящиеся на его иждивении, имеют право на приобретение один раз в год путевок на лечение в санаторно-курортную организацию или оздоровительную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии за плату в размере соответственно 25 процентов и 50 процентов стоимости путевки, определяемой соответственно руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу части 10 статьи 11 Закона №247-ФЗ гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, и одному из членов его семьи, а также гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел и ставшему инвалидом вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, выплачивается денежная компенсация расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии и обратно (один раз в год), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В целях реализации части 12 статьи 3, части 10 статьи 11 и части 2 статьи 12 Закон №247-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1229 утверждены Правила возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные организации гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации (далее - Правила).

Правила определяют порядок выплаты денежной компенсации расходов на проезд железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным, в том числе личным (за исключением такси), транспортом указанной категории граждан Российской Федерации в случае проезда в санаторно-курортную или оздоровительную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно (1 раз в год) (пункт 1 подпункт «б» Правил).

В соответствии пунктом 5 Правил денежная компенсация расходов гражданам Российской Федерации, указанным в подпункте «б» пункта 1 настоящих Правил, осуществляется пенсионными органами системы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту пенсионного обслуживания этих граждан.

Денежная компенсация в размере фактически понесенных расходов (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей) не выше стоимости проезда по прямому беспересадочному маршруту, а при отсутствии такого маршрута - с наименьшим количеством пересадок выплачивается гражданам Российской Федерации, указанным в подпункте «б» пункта 1 настоящих Правил, за проезд железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда, в скором электропоезде (подпункт «г» пункта 3 Правил).

В соответствии с пунктом 2 Приказа Минтранса России от 08.11.2006 №134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Из содержания приведенных норм действующего законодательства усматриваются следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора. Во-первых, расходы на проезд (в данном случае – железнодорожным транспортном) должны быть подтверждены документально. При этом электронный пассажирский билет (выписка из автоматизированной информационной системы оформления железнодорожных перевозок) является допустимым видом документа, подтверждающего несение затрат на оплату проезда. Во-вторых, расходы на проезд должны быть понесены гражданином, обладающим правом на рассматриваемую компенсацию, членами его семьи или лицами, находящимися на его иждивении, указанными в ч. 2 ст. 1 Закона №247-ФЗ. 

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Горба А.В., уволенный со службы в органах внутренних дел с 30.12.2011 года по пункту «е» статьи 58 (по организационно-штатным мероприятиям) Положения о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и имеющий стаж службы более 20 лет, обладает предоставленным вышеуказанными нормами действующего законодательства правом на выплату ответчиком денежной компенсации расходов на его проезд, а также проезд одного из совместно проживающих с ним членов семьи в санаторно-курортную или оздоровительную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно.

14.11.2017 года Горба А.В. обратился в ОГЮ ЦФО ГУ МВД России по Волгоградской области Горба с заявлением об оплате стоимости его проезда и проезда его жены Е.И, в ФКУЗ «Санаторий «Озеро Долгое» МВД России» и обратно за 2017 год, представив следующие электронные билеты: №... на имя Горба А.В. стоимостью 4955 руб., №... на имя Е.И, стоимостью 4955 руб., №... на имя Горба А.В. стоимостью 4852 руб., №... на имя Е.И, стоимостью 4852 руб..

Отказывая Горбе А.В. в возмещении расходов на проезд (л.д. 8-9), ответчик принял представленные электронные пассажирские билеты в качестве документов, подтверждающих факт проезда и его стоимость, и не ставил под сомнение наличие у истца права на компенсацию, однако затребовал от заявителя дополнительные документы, подтверждающие факт несения данных расходов истцом или кем-либо из числа лиц, перечисленных в ч. 2 ст. 1 Закона №247-ФЗ. 

Суд полагает, что данное требование ГУ МВД России по Волгоградской области является правомерным и основано на системном толковании норм действующего законодательства, предусматривающих необходимость документального подтверждения несения расходов именно лицом, обладающим правом на рассматриваемую компенсацию (либо членами его семьи, иждивенцами).

При этом суд учитывает, что письмо ответчика от 20.11.2017 года №... содержит подробные разъяснения относительно возможного перечня и видов документов, которыми можно подтвердить факт несения расходов на проезд при оформлении билетов в бездокументарной форме. Кроме того, в судебном заседании истец сам признал, что в устном порядке работники ответчика разъяснили ему возможность представления выписок по лицевому счету, с использованием которого производилась оплата, с любыми самостоятельно внесенными им корректировками, позволяющими сделать недоступными сведения об иных платежах, остатке по счету и т.п. информации, против распространения которой возражает заявитель. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконным отказа ГУ МВД России по Волгоградской области в выплате компенсации расходов на проезд, выраженный в письме от 20.11.2017 года №....

Поскольку на момент рассмотрения дела затребованные документы, подтверждающие факт несения расходов на проезд, не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, также не подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым отметить, что настоящее решение не лишает Горбу А.В. права на получение компенсации рассматриваемых расходов за 2017 год после представления вышеуказанных документов ответчику.

В связи с тем, что ответчиком не оспаривается право истца на получение компенсации, предусмотренной ст. 11 Закона №247-ФЗ, а отказ в выплате обусловлен иными обстоятельства, в удовлетворении соответствующих исковых требований ФИО1 также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконным отказа в возмещении расходов, связанных с оплатой проезда, признании права на возмещение расходов, связанных с оплатой проезда, взыскании расходов, связанных с оплатой проезда, согласно электронным билетам в размере 20 000 руб. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.И.Козлов

Мотивированное решение суда изготовлено 09.06.2018 года.

Судья: подпись