1-326/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 18 октября 2018 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Сурковой М.М., рассмотрев в судебном заседании с участием государственного обвинителя Родовниченко А.В., подсудимого ФИО2, защитника Кузнецова В.А., при секретаре Дербичевой Е.А. уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- приговором Советского районного суда г.Воронежа от 30.06.2005 по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима, освободившегося 28.05.2013 условно-досрочно на 1 год 10 месяца 21 день на основании постановления судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 16.05.2013;

- приговором мирового судьи судебного участка №5 Советского района г.Воронежа Калининой Е.И. от 14.03.2016 по ч.1 ст.115 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, отбывшего наказание 11.10.2017, задержанного в порядке ст.91, 92 УПК РФ и содержащегося под стражей с 21.08.2018, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Примерно в период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов 00 минут 20.08.2018 года, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО2 находился в 

<

адрес> по месту проживания его ранее знакомой ФИО1, совместно с которой они распивали спиртные напитки. В указанный период времени на тумбе, расположенной в коридоре указанной квартиры ФИО2 увидел принадлежащую ФИО1 сумку. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной сумки с содержимым в ней имуществом.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО2, после распития спиртных напитков, примерно в период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов 00 минут 20.08.2018 года, точное время в ходе расследования не установлено, находясь в коридоре 

<

адрес>, когда ФИО1 уснула, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят неочевидный для ФИО1 характер, движимый корыстными побуждениями, с тумбы в коридоре тайно похитил из квартиры принадлежащие ФИО1 сумку, стоимостью 2 000 рублей, в которой находилось следующее имущество: 

- мобильный телефон марки «Sony Xperia», стоимостью 18 989 рублей, в чехле-книжке, стоимостью 1799 рублей, с двумя сим-картами, ценности для потерпевшей не представляющими,

- банковская карта ПАО «Сбербанк России», ценности для потерпевшей не представляющая,

- связка из трех ключей, ценности для потерпевшей не представляющая,

- связка из четырех ключей, ценности для потерпевшей не представляющая,

- связка из пяти ключей, ценности для потерпевшей не представляющая,

- таблетки «Валокордин» в фабричной упаковке, ценности для потерпевшей не представляющие, 

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 в обложке, ценности для потерпевшей не представляющие,

- страховое свидетельство на имя ФИО1, ценности для потерпевшей не представляющее.

Удерживая похищенное имущество при себе, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 22 788 рублей.

ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется, поскольку отсутствуют предусмотренные ст.80.1, 81, 82 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ч.6 ст.302 УПК РФ обстоятельства.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного корыстного преступления средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО2, совершившего преступление в период установленного в отношении него административного надзора (т.2 л.д.81-82), неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре (т.2 л.д.92-99), на учете в психоневрологическом диспансере не состоящего (т.2 л.д.49, 53), 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, наркоманией не страдающего, однако, 

<

данные изъяты>, характеризующегося положительно и удовлетворительно (т.2 л.д.65, 88, 91), в следственном изоляторе поощрений и взысканий не имеющего (т.2 л.д.126), состояние здоровья ФИО2, 

<

данные изъяты>, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, каковой суд признает заявление ФИО2 о совершенном преступлении (т.1 л.д.55), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений (учитывая указанную во вводной части приговора судимость по приговору от 30.06.2005), влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни семьи ФИО2, проживавшего 

<

данные изъяты>.

Суд не признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных данных, свидетельствующие о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО2 преступления, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 при рецидиве преступлений в период установленного в отношении него административного надзора умышленного корыстного тяжкого преступления, неоднократное несоблюдение ФИО2 административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, учитывая, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО2 наказания ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, полагает невозможным исправление ФИО2 без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

Учитывая, вместе с тем, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, мнение потерпевшей о наказании, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также не назначать ему предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судопроизводства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд назначает ему наказание и с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, назначенное настоящим приговором наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание изложенные выше данные о личности ФИО2, учитывая, что ему назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора оставить избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 21.08.2018 – даты его задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: женскую сумку, паспорт гражданина Российской Федерации с обложкой и страховое свидетельство на имя ФИО1, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, мобильный телефон марки «Sony Xperia» c имей-кодами №, № с чехлом-книжкой, чек на него, упаковочную коробку телефона, сим-карту оператора сотовой связи «Теле2» №, сим-карту оператора сотовой связи «МТС» №, три связки ключей, коробку лекарственного средства «Валокордин» – оставить потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий