Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колосовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Н.В., с участием помощника прокурора Шабаршиной Е.В., при секретаре Тетеревой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Колосовка 24 октября 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование иска, ссылаясь на ст. 1081 ГК РФ указала, что решением суда с неё в пользу ФИО4 была взыскана компенсация морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 300000 рублей. Дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ с участием автобуса № государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5, допустившего наезд на пешехода ФИО4, которой были причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью. Собственником транспортного средства № на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО1, с которым у водителя ФИО3 был заключен договор возмездного оказания услуг по управлению транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель ФИО2 привлекла для работы по оказанию транспортных услуг автобус № под управлением водителя ФИО3 на основании договора фрахтования от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1 В указанном дорожно-транспортном происшествии установлена вина водителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 возникли денежные обязательства по выплате денежной суммы в размере 300000 рублей на основании того, что ФИО2 была выплачена компенсация морального вреда ФИО4, причиненного в результате ДТП. В адрес ФИО3 была направлена претензия о необходимости компенсировать сумму в размере выплаченного возмещения. Ответа на претензию получено не было. Просит взыскать с ответчика сумму в размере 300000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, её представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, от него не поступало.

Заслушав представителя истца, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке ЕГРИП (л.д. 9-13) ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Договором возмездного оказания услуг по управлению транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6), договор фрахтования от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7-8), копией путевого листа от 18.01. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) подтверждаются оказание ФИО3 водительских услуг в интересах ИП ФИО2 

Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), рапортом начальника УБИБДД УМВД России по Москаленскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) подтверждается наличие вины в дорожном транспортном происшествии с участием водителя ФИО3 и пострадавшей ФИО4, которой причинен тяжкий вред здоровью.

Кроме того, указанные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения гражданского дела № Азовским районным судом Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ДТП.

В соответствии с апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 в пользу ФИО4 ФИО4 в счёт компенсации морального вреда, причиненного ДТП взыскана сумма в размере 300000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68) подтверждается, что ИП ФИО2 выплатила в пользу ФИО4 300000 рублей путем перечисления денежных средств через Азовский РО СП УФССП России по Омской области с последующим перечислением на ФИО4

Согласно п. 4.3 Договора возмездного оказания услуг по управлению транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) ответственность за вред, причиненный третьим лицам, транспортным средством, механизмами, устройствами, оборудованием несет исполнитель, т.е. ФИО3 

Из претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) следует, что ИП ФИО2 просит ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить перевод на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2 суммы морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 300000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что вина ФИО3 в ДТП и, как следствие, в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4 подтверждена материалами дела и никем не оспаривалось, обязанность возместить ущерб, компенсированный истцом ФИО4, возникает у ответчика на основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ.

С учетом исследованных доказательств суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При удовлетворении исковых требований, в силу ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежат также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 300000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Колосовский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Сорокина Н.В. 

Мотивированное решение суда изготовлено 26 октября 2017 года