Дело № 2-2867/2024 

УИД 33RS0001-01-2024-003691-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 20 ноября 2024 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Пискуновой И.С.,

при секретаре Билык И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 117692 рубля 30 копеек.

В обоснование иска указано, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщик получила в банке кредит в сумме 145000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 40,15 % годовых в соответствии с графиком платежей. Однако ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141525 рублей 52 копейки, в том числе: основной долг – 85594 рубля 40 копеек, проценты – 35461 рубль 94 копейки, штрафные санкции – 20469 рублей 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2015 рублей 26 копеек. 

На основании указанного судебного приказа, в службе судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в дальнейшем окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором цессии № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего ГК «АСВ» уступило ИП ФИО1 право требования по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, в том числе, права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, и право на проценты.

В этой связи ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование кредитом по ставке 40,15 % годовых до фактического погашения задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117692 рубля 30 копеек.

В ходе рассмотрения дела определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.53 оборот) и АО «Национальное бюро кредитных историй» (л.д.61).

Истец ИП ФИО1, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.63, 67), в судебное заседание не явился. При обращении с иском ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом посредством телефонограммы (л.д.62). В представленных в ходе рассмотрения дела письменных возражения и дополнениях к ним выразила несогласие с заявленными требованиями, указав на их необоснованность и пропуск истцом срока трехлетнего срока исковой давности. Просила применить последствия его пропуска и в удовлетворении соответствующей части исковых требований о взыскании процентов отказать. Не согласилась с расчетом процентов, представленным истцом. Представила собственный расчет с учетом произведенных в рамках исполнительного производства удержаний и положений ст.319 ГК РФ об очередности погашения денежных обязательств, согласно которому последний платеж в погашение основного долга был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом по ставке 40,15% годовых по состоянию на указанную дату составляют 1122 рубля 13 копеек (л.д.39, 70-71)

Представители третьих лиц ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» и АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.64, 68, 69).

На основании положений ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд проходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1. ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Установлено, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные в сумме 145000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 40,15 % годовых (12-13).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141525 рублей 52 копейки, в том числе: основной долг – 85594 рубля 40 копеек, проценты – 35461 рубль 94 копейки, штрафные санкции – 20469 рублей 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2015 рублей 26 копеек (л.д.22).

На основании данного судебного акта, в ОСП Ковровского района было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.41-42).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором цессии № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего ГК «АСВ» уступило ИП ФИО1 право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, в том числе, права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, права обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты (л.д.8-11,23).

Взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством.

После вступления в силу решения об удовлетворении требования банка о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям) до момента исполнения обязательств

Учитывая положения ст.ст. 382, 384, 809 ГК РФ и заключенный между ИП ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» договор уступки прав требования (цессии), к ИП ФИО1 перешло право требования по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требования процентов за несвоевременную оплату задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения задолженности по основанному долгу.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, суд приходит к следующему.

С настоящим иском о взыскании процентов по кредитному договору до фактического исполнения обязательств по возврату основного долга истец ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, требуя взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117692 рубля 30 копеек. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 и п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст.205 ГПК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

Сведений о том, что до настоящего времени истец обращался за судебной защитой в части взыскания процентов, материалы дела не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности истцом не приведено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). 

Как установлено судом требования истца о взыскании с ФИО2 процентов по кредитному договору за период до ДД.ММ.ГГГГ включительно заявлены по истечении установленного ст.196 ГК РФ срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком, в связи с чем они удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу ст. 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Аналогичные положения об очередности погашения обязательств при недостаточности произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) для полного исполнения обязательств заемщика предусмотрены ч.20 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из положений ст.319 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ранее основной суммы долга погашаются только государственная пошлина и проценты за пользование денежными средствами, при этом возможность изменения по соглашению сторон очередности погашения требований ограничена только теми требованиями, которые названы в ст.319 ГК РФ. Подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

В ходе рассмотрения дела суду представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены взысканные с должника и перечисленные взыскателю денежные суммы в счет погашения задолженности по исполнительному документу.

Согласно указанной справке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с ФИО3 взысканы денежные средства в общей сумме 106019 рублей 67 копеек. 

С учетом очередности погашения обязательств, взысканные денежные средства подлежат распределению следующим образом: 2.015 рублей 26 копеек – государственная пошлина, проценты – 35461 рубль 94 копейки, а также часть основного долга, составляющая 68542 рубля 47 копеек.

Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ иных взысканий не производилось, задолженность ФИО3 по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 17051 рубль 93 копейки (85594,40 руб. – 68542,47 руб.).

Оставшаяся сумма основного долга взыскана с ответчика в рамках исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в том числе ДД.ММ.ГГГГ – 5796,76 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5796,76 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5458,41 руб. (платеж 5796,76 руб. из которого 5458,41 руб. – в счет погашения основного долга, 338,35 руб. – штрафные санкции).

С учетом фактического погашения задолженности, подлежащие взысканию проценты в размере 40,15% годовых на сумму основного долга (17051,93 коп.) в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1069 рублей 63 копейки, что отражено в следующем расчете: 

- с 23.07.2021г. по 20.08.2021г.: 17051,93 х 40,15% : 365 х 29дн = 543,96 руб.,

- с 21.08.2021г. по 14.09.2021г.: 11255,17 х 40,15% : 365 х 25дн = 309,52 руб.,

- с 15.09.2021г. по 20.10.2021г.: 5458,41 х 40,15% : 365 х 36дн = 216,15 руб.

543,96 руб. + 309,52 руб. + 216,15 руб. = 1069,63 руб..

В учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по кредитному договору до фактического погашения задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1069 рублей 63 копейки

В остальной части исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ....) в пользу ИП ФИО1 (ИНН № ОГРНИП №) проценты по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1069 (одна тысяча шестьдесят девять) рублей 63 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в размере 400 (четыреста) рублей. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.С.Пискунова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.