Дело №2-1752/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при помощнике судьи Гнездиловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины 7 200 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 13.11.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО СО «ВЕРНА».

После обращения потерпевшего в соответствии с п. 1 ст. 14.1.Законом «Об ОСАГО», руководствуясь заключением, потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 400000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №99349 от 24.03.2020.

Согласно п. 5, 6 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В силу ст. 26.1. Закона «Об ОСАГО», соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы выплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Так, согласно Приложению № 13 к Соглашению о прямом возмещении убытков (утверждено постановлением Президиума РСА от 26.06.08г, пр.№2) все расчеты между Участниками по Соглашению осуществляются исходя из числа удовлетворенных Требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат (далее — средних сумм). Денежные обязательства Участников для взаиморасчетов по выставленным друг другу Требованиям определяются на основании следующих средних сумм, утвержденных Президиумом РСА в разрезе федеральных округов, Москвы и Московской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также типов транспортных средств.

Исполняя условия вышеупомянутого Соглашения и Приложения к нему, ООО «Зетта Страхование», путем взаиморасчета произвело в пользу ООО СО «ВЕРНА» выплату в размере -400000,00 руб. Однако, как следует из заключения эксперта ООО «Экспертиза и Оценка» от 26.05.2020, ТС 

<

данные изъяты>. Следовательно, основания для выплаты страхового возмещения в размере 400000,00 руб. пользу ФИО1 у истца отсутствовали. Таким образом, сумма в размере 400000,00 руб. в пользу ФИО1 является неосновательным обогащением и подлежит возврату в страховую компанию.

В судебное заседание представитель истца ООО «Зетта Страхование» не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. Представитель ответчика – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

3-е лица ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений не сделал.

Изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему:

Судебным разбирательством установлено, что 13.11.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства: 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 и Лексус, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Виновным в ДТП является водитель ФИО3, который, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.11.2019г. (л.д.29).

В результате действий водителя транспортного средства 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения транспортному средству Лексус, гос.номер 

<

данные изъяты>

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО СО «ВЕРНА».

ФИО1, по договору 

<

данные изъяты>., ООО СО «ВЕРНА» произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения №99349 от 24.03.2020г. (л.д.48).

Согласно п. 5, 6 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В силу ст. 26.1. Закона «Об ОСАГО», соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы выплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Так, согласно Приложению № 13 к Соглашению о прямом возмещении убытков (утверждено постановлением Президиума РСА от 26.06.08г, пр.№2) все расчеты между Участниками по Соглашению осуществляются исходя из числа удовлетворенных Требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат (далее — средних сумм). Денежные обязательства Участников для взаиморасчетов по выставленным друг другу Требованиям определяются на основании следующих средних сумм, утвержденных Президиумом РСА в разрезе федеральных округов, Москвы и Московской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также типов транспортных средств.

Исполняя условия вышеупомянутого Соглашения и Приложения к нему, ООО «Зетта Страхование», путем взаиморасчета произвело в пользу ООО СО «ВЕРНА» выплату в размере -400000,00 руб. 

Заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения с ФИО1 истец ссылается на заключение эксперта ООО «Экспертиза и Оценка» от 26.05.2020, согласно выводов которого, транспортное средство 

<

данные изъяты> не участвовало в ДТП с транспортным средством 

<

данные изъяты> (л.д.50-68).

Между тем, в рамках рассмотрения гражданского дела №2-752/2021 по иску ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страховой выплаты по договору ОСАГО, определением суда назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключения эксперта №1170 от 10.06.2021г., подготовленного ООО «Автотехстандарт», механизм столкновения транспортных средств (с учетом траектории движения, мест столкновения, конечного положения автомобилей указанных в схеме места ДТП, вещной обстановки, фотографий с места ДТП) следующий: 13.11.2019г около 15:00 час в г.Новосибирске, на ул. Толбухина, около дома №2 произошло ДТП с участием двух автомобилей — 

<

данные изъяты>. Водитель автомобиля ТС1 при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, своим маневром создал помеху другому участнику движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ТС2 и ТС1 развернуло с боковым смещением задней оси влево. ДТП произошло в светлое время суток, на снежном покрытии, при неограниченной видимости. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения. Механизм контактного взаимодействия автомобилей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, соответствует обстоятельствам изложенным в материалах административного дела по факту ДТП 13.11.2019г.

Согласно проведенных исследований по Вопросам №1 и №2-1, анализа фотоматериалов и документов, схемы ДТП, объяснений участников ДТП, имеющихся в деле, определены повреждения полученные автомобилем 

<

данные изъяты> в результате ДТП 13.11.2019г.

В рамках Правил ДОСАГО (эквивалентных «Единой методики...») размер расходов на восстановление автомобиля 

<

данные изъяты> учитывая ответы на Вопросы №1, №2-1, поврежденного в результате 

<

данные изъяты>. без учета износа ТС составляет: 2144800,00 руб.( Два миллиона сто сорок четыре тысячи восемьсот рублей 00 копеек). В рамках Правил ДОСАГО (эквивалентных «Единой методики...») размер расходов на восстановление автомобиля 

<

данные изъяты>, учитывая ответы на Вопросы №1, №2-1, поврежденного в результате ДТП 13.11.2019г с учетом износа ТС составляет: 1226000,00 руб.(Один миллион двести двадцать шесть тысяч рублей 00 копеек). Результат расчета расходов на восстановительный ремонт при формировании выводов исследования округляется до сотен рублей в соответствии с п.3.4 «Единой Методики...» [21]. Рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> в доаварийном состоянии на момент ДТП составляет: 1214258,33 руб. (Один миллион двести четырнадцать тысяч двести пятьдесят восемь рублей 33 копейки). Стоимость остатков автомобиля 

<

данные изъяты>, годных для дальнейшего использования составляет: 323335,34 руб.( Триста двадцать три тысячи триста тридцать пять рублей 34 копейки).

Выводы данного заключения сторонами в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется. Указанное экспертное заключение является ясным, обоснованным и мотивированным, составлено квалифицированным экспертом, который полно ответил на поставленные перед ним вопросы, а также был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, выводы эксперта носят категоричный характер. 

Согласно части 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. 

Суд, с учетом изложенных обстоятельств, что экспертом были в полном объеме исследованы все материалы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, полагает возможным принять результаты экспертного заключения, подготовленного ООО «АвтотехСтандарт».

При этом суд учитывает, что при подготовке заключения эксперт ООО «Экспертиза и оценка» не был предупрежден об уголовной ответственности.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что полученные повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием 13.11.2019г. и у ФИО1 имелись основания для получения страхового возмещения, оснований для взыскания с ответчика выплаченного ей страхового возмещения в размере 400 000 руб., не имеется, а потому суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Зетта Страхование».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Зетта Страхование» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021г.

Председательствующий по делу (подпись)

подлинник решения находится в материалах дела № 2-1752/2021 Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИН 54RS0004-01-2021-000765-08

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2021 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Помощник судьи Гнездилова О.А.