Дело № ***

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 апреля 2020 года г. Сызрань 

Судья Сызранского городского суда Самарской области Лёшина Т.Е., рассмотрев дело № *** по жалобе представителя АО «СНПЗ» на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям ФИО6 № *** от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ,

Установил :

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям ФИО6 № *** от 25 декабря 2019 года юридическое лицо – АО «СНПЗ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей в связи с не осуществлением эксплуатации установок очистки газа в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа (п.п. 18, 30, 32, 13 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных Прикзаом Минприроды России 15.09.2017 № *** (далее - Правила), а именно:

- в паспортах пылеулавливающих установок циклоны-сепараторы установок Р-4а (4 шт.), печь термического дожига газов окисления, электрофильтр ЦМВТ-2, электрофильтр ЦМВТ-3, электрофильтр ЦМВТ-4, туманоуловитель № ***, туманоуловитель № ***, отсутствуют сведения согласно п.32 Правил, то есть паспорта вышеназванных установок очитки газов АО «СНПЗ» не ведутся в соответствии с Правилами;

- на циклоннах сепараторов Р-4 установки № *** отсутствуют места отбора пробы воздуха до и после очистки, в нарушении п. 13 Правил, таким образом, газоочистительная установка АО «СНПЗ» - циклонов сепараторов Р-4 не оборудована в соответствии с правилами.

Представитель АО « СНПЗ» по доверенности обратился в Сызранский городской суд с жалобой на указанное выше постановление (получено заявителем 21.01.2020, направлена жалоба 31.01.2020), просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 24, 5 в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, указав в обоснование требований, что Правилами не установлена обязанность хозяйствующих субъектов переоформлять паспорта ГОУ, утвержденные по требованиям ПЭУ-84, требования о необходимости переоформления паспортов ГОУ в связи с изменением законодательства. Также не установлено данное требование Федеральным Законом от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха». Правилами предусмотрено только внесение изменений в паспорт ГОУ в случае, если реконструкция, модернизация ГОУ, изменение технологических процессов и (или) режимов работы технологического оборудования и (или) ГОУ, приводит к изменению состава, объёма или массы выбросов (п. 6 Правил). С 10.07.2018 (начало действия Правил) реконструкция, модернизация ГОУ, и изменение технологических процессов и (или) изменение режимов работы технологического оборудования не производились. На АО «СНПЗ» имеются паспорта ГОУ, разработанные в соответствии с «Правилами эксплуатации установок очистки газа- ГОУ» от 01.01.1984 г. Обществом произведена работа по приведению приложений к паспортам ГОУ в соответствии с новыми Правилами. В дополнении к имеющимся документам разработаны согласно п.15.18 правил следующие документы: программа проведении технического обслуживания, технического осмотра, проверки показателей работы ГОУ и планово-предупредительного ремонта; реестр ГОУ; актуализированы приказы об определении должностных лиц, ответственных за эксплуатацию ГОУ и ведения паспорта ГОУ. Документы в соответствии с п.32, 33 Правил были предоставлены надзорному органы в период проверки. 

Циклоны-сепатаоры установки 43/102-1 блок оборудованы точками отбора промвыбросов 3В в атмосферу до и после очистки. Места отбора организованы на прямом участке на максимально возможном расстоянии от мест изменения направления потока газовоздушной смеси. В Правилах нет ссылки на нормативный документ, регламентирующий оборудование специальных мет отбора проб, требование приводить места (точки) отбора в соответствии с каким-либо рекомендуемым документом незаконно. 

На момент рассмотрения надзорным органом административного дела и до настоящего времени Обществом не получены приложения к Акт проверки № *** рот 03.12.2019, что грубо нарушает право Общества на защиту своих интересов. При вынесении постановления государственным органом были оставлены без правовой оценки доводы АО «СНПЗ», изложенные в письменном ходатайстве от 24.01.2020 № *** и предоставленные в обоснование данных доводов доказательства.

В судебное заседание представитель АО «СНПЗ» по доверенности ФИО1 не явилась, ранее в судебных заседаниях доводы жалобы поддержала, дополнила, что к проведению проверки Росприроднадзором было привлечено в качестве эксперта ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», в качестве экспертной организации. Вместе с тем, между АО « СНПЗ» и ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», заключен договор на оказание услуг по проведению инструментальных замеров проб воздуха, при выполнении обязанностей в соответствии с договором ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» не сообщало АО «СНПЗ» о несоответствии точек отбора законодательству. В связи с договорными обязанностями не может быть привлечено в качестве экспертной организации при проведении проверки. 

В судебное заседание представитель АО «СНПЗ» по доверенности не ФИО2 не явился, ранее в судебных заседаниях доводы жалобы поддержал, дополнительно указав, что точки отбора на установке имеются, они расположены в соответствии проектной документацией, имеется лестница и площадка обслуживания. Отбор проб осуществляется ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», в ходе исполнения договора ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» не было указано, что данные точки отбора не соответствуют законодательству, их расположение искажает данные. Также пояснил, что установка эксплуатируется в 1961 года, труба высотой 6 метров, точки отбора были выполнены при производстве установки, на максимально возможном расстоянии от мест изменения направления потока газовоздушной смеси, соответствуют проекту. Имеется несколько документов, указывающих критерии по оборудованию точек отбора промышленных выбросов на стационарных источниках, включая ПНД Ф 12.1.1-99. Ни один из данных документов, не является нормативным правовым актом, содержащим обязательные требования, при выборе точек отбора. Все оборудование, используемое АО «СНПЗ» является технологически сложным, в точки отбора (штуцера, отверстия, площадки) сделаны при производстве установки заводом-изготовителем в соответствии с проектной документацией. Паспорт ГОУ АО «СНПЗ» ведется с 1961 г., по мере изменений требований законодательства в паспорт вносятся новые сведения, ведутся новые приложения. Ведения нового паспорта в соответствии с Правилами 2018 г. необходимо только при проведении реконструкции, реконструкция не производилась. 

Представитель межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям) в судебное заседание не явился. Письменным заявлением просил рассмотреть жалобу без его участия, предоставил отзыв на жалобу, дополнение к отзыву, документы., просил оставить постановление без изменения, а жалобу АО «СНПЗ» без удовлетворения, указав в отзыве, дополнительном отзыве, что в соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального Закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней, после завершения мероприятий по контролю. В акте проверки имеется подпись представителя АО «СНПЗ» ФИО2 о получении копии акта проверки со всеми приложениями 03.12.2019. Согласно дополнительного соглашения № *** к договору № *** от 22.01.2019, заключенного между АО «СНПЗ» и ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» действие договора прерывается на срок проведения проверки Заказчика надзорными органами с участием Исполнителя (плановой, внеплановой). Таким образом, привлечение Управлением сотрудников филиала «ЦЛАТИ по Самарской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» соответствует требованиям законодательства. 

Заслушав ранее данные пояснения лиц, проверив материалы дела, суд считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры.

Согласно статье 16 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ) при проектировании, размещении, строительстве, реконструкции и эксплуатации объектов хозяйственной и иной деятельности, при застройке городских и иных поселений должно обеспечиваться непревышение нормативов качества атмосферного воздуха в соответствии с экологическими, санитарно-гигиеническими, а также со строительными нормами и правилами в части нормативов площадей озелененных территорий.

При вводе в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности, осуществляющих выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, должно обеспечиваться не превышение технологических нормативов выбросов и (или) предельно допустимых выбросов, предельно допустимых нормативов вредных физических воздействий на атмосферный воздух.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Федеральный закон от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ) эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 1 статьи 30 данного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и предназначенного для контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух оборудования.

Правила эксплуатации установок очистки газа утверждены приказом Минприроды России от 15.09.2017 N 498 и являются обязательными для предприятий, учреждений, организаций, эксплуатирующих установки очистки газа.

Согласно п. 8 Правил запрещается размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности (далее - производственный объект), которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газа и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (далее - выбросы). 

Аналогичное положение содержит Пункт 7 статьи 16 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха".

Как следует из п. 13 Правил ГОУ должны быть оборудованы специальными местами отбора проб, оборудованием для измерения параметров отходящих газов, необходимых для определения фактической эффективности работы ГОУ.

Согласно п. 31 Правил паспорт ГОУ составляется на основании документации изготовителя ГОУ 

<

5> или проектной (конструкторской) документации ГОУ и (или) результатов пусконаладочных работ ГОУ. 

<

5> Требование применяется в отношении ГОУ, введенных в эксплуатацию до 15 февраля 2013 г.

В соответствии с п. 32 Правил 32. Паспорт ГОУ должен содержать:

регистрационный номер ГОУ в реестре ГОУ;

информацию о ГОУ, в том числе наименование, тип и назначение, сведения об изготовителе ГОУ, о месте установки ГОУ и дате начала эксплуатации;

наименование, организационно-правовую форму и адрес (место нахождения) юридического лица или фамилию, имя, отчество (при наличии), дату государственной регистрации индивидуального предпринимателя, осуществляющих эксплуатацию ГОУ;

сведения о должностном лице, ответственном за эксплуатацию ГОУ, в том числе должность, фамилия, имя, отчество (при наличии);

схемы устройства ГОУ и наиболее важных узлов (блоков), входящих в состав газоочистной установки, включая схемы размещения и характеристики контрольно-измерительных приборов и автоматических средств управления (далее - КИП и автоматики), схемы размещения и характеристики мест отбора проб, оборудования для измерения параметров отходящих газов, необходимых для определения фактической эффективности работы ГОУ;

технические характеристики ГОУ, включая производительность, перечень обезвреживаемых вредных (загрязняющих) веществ и эффективность работы ГОУ по каждому загрязняющему веществу, показатели температуры, давления, влажности газовоздушной смеси на входе в ГОУ и на выходе из ГОУ, эффективность работы ГОУ, объем водопотребления, перечень и объемы потребления топливно-энергетических ресурсов, перечень и объемы основных и вспомогательных материалов, типы и объемы очистных катализаторов, объем и характеристики образующихся отходов, сточных вод при их образовании в процессе очистки и (или) обезвреживания выбросов;

показатели работы ГОУ, подлежащие контролю при проверках работы данного вида и типа ГОУ.

Требования о внесении указанных сведений в паспорт газоочистной установки содержатся в п. 30 Правил.

При рассмотрении дела установлено, что 24.10.2019 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской области был вынесен приказ № *** о проведении плановой, выездной проверки АО «СНПЗ» с целью выполнения Плана контрольно-надзорной деятельности Управления на 2019 год. Задачами проверки являются надзор за соблюдением обязательных требований в области: охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха, обращения с отходами производства и потребления, использование и охраны природных объектов, использование и охраны земель. Срок проведения проверки установлен с 31.10.2019 по 28.11.2019 г. 

Лицами, уполномоченные на проведение проверки, назначены: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (п. 3 приказа).

В качестве экспертов к проведению проверки привлечены сотрудники филиала «ЦЛАТИ по Самарской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» (п. 4 приказа).

24.10.2019 уведомление № *** о проведении плановой, выездной проверки с приложением приказа о проведении проверки, направлено АО «СНПЗ» посредством почтового отправления, продублировано на электронный адрес. 

Приказом № *** от 25.11.2019 внесены изменения в приказ № *** от 24.10.2019- в пункт 4 добавлена ФИО12 

Приказом № *** от 18.11.2019 внесены изменения в приказ № *** от 24.10.2019 - в пункт 3 добавлена ФИО13 

Актом проверки № *** от 03.12.2019 г. установлено, что на АО «СНПЗ» ведутся журналы учета газоочистных и пылеулавливающих установок с 2013 по 2019 гг. Эффективность работы ГОУ полтверждена актами технического состояния установок очистки газа. На АО «СНПЗ» издано распоряжение «О назначении ответственных за обеспечение эффективной работы установок очистки газов» № *** от 09.08.2018 г. 24.10.2017 главным инженером утверждена технологическая инструкция АО «СНПЗ», которая устанавливает требования к эксплуатации и обслуживанию установок очистки газа (л.7-8 акта проверки). Выявлены нарушения в области охраны атмосферного воздух 1. В предоставленных паспортах пылеулавливающих установок: циклоны-сепараторы установок Р-4а (4шт.), печь термического дожига газов окисления, электрофильтр ЦМВТ-2, электрофильтр ЦМВТ-3, электрофильтр ЦМВТ-4, туманоуловитель № ***, туманоуловитель № *** отсутствуют сведения согласно п. 32 Приказа. В ходе осмотра циклонов сепараторов Р-4 установки 43/102-1 блок (экспертное заключение ФГБУ «ЦЛАТИ по Самарской области» от 29.11.20149 установлено, что на циклонах не соответствуют места отбора пробы воздуха до и после очистки (л.19-20 акта проверки).

В связи с этим 18.12.2019 г. государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям ФИО14 в отношении юридического лица АО «СНПЗ» был составлен протокол об административном правонарушении № *** по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ.

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям ФИО6 от 25.12.2019 г. № *** юридическое лицо АРО «СНПЗ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Постановление № *** от 25.12.2019 г., вынесенное в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, направлено лицу по почте, получено заявителем 21.01.2020, жалоба направлена в Сызранский городской суд 31.01.2020. Таким образом, срок, установленный для обжалования постановления, должностным лицом не пропущен. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Согласно ч. 11 ст. 9 Федерального закона N 294-ФЗ плановая проверка проводится в форме документарной и (или) выездной проверки в порядке, установленном статьями 11 и 12 Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 294-ФЗ срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

При проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки (п. 6 ст. 15 Федерального закона N 294-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 13 Федерального закона N 294-ФЗ срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен в исключительных случаях. Такие случаи исчерпывающе перечислены в данной норме и к ним относятся проведение сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований. При этом необходимость получения результатов отбора проб, анализ полученных данных не входит в перечень исключительных случаев, дающих основание для продления срока проведения проверки.

Согласно ч. 5 ст. 16 Федерального закона N 294-ФЗ в случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю.

Согласно ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных:

5) пунктами 1, 1.1 и 1.2, пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона;

8) частью 6 статьи 12 настоящего Федерального закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).

Указанная норма закона согласуется с требованиями ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что проверка в отношении АО "СНПЗ" проведена с нарушением названных выше норм закона.

Так, Приказом Управления Росприроднадзора по Самарской области от 24.10.2019 N 426 было решено провести проверку в отношении АО "СНПЗ". Срок проверки определен с 31.10.2019 по 28.11.2019. 

В протоколе № *** от 18.12.2019 и постановлении № *** от 25.12.2019 указано, что проверка проводилась в период с 31.10.2019 по 03.12.2019 - 23 рабочих дня, то есть с превышением установленного ч. 1 ст. 13, ст.ст. 11,12 ФЗ N 294-ФЗ, который не может превышать двадцать рабочих дней. При этом сведений о продлении срока проверки суду не представлено.

Доводы представителя Росприроднадзора, что акт проверки составлен в соответствии с ч. 5 ст. 16 ФЗ № ***-Фз не может быть принят судом во внимание, поскольку согласно ч. 3 ст. 13 ФЗ № 294-ФЗ получение результатов отбора проб, анализ полученных данных не входит в перечень исключительных случаев, дающих основание для продления срока проведения проверки.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что акт 112/2019-ПрВ-ГК отбора промышленных проб составлен филиалом ЦЛАТИ по Самарской области 12.11.2019 г. 

Заявка на экспертное сопровождение в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора направлена директору филиала ЦЛАТИ по Самарской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» 22.11.2019, без указания срока окончания проверки.

Экспертное заключение составлено филиалом ЦЛАТИ по Самарской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» 29.11.2019. за рамками срока проведения проверки, который определен 28.11.2019г., направлен 02.12.2019 г. 

Акт проверки № *** составлен 03.12.2019 г., срок проведения проверки не продлевался, сведения о дате и времени проведения проверки в акте отсутствуют. При этом из акта проверки, других процессуальных документов не усматривается, что для составления акта проверки по выявленным фактам необходимо было получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, как того требует ч. 5 ст. 16 Федерального закона N 294-ФЗ. 

Согласно ст. 26.4 КоАП РФ экспертиза проводится при необходимости использования специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

Вместе с тем как следует из экспертного заключения филиала ЦЛАТИ по Самарской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» № *** от 29.11.2019 г. лабораторных исследований не производилось, заключение составлено на основании акта № ***-ПрВ-ГК отбора проб промышленных выбросов в атмосферу от 12.11.2019, составленного филиалом ЦЛАТИ по Самарской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» и видеофиксации, приложенной к данному акту, основано на анализе ПНД Ф 12.1.1.-99 «Методические рекомендации по отбору при определении концентраций вредных веществ (газов) и паров) выбросах промышленных предприятий. Все выводы эксперта фактически повторяют приложение № *** к акту № ***-ПрВ-ГК отбора проб промышленных выбросов в атмосферу от 12.11.2019, в котором указано, какие точки отбора проб не соответствуют ПНД Ф 12.1.1.-99.

Таким образом, сведения о несоответствии точек отбора на ряде установок АО «СНПЗ» требованиям нормативного документа, были известны проверяющему органу 12.11.2019 г. 

Также из акта проверки № *** от 02.12.2019 следует, что лицами, проводившими проверку, являются: ФИО6, ФИО4, ФИО15, ФИО13, ФИО11 с привлечением экспертов филиала «ЦЛАТИ по Самарской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО».

Вместе с тем, акт проверки № *** от 02.12.2019 подписан лишь ФИО6, ФИО11, ФИО14, ФИО15 Государственный инспектор ФИО13 акт не подписала и ее фамилия даже не значится среди лиц, подписавших акт проверки. 

Также судом установлено, что 22.01.2019 между АО «СНПЗ» и ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» в лице филиала «ЦЛАТИ по Самарской области» заключен договор № *** со сроком действия с даты подписания по 31.12.2019, на проведение инструментальных замеров на циклонах-сепараторах, предназначенных для очистки газа и определение эффективности газопылеулавливающих установок (ГПУ) от источников, указанных в приложении № *** к настоящему договору.

Таким образом, привлечение административным органом к проведению проверки в отношении общества в качестве экспертов сотрудников ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО В силу пункта 8 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ ", результаты данной проверки не могут являться основанием для привлечения общества к административной ответственности в отсутствие иных, помимо акта проверки, доказательств вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доводы представителя должностного лица, о том, что в силу п. 1 дополнительного соглашения к договору № *** от 22.01.2019 правомерно сотрудники ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» привлечены для плановой проверки не могут быть приняты судом по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 09.09.2019 к договору № *** от 22.01.2019, согласно которому договор № *** от 22.01.2019 дополнен п. 4.3 в соответствии с которым действия договора прерывается на срок проведения проверки Заказчика надзорными органами с участием Исполнителя (плановой, внеплановой). Период прерывания действия договора определяется датами проведения проверки, указанными в распоряжении надзорного органа. 

Как установлено судом, срок проведения проверки определён приказом № *** от 24.10.2019 и установлен с 31.10.2019 по 28.11.2019 г., не продлевался. Таким образом, экспертное заключение № № *** составлено филиалом ЦЛАТИ по Самарской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» 29.11.2019 г. в период действия договора между АО «СНПЗ» и ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» в соответствии с требованиям п. 4.3 договора, введенного дополнительным соглашением. 

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает, что проверка в отношении АО "СНПЗ" проведена с нарушением названных выше норм, установленных Федеральным законом N 294-ФЗ, в связи с чем ее результаты не могут являться доказательством вмененных обществу нарушений.

Также судом при принятии решения учитываются следующие обстоятельства. 

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям ФИО6 № *** от 25 декабря 2019 года, акта проверки от 03.12.2019 АО «СНПЗ» привлекается к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ в связи с тем, что циклоннах сепараторов Р-4 установки 43/102-1 отсутствуют места отбора пробы воздуха до и после очистки, в нарушении п. 13 Правил. Основанием для привлечения к административной ответственности по данному основанию согласно акта проверки от 03.12.2019 являются протокол отбора проб от 12.11.2019 и экспертное заключение от 29.11.2019 г. 

Вместе с тем, согласно приложения № *** к акту проверки № *** от 03.12.2019 г. основные источники установки № *** имеют номера № ***(л.34 акта проверки).

Из экспертного заключения филиала «ЦЛАТИ по Самарской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» 3 33 от 29.11.2019 г. следует, что на источнике № *** отбор проб не производился, так как источник является резервным, на источниках 0350,0137,0138,0116,0148,0149,0184 отбор проб не производился, так как места отбора проб не соответствуют требованиям ПНД Ф 12.1.1.-99 «Методические рекомендации по отбору проб при определении концентраций вредных веществ (газов и паров) в выбросах промышленных предприятий» (л.2 экспертного заключения). 

Аналогичные выводы содержатся в акте № *** отбора проб промышленных выбросов в атмосферу от 12.11.2019.

Доказательств отсутствия мест для отбора проб на источниках 0128,0129,0132, 0133 установки Г-43/102-1 материалы административного дела не содержат, также материалы административного дела не содержат доказательств, что источники 0350,0137,0138,0116,0148,0149,0184 относятся к циклоннам сепараторов Р-4 установки 43/102-1. 

Согласно предоставленной АО «СНПЗ» технической документации, фотоматериалам на установке 43/102-1 имеется штуцера для отбора проб, изготовленные при производстве данной установки в 1952 г.

Договором № *** от 22.01.2019, заключенным между АО «СНПЗ» и ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» предусмотрено, что ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» оказывает АО «СПЗ» услуги по проведению инструментальных замеров на циклонах-сепараторах и определение эффективности ГПУ.

В административном материале отсутствуют доказательства того, что эксплуатация АО СНПЗ» установки 43/102-1 осуществляется юридическим лицом с нарушением производственного экологического контроля, ведет к загрязнению атмосферного воздуха, пробы атмосферного воздуха, отобранные в рамках исполнения договора ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» не достоверны, искажены, что точки отбора, установленных в циклонах-сепараторах в соответствии с проектной документацией, заводом- изготовителем ведут к искажению получаемой на них в результате отбора информации о загрязнении атмосферного воздуха. Предоставленное экспертное заключение ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» данных выводов не содержит. 

Таким образом, административным органом не предоставлено суду доказательств совершения юридическим лицом в данной части вменяемого административного правонарушения, а именно отсутствие мест отбора пробы воздуха до и после очистки циклоннах сепараторов Р-4 установки 43/102-1.

Следует учитывать, что согласно ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, нарушения правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух наказываются мерами административной ответственности лишь в том случае, если характер этих нарушений таков, что они могут привести к загрязнению атмосферного воздуха.

Вместе с тем, административным органом не предоставлено и материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того что нарушение АО СНПЗ п. 32 Правил может привести к загрязнению атмосферного воздуха. 

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, постановлении № *** от 25.12.2019, акте проверки от 03.12.2019 не указано какие именно нарушения п. 32 Правил выявлены административным органом при ведении АО «СНПЗ» паспортов ГОУ пылеулавливающих установок циклоны-сепараторы установок Р-4а (4 шт.), печи термического дожига газов окисления, электрофильтра ЦМВТ-2, электрофильтра ЦМВТ-3, электрофильтра ЦМВТ-4, туманоуловителя № ***, туманоуловителя № *** в ходе проверки. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что паспорта ГОУ, разработаны в соответствии с «Правилами эксплуатации» установок очистки ГОУ от 01.01.1984 г. АО «СНПЗ» внесены изменения в паспорта ГОУ в соответствии с новыми правилами, разработаны новые документы в соответствии с п.15,18 Правил, имеются приложения в с соответствии с п. 33 Правил. 

Вопреки требованиям статей 1.5, 26.1, 26.2 КоАП РФ административным органом не представлено доказательств вины юридического лица – АО «СНПЗ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях юридического лица АО «СНПЗ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям ФИО6 № *** от 25 декабря 2019 года 

о привлечении юридического лица – АО «СНПЗ» к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям ФИО6 № *** от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении юридического лица – АО «СНПЗ» о привлечении к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях АО «СНПЗ» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья : Т.Е. Лёшина