УИД 26RS0034-01-2025-000250-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 июля 2025 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края Российской Федерацив составе: председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретаре судебного заседания Савельевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» к ФИО1 «О взыскании задолженности по договору займа»,

установил:

Представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» обратился в Туркменский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 «О взыскании задолженности по договору займа». В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 28400 руб. с процентной ставкой 292 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» заключён договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке по займу. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчету сумма задолженности равна 60321,6 рубль. Просил взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60321 руб.60 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

В судебное заседание не явился представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект», обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, исковые требования полностью поддерживает, просит иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, причина не явки суду не известна, о дате и времени судебного заседания уведомлена должным образом. 

Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебные заседания не является, до настоящего времени не представил документы, подтверждающие уважительность причин неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Как видно из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 28400 руб. с процентной ставкой 292 % годовых. Проставлением своей подписи в договоре, ФИО1 подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения займа, тарифы банка, сумму и условия возврата задолженности по договору.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму процентов за пользованием займом в течение процентного периода.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» заключён договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект».

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исследованные в суде доказательства, принятые судом как достоверные подтверждают, что ФИО1 заключила договор займа с ООО МКК «Каппадокия», была ознакомлен с графиком платежей, условиями получения кредита, тарифами банка, суммой и условиями возврата задолженности по договору. На момент заключения договора ФИО1 согласилась со всеми его условиями. Однако, получив денежные средства, ФИО1 в настоящий момент не исполняет обязательства, взятые на себя по договору, поэтому исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи с указанным суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, из которых сумма в размере 2000 рублей – госпошлина, уплаченная ООО «ПКО «Интел Коллект» при подаче заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ зачтена судом в счет уплаты государственной пошлины при обращении истца в суд с настоящим исковым заявлением, а также расходы по направлению копии искового заявления ответчику в размере 91 рубль 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60321 рубль 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения Туркменского районного суда Ставропольского края об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2025 года.

Судья подпись А.А. Свидлов

Подлинник решения хранится в материалах 

гражданского дела № 2 -211/2025 Туркменского 

районного суда Ставропольского края.