Судья Булгаков Д.Б. дело № 22-4961/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 17 сентября 2021 года 

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Гуза А.В.,

при секретаре судебного заседания Карданове Х.Б.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Горбатко Л.И.,

осужденного ФИО3, посредством видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Петюшкина В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора города Ессентуки Клочкова В.Н. на приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28 июля 2021 года, которым:

ФИО3 ФИО10, ранее судимый:

1.) 17 марта 2020 года Ессентукским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, на основании ч.4 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 230 000 рублей, на основании ч.5 ст. 75 УК РФ снижено наказание до 50 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года; 

2.) 5 апреля 2021 года Ессентукским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ч.1 ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года, с отбыванием наказания в ИК общего режима. На основании Апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 25 мая 2021 года, приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 5 апреля 2021 года изменён. ФИО3 местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение;

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год,

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание путем частичного сложения наказания по приговору Ессентукского городского суда от 5 апреля 2021 года, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении,

в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года исполнять самостоятельно,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражей,

срок наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей двум дням отбывания наказания в колонии – поселении,

по делу разрешен вопрос процессуальных издержек,

приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Этим же приговором осужден ФИО2, в отношении которого приговор не обжаловался.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Горбатко Л.И., предлагавшей изменить приговор по доводам апелляционного представления, осужденного ФИО3 и его защитника, адвоката Петюшкина В.В., просивших зачесть время содержания под стражей по предыдущему приговору в итоговое наказание, суд апелляционной инстанции

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 23 минуты ФИО1 и ФИО2 действуя в группе лиц по предварительному сговору с тыльной стороны магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 1, тайно похитили принадлежащую ФИО7 металлическую лестницу, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму. Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор города Ессентуки Клочков В.Н., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО3 и ФИО11 в совершении преступления и квалификацию совершенного ими деяния, считает, что приговор подлежит изменению, ввиду нарушения требований Общей части УК РФ при назначении наказания ФИО3 В нарушение ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ присоединив к назначенному наказанию ФИО3 наказание по приговору Ессентукского городского суда от 05.04.2021 в виде лишения свободы сроком на 2 года, суд фактически не присоединил к окончательно назначенному основному наказанию дополнительное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Суд не зачел при назначении наказания, наказание, отбытое по приговору Ессентукского городского суда от 05.04.2021. Просит приговор в отношении ФИО3 изменить, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, учитывая приговор Ессентукского городского суда от 05.04.2021 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 50 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 наказание, отбытое по приговору Ессентукского городского суда от 05.04.2021.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и в возражениях на него, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, то есть в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены. Как видно из материалов уголовного дела, осужденный ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего защитника - адвоката и после консультации с ним.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО3, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие потерпевшего на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства также было получено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО3, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для его осуждения и признания виновным.

Юридическая оценка действиям ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно в соответствии с обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, с которыми согласился осужденный.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО3 суд учел характер и степень общественной опасности, тяжесть преступления, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, к числу которых отнес на основании: п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребёнка, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение имущественного ущерба; ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, его состояние здоровья, диагноз: «ВИЧ-инфекция». 

Обстоятельством отягчающим наказание обоснованно признан согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, - рецидив преступлений.

С учётом обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, тяжести наступивших последствий, данных характеризующих личность подсудимого, отношения его к содеянному, суд обоснованно посчитал возможным назначения наказания с применением ч. 3 ст.68 УК РФ. 

Судебная коллегия находит, что судом в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона выразившихся в нарушении требований Общей части УК РФ, поскольку, назначая наказание по совокупности преступлений в нарушение требований ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ присоединив к назначенному наказанию ФИО3 наказание по приговору Ессентукского городского суда от 05.04.2021 в виде лишения свободы сроком на 2 года, суд фактически не присоединил к окончательно назначенному основному наказанию дополнительное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 2 года.

Указание в приговоре суда на самостоятельное исполнение дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами, является неверным поскольку самостоятельно исполняются только основные наказания, в соответствии с ч.2 ст.71 УК.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, доводы апелляционного представления о сложении назначенных наказаний в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ подлежат удовлетворению, как и доводы о зачете в срок отбытия наказания ФИО3 наказание, отбытое по приговору Ессентукского городского суда от 05.04.2021 года.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 3 ст. 389.15, п.1 ч. 1 ст. 389.18, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28 июля 2021 года в отношении ФИО3 ФИО12, изменить.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Ессентукского городского суда от 5 апреля 2021 года и данному приговору, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 50 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

В окончательное наказание зачесть наказание с 26 мая 2021 года по 27 июля 2021 года отбытое по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 5 апреля 2021 года.

В окончательное наказание, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей с 24 февраля 2021 года по 25 мая 2021 года в качестве меры пресечения по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 5 апреля 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ. 

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий, судья А.В. Гуз