Дело №2а-843/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 02 февраля 2018 года 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Вайс Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Мининского сельсовета Емельяновского района о признании решения незаконным, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Мининского сельского совета Емельяновского района Красноярского края, в котором просил признать незаконным решение ответчика об утверждении границ земельного участка с кадастровым номером №, а также исключить сведения о границах данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 обратился в Емельяновский районный суд с административным иском об оспаривании отказа Мининского сельсовета в установлении границ земельного участка, согласно представленной схемы. Решением Емельяновского районного суда и апелляционным определением Красноярского краевого суда отказ органа местного самоуправления признан незаконным, и на него возложена обязанность предварительно согласовать земельный участок, путем принятия решения об утверждении схемы КПТ. В период спорных правоотношений администрация Мининского сельсовета приняла решение об утверждении схемы КПТ в спорном местоположении, вследствие чего был образован земельный участок с кадастровым номером № как автомобильная дорога. Действия ответчика нельзя признать законными, так как они не позволяют в полном объеме восстановить нарушенные права истца на основании вступившего в законную силу судебного акта. При рассмотрении дела судом было установлено, что отказ в установлении границ участка по причине его нахождения на землях лесного фонда не соответствует п. 16 ст. 11.10.ЗК РФ. При этом в дело было представлено заключение кадастрового инженера о том, что в указанном Подлубным каталоге координат возможно образование земельного участка в границах населенного пункта, а не за его границами в землях лесного фонда. Земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы участка, который должен быть образован по решению суда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, доверил представление своих интересов ФИО2, которая, действуя на основании доверенности, поддержала в судебном заседании заявленные ФИО1 требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному, пояснив, что формирование спорного участка с кадастровым номером № не соответствует градостроительным материалам муниципального образования, делает невозможным утверждение схемы для ФИО1 по решению суда. 

В судебном заседании представитель ответчика - администрации Мининского сельсовета ФИО3, действуя на основании доверенности, возражала против требований ФИО1, пояснив, что спорный земельный участок с кадастровым номером № является дорогой, обеспечивающей подъезд к земельному участку №, которая организована в соответствии с проектом организации дорожного движения п. Минино Емельяновского района. Спорный участок не нарушает прав и законных интересов Подлубного, поскольку решением, на которое ссылается истец, на администрацию Мининского сельсовета возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка, непосредственно граничащего с участком с кадастровым номером № по 

<

адрес> при этом его координаты не определены и нет оснований полагать, что участок, схема на который должна быть утверждена, имеет пересечение с участком, сформированным как дорога. Также пояснила, что образование дороги в ином месте невозможно, поскольку будут затронуты земли лесного фонда.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 в судебном заседании пояснила, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № с 2016 года, ранее участок принадлежал ее матери. Участком стали пользоваться с 2014 года. К участку имеется единственная дорога, которая является не асфальтированной, отсыпана песчано-гравийной смесью. На участке не имеется строений, поэтому в зимний период им не пользуется, однако дорога к участку чистится от снега. С момента начала пользования участком подъезд к нему обеспечен единственной дорогой, кем она обустроена, ей неизвестно. Иных подъездов к участку нет, так как вокруг него растут деревья; рядом с ее участком иных участков нет, поэтому дорога обустроена только до участка.

В судебное заседание представитель администрации Емельяновского района не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, действия, нарушающие права на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с п. 9 ст. 5 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ автомобильными дорогами, общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления. 

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 50 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований находится имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

Как установлено в судебном заседании, 05.10.2015 года ФИО1 обратился в Емельяновский районный суд с административным исковым заявлением к администрации Мининского сельского совета, в котором просил признать незаконным отказ административного ответчика в принятии решения по поданному им 09.09.2015 года заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте незаконным и обязать администрацию Мининского сельского совета принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, согласно представленной схеме. Ответом от 17.09.2015 года Подлубному было отказано в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый им земельный участок с координатами:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Решением Емельяновского районного суда от 25.11.2015 года требования ФИО1 удовлетворены. Оспариваемый истцом отказ администрации Мининского сельского совета признан незаконным, на орган местного самоуправления возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 09.09.2015 года и дать ответ, предусмотренный ст. 11. 10 ЗК РФ в виде решения об утверждении схемы КПТ, либо в виде письменного ответа об отказе в утверждении схемы КПТ с указанием конкретного основания для отказа (л.д. 21-22).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 20.02.2017 года решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 25.11.2015 года изменено, на администрацию Мининского сельсовета возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка, из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный участок личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м, расположенного в точках с координатами согласно чертежа генерального плана 

<

адрес> в зоне проектируемой индивидуальной жилой застройки, непосредственно граничащим с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д. 25-26). 

Согласно межевого плана, подготовленного ООО «Кадастр 24» 11.10.2017 года, приобщенного к материалам дела по ходатайству представителя истца (л.д. 174), при проведении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка с координатами: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

отличными от координат, указанных в схеме, являвшейся предметом рассмотрения судами, было выявлено пересечение (наложение) границы данного земельного участка с учтенными в ЕГРН границами участка с кадастровым номером № площадь пересечения составляет 151 кв.м. (л.д. 161-170).

Из исследованного в судебном заседании реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером № следует, что схема расположения данного земельного участка площадью 176,00 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования – автомобильный транспорт, категория земель – земли населенных пунктов распоряжением администрации Мининского сельсовета, утверждена распоряжением Мининского сельсовета №2-77Р от 20.12.2016 года (т. 2 л.д. 26).

Сведения о данном объекте внесены в ЕГРН 10.03.2017 года, что следует из выписки из ЕГРН, представленной в дело (т. 1 л.д. 44).

Постановлением администрации Емельяновского района № 937 от 27.04.2017 года, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 176,00 кв.м., вид разрешенного использования – автомобильный транспорт, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставлен администрации Мининского сельсовета Емельяновского района на праве постоянного (бессрочного) пользования землей (л.д. 33-34).

Государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком за администрацией Мининского сельсовета произведена органами Росреестра 07.05.2017 года, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 44-47).

Согласно имеющихся в деле данных, спорный земельный участок с кадастровым номером № обеспечивает подъезд к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>

Из представленных материалов кадастрового дела (т. 2 л.д. 31- 44) следует, что участок с кадастровым номером № образован вследствие перераспределения (преобразования) участка с кадастровым номером № и части земельного участка площадью 122 кв.м. из земель муниципальной или государственной собственности в квартале № (т. 2 л.д. 36). Собственником данного участка является ФИО4, что подтверждено представленной суду выпиской из ЕГРН.

Исследовав представленный в материалы дела проект организации дорожного движения в п. Минино Емельяновского района Красноярского края, разработанный в октябре 2014 года на основании муниципального контракта от 10.10.2014 года (т. 1 л.д. 106-110), судом установлено, что спорная автодорога отражена в проекте в схеме разбивки улиц п. Минино (лист 4). 

Данный проект организации дорожного движения на территории п. Минино утвержден постановлением администрации Мининского сельсовета (л.д. 111 т. 1).

В ходе судебного разбирательства также установлено, что решением Мининского сельсовета № 44-183р от 23.12.2014 года утверждены местные нормативы градостроительного проектирования МО Мининский сельсовет (л.д. 115 т.1), исследовав которые установлено, что дороги и улицы сельских поселений разделены на категории: поселковая дорога, предназначенная для связи поселения с внешними дорогами общей сети; главная улица, предназначенная для связи жилых территорий с общественным центром; улицы в жилой застройке - основные дороги для связи внутри жилых территорий с главной улицей по направлениям с интенсивным движением и второстепенная - для связи между основными жилыми улицами; проезды, предназначенные для связи жилых домов, расположенных в глубине квартала, с улицей; хозяйственные проезды.

Из пояснений представителя ответчика, спорный участок, сформированный в соответствии с Проектом как автомобильная дорога, в настоящее время по своему назначению является проездом к единственному участку, расположенному 

<

адрес>, поскольку иных сформированных участков, прилегающих к данному участку не имеется; данная дорога является единственной возможностью проезда к участку ФИО4.

Из исследованных судом материалов организации дорожного движения п. Минино доводы представителя ответчика находят свое подтверждение, поскольку схемой разбивки улиц п. Минино предусмотрена (запланирована) единственная дорога к домам (участкам) по ул. Астафьева данного населенного пункта.

Оспаривая факт существования в натуре спорного земельного участка с видом разрешенного использования автомобильная дорога, полагая, что участок сформирован с целью невозможности утверждения схемы КПТ для ФИО1, стороной истца в дело представлены фотоснимки спорной местности, обозревая которые видно, что поверхность участка, на который указали стороны в судебном заседании как на спорную дорогу, имеет поверхность, отличную от остальной территории, а именно, имеет признаки отсыпки, не имеет растительности; согласно снимков, территория вокруг спорного участка покрыта множественными многолетними деревьями, что подтверждает доводы ответчика о невозможности формирования дороги в ином месте.

Разрешая спорную ситуацию, суд также учитывает, что апелляционным определением Красноярского краевого суда от 20.02.2017 года, на который ссылается истец, на администрацию Мининского сельсовета возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка общей площадью 1500 кв.м, расположенного в точках с координатами согласно чертежа генерального плана п. Минино Емельяновского района Красноярского края в районе ул. Астафьева в зоне проектируемой индивидуальной жилой застройки, непосредственно граничащим с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, то есть, данным судебным актом не установлены координаты формируемого участка, обозначены лишь его ориентиры, в связи с чем оснований утверждать, что спорный участок с кадастровым номером № сформирован в месте расположения участка, который должен быть согласован истцу по решению суда, не имеется.

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства, указывающие на то, что земельный участок с кадастровым номером № является автомобильной дорогой местного значения, участок сформирован в соответствии с утвержденным Проектом организации дорожного движения на территории населенного пункта п. Минино, и обстоятельств, свидетельствующих о том, что формированием данного участка нарушены права и законные интересы ФИО1, и напротив, снятие участка с кадастрового учета сделает невозможным подъезд к участку по 

<

адрес> чем будут нарушены права и законные интересы собственника участка ФИО4, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации Мининского сельсовета Емельяновского района о признании незаконным решения Мининского сельсовета Емельяновского района Красноярского края об утверждении границ земельного участка с кадастровым номером № и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (07.02.2018 года).

Председательствующий: подпись. 

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко