Дело № 2-153/2024

УИД 42RS0012-01-2024-000079-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

с участием прокурора Тарасун Ю.Г.

при секретаре Устюжаниной Н.Н.

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 14 марта 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Мариинский городской суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы следующим. Истцу ФИО1 на праве личной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

...> В указанной квартире зарегистрирована ответчик ФИО2 Ответчик состояла в браке с сыном истца. В настоящее время они в браке не состоят, ответчик не проживает по указанному адресу, место жительства ее неизвестно, вещей ответчика в доме нет. Истец считает, что ответчик ФИО2 утратила право пользования жилым помещением. Начальник отделения по вопросам миграции Отдела МВД России «Мариинский» отказывает ФИО1 в снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу в связи с отсутствием заявления ответчика.

Просит суд устранить препятствия в распоряжении истцом ФИО1 квартирой, расположенной по адресу: 

<

...> признав ответчика ФИО2, 

<

...> утратившей право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что она зарегистрировала ответчика ФИО2 в квартиру 06.10.2020 года, так как ответчик являлась супругой сына истца, их брак был официально зарегистрирован. Затем ответчик уехала, после чего сын расторг с ней брак, 

<

...> ФИО2 сразу после расставания с мужем уехала в 

<

...> а где она находится сейчас, истцу неизвестно. Истец ответчика только прописала в квартиру, а фактически они с сыном жили в доме 

<

...>, который ФИО1 достался от родителей. Истец хотела бывшую сноху прописать в тот дом, где они с сыном фактически жили, но там были какие-то проблемы, как объяснили в паспортном столе, а в квартиру истца ответчика прописали без проблем. У нее в квартире ответчик нисколько не проживала, только была прописана. Личных ее вещей не было. После того, как ФИО2 уехала, она не претендовала на вселение и проживание по месту регистрации вместе с истцом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Согласно имеющемуся в материалах дела конверту с судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства (оно же место регистрации): 

<

...>, возвращен по причине «истек срок хранения».

Несмотря на возвращение судебного извещения по истечению срока хранения, суд находит извещение ответчика надлежащим. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение о рассмотрении дела судом было направлено по последнему известному месту жительства ответчика (оно же место регистрации) в установленном законом порядке и получено почтовым отделением. Кроме того, сообщение о дате рассмотрения дела было размещено судом на сайте суда. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не могли получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от них самих. При указанных обстоятельствах суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому суд считает, что не является преградой для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица - Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России «Мариинский», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании свидетели К. и К. пояснили, что проживают по соседству с истцом ФИО1 по 

<

...>. Ответчик ФИО2 - бывшая супруга сына истца. Со слов ФИО1 ответчик была только прописана в ее квартире, но фактически они с сыном истца жили в другом доме, принадлежащем истцу. Никогда не видели ответчика ФИО2 Вещей ее в квартире истца нет. Она не претендовала на вселение в жилое помещение истца.

Суд рассмотрел дело, заслушал истца, свидетелей, прокурора, полагавшего правильным исковые требования удовлетворить, исследовал письменные доказательства, и считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пункт 2 ст.209 ГК РФ предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.п.1, 2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1,2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО1, 

<

...> зарегистрирована по адресу: 

<

...>

ФИО1 является собственником помещения по адресу: 

<

...>

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России «Мариинский», ФИО2, 

<

...> зарегистрирована по адресу: 

<

...>

<

...> 

<

...>

Подвергать сомнению письменные доказательства у суда нет оснований, поскольку они являются относимыми и допустимыми, не противоречивы, взаимно дополняются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оценив установленные по делу обстоятельства и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: 

<

...> В указанной квартире прописана ответчик ФИО2 - бывшая супруга сына истца - М. Фактически 

<

...> проживали в другом жилом помещении, в квартире истца ответчик никогда не жила. Впоследствии ответчик выехала в неизвестном направлении. 

<

...> между ответчиком и сыном истца - М. брак был расторгнут. До настоящего времени ответчик ФИО2 состоит на регистрационном учете в указанном выше жилом помещении. Указанное лицо не проживает в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, личных вещей ответчика там нет. Она не претендует на жилое помещение истца. Место пребывания ответчика неизвестно. Регистрация ответчика по спорному адресу нарушает права истца, как собственника данного жилого помещения, в связи с чем имеются достаточные основания для признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

...>

Порядок снятия граждан с регистрационного учёта регулируется Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

В силу подпункта «е» пункта 31 указанных Правил, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно чеку-ордеру от 17.01.2024 истец уплатила государственную пошлину в размере 300,00 руб. (л.д. 3).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полностью в размере 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

...> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: 

<

...>

Взыскать с ФИО2, 

<

...> в пользу ФИО1, 

<

...> расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Т.А. Гильманова

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2024 года

Судья - Т.А. Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья- Т.А. Гильманова

Секретарь- Н.Н. Устюжанина

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-153/2024 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь- Н.Н. Устюжанина