Дело №12-653/2017

Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2017 года г.Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Даренских В.Г.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2 от 30.08.2017 г. и решение командира Полка ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО3 от 29.09.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2 от 30.08.2017 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб. Решением командира Полка ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО3 от 29.09.2017 г. указанное выше постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в районный суд, в которой просит отменить постановление инспектора ПДПС ФИО2 от 30.08.2017 г., указав, что транспортное средство было застраховано в порядке ОСАГО, но в момент остановки сотрудником ДПС полис отсутствовал, за что предусмотрена ответственность по ст.12.3 ч.2 КоАП РФ, данный факт он сообщил инспектору, и сделана запись в протоколе. При вынесении решения командир ПДПС ФИО3 проигнорировал указанные требования.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Судья, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.12.37 ч. 2 КоАП РФ, неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с п.2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Так, согласно постановления инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2 от 30.08.2017 г., ФИО1 30.08.2017 г. в 17.20 час., управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, г.Уфы, без страхового полиса ОСАГО, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ, за что предусмотрено наказание в соответствии с ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30.08.2017 г.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в ч. 3 ст. 32 Федерального закона N 40-ФЗ содержится прямой запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы - запрещена эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Доводы ФИО1 о том, что транспортное средство было застраховано в порядке ОСАГО, но в момент остановки сотрудником ДПС полис отсутствовал, за что предусмотрена ответственность по ст.12.3 ч.2 КоАП РФ, данный факт он сообщил инспектору, и сделана запись в протоколе, суд считает несостоятельными и необоснованными.

Так в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют данные о страховом полисе ОСАГО, на основании которого якобы застраховано транспортное средство, которым управлял ФИО1 При этом заявитель ФИО1 в жалобе на постановление, не указывает данные о полисе ОСАГО, страховой компании, и не прилагает данный документ к жалобе.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено компетентным должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения материалов дела. ФИО1 привлечен к административной ответственности в рамках срока давности привлечения к административной ответственности, его действия квалифицированны верно. Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2 от 30.08.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> и решение командира Полка ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО3 от 29.09.2017 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья В.Г. Даренских