Дело № 2-3375/2025

УИД: 03RS0006-01-2025-004949-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Косовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Глобал» в порядке защиты прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Глобал» в порядке защиты прав потребителей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Глобал» и ФИО1 был заключен Договор № участия в долевом строительстве квартиры по адресу: 

<

адрес>, застройщиком которого является ООО «СЗ «Глобал». Цена Договора составила 10122461 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира принята по акту приема-передачи объекта долевого строительства №. Собственником вышеуказанной квартиры является ФИО1

При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям и проектной документации, что подтверждается техническим заключением специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно локальному сметному расчёту, стоимость устранения недостатков оставляет 495650 руб. При составлении досудебного заключения истцом уплачена сумма в размере 60000 руб.

На основании заключения специалиста истцом в адрес ответчик была направлена претензия с требованием в 10-дневнй срок устранить недостатки строительства, а также возместить расходы за услуги эксперта в размере 60 000 руб.

Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ. крайний срок удовлетворения требований по претензии ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в рамках досудебной претензии выплаты не осуществлялись.

На основании вышеизложенного, истец, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 193706 рубля, расходы на оплату услуг эксперта в размере 60 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 1% в день на сумму 193706 руб., начиная с даты окончания моратория и до дня фактического погашения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 96 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 600 руб., штраф за неисполнение обязательств в добровольном порядке в размере 5% от присужденной судом суммы.

В ходе рассмотрения гражданского дела, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СК «БРИГ».

Истец и его представитель на судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Глобал» на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель привлеченного к участию в качестве третьего лица - ООО «СК «БРИГ» на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, результаты судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Согласно п.2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Глобал» и ФИО1 был заключен Договор № участия в долевом строительстве квартиры по адресу: 

<

адрес>, впоследствии подписан Акт приема-передачи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Сведениям из ЕГРН за истцом зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 49,6 кв.м.

Установлено, что Застройщиком квартиры является ООО «Специализированный застройщик «Глобал».

В процессе пользования квартирой начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество квартиры, а также делающие квартиру непригодной для предусмотренного договором использования.

Согласно технического заключения специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам технического обследования жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес>, сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 495650 руб.

На основании заключения специалиста истцом в адрес ответчик была направлена претензия с требованием в 10-дневнй срок устранить недостатки строительства, а также возместить расходы за услуги эксперта в размере 60 000 руб.

Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, крайний срок удовлетворения требований по претензии ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в рамках досудебной претензии выплаты не осуществлялись.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с данным иском в суд, что подтверждается квитанцией об отправке.

Так, часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Таким образом, ответчик в досудебном порядке не исполнил законные требования истца, данное поведение ответчика является недобросовестным.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик, не согласившись с заявленной истцами суммой устранения строительных недостатков, заявил письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, ссылаясь на то, что локальный сметный расчет, являющийся приложением к техническому заключению специалиста, предоставленный истцами, рассчитан с завышением объемов работ.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Удовлетворив ходатайство представителя ответчика, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которого поручено было АННИО «Независимое экспертное бюро».

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, указанные в техническом заключении специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ отклонения от требований СНиП, СП, ГОСТ, которые были обязательны к применению ответчиком на дату выдачи градостроительного плана земельного участка, на основании которого была подготовлена проектная документация в целом имеются. Проведенным исследованием наличия недостатков, эксперт установил, что выявленные недостатки являются следствием несоблюдения ответчиком требований СНиПов, СП, ГОСТов, обязательных к применению ответчиком на дату выдачи градостроительного плана земельного участка, на основании которого была подготовлена проектная документация, несоблюдение условий договора долевого участия. Проведенным исследованием установлено, что в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> проводились ремонтные работы, а именно: стены в коридоре, санузле, комнатах жилых, кухне окрашены краской, выполнены работы по монтажу электропроводки по потолку, выполнены работы по устройству полов из досок ламинированных в коридоре, комнатах жилых и кухне. В санузле на полу линолеум. Выполнены работы по заполнению дверного проема в комнату жилую из коридора и перенос данного дверного хода в комнату жилую, совмещенную с кухней в кирпичной стене, без внесения изменений в несущую железобетонную конструкцию стены, не влияющие на качество работы в исследуемой квартире. Проведенным исследованием экспертом установлено, что для устранения выявленных отклонений от требований СНиП, СП, ГОСТ, которые были обязательны к применению ответчиком на дату выдачи градостроительного плана земельного участка, на основании которого была подготовлена проектная документация необходимо выполнить следующие работы по устранению недостатков (виды и объекты работ), указанные в локально-сметном расчете. Стоимость по устранению недостатков в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> составляет 193706 руб. с НДС. Также экспертом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> ПВХ конструкции (створки оконные 3 штуки и дверной блок), радиатор отопления и металлическая входная дверь являются годными остатками. Стоимость годных остатков составляет 13 200 руб.

Ознакомившись с экспертным заключением 

<

данные изъяты> № № представителем ответчика ООО «СЗ «Глобал» ФИО2 заявлено ходатайство о предоставлении экспертом пояснений по проведенной судебной экспертизе.

В письменном пояснении эксперт ответил на все поставленные представителем ответчика вопросы.

Изучив указанное заключение эксперта №, выполненного экспертной организацией 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и пояснения эксперта к заключению эксперта, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. В ходе судебного заседания результаты судебной экспертизы сторонам оспорены не были, ходатайств о назначение по делу повторной судебной экспертизы не поступило.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В ходе рассмотрения гражданского дела, истец письменным заявлением уточнил исковые требования, в котором истец подробнее изложил указанные в первоначальном исковом заявлении доводы, предмет и основание иска истцом не изменялись, исковые требования уменьшены, согласно которому, снизив сумму требований, истец просил взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 193706 рубля, расходы на оплату услуг эксперта в размере 60 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 1% в день на сумму 193706 руб., начиная с даты окончания моратория и до дня фактического погашения суммы 193706 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 96 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 600 руб., штраф за неисполнение обязательств в добровольном порядке в размере 5% от присужденной судом суммы.

Таким образом, учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве не оспаривался ответчиком, и добровольно не исполнена претензия истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения уточненных исковых требований и взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Глобал» в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков и материалов в размере 193706 руб.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца ФИО1 в размере 5000 рублей, поскольку установлен факт нарушения ООО «СЗ «Глобал» прав истца как потребителя.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако в п.3 ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ установлено, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В данном случае потребителем до обращения в суд предъявлено ответчику требование о возмещении стоимости устранения недостатков в переданной ему квартире, и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, что и послужило основанием для обращения потребителя в суд в целях защиты своего права с требованиями о взыскании необходимых расходов на исправление недостатков.

Применение правовых норм об ответственности к правонарушителю является вопросом права, что относится к исключительной компетенции суда (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом изложенного, принимая во внимание доводы ответчика о завышенном размере неустойки и штрафа, и о необходимости применения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в действующей редакции, суд приходит к выводу, что применению, в данном случае, подлежит Федеральный закон от 30.12.2004N 214-ФЗ (в редакции от 26.12.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской Федерации».

В силу части 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в редакции от 26.12.2024), за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

При этом в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2024 №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

Постановлением от 18.03.2024 №326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Постановление №326 вступило в силу 22.04.2024.

Пунктом 1 Постановления №326, в частности, установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона №214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно;

- неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно.

Согласно пунктам 2, 3 Постановления №326 в период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Закона №-Ф3, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023.

Особенности, установленные пунктами 1, 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, согласно приведенным выше положениям Постановления №326 за период с 22.03.2024 по 31.12.2025 (мораторий продлен Постановлением Правительства РФ № 925 от 19.06.2025) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренные пунктом 6 статьи 13, статьями 22 и 23 Закона о защите прав потребителей неустойка за просрочку выполнения требований потребителя и штраф, на применение которых указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Следовательно, указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд усматривает основание для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов по оплате услуг эксперта в размере, с учетом требований разумности и справедливости, в размере 50 000 руб., поскольку указанные расходы истцами понесены для выявления и определения стоимости устранения строительных недостатков. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 96 руб. и нотариальные расходы в размере 2 600 руб.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителем, в том числе участия представителя в судебных заседаниях при вынесении решения, и также с учетом положений, предусмотренных статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит разумной к взысканию с ответчика в пользу истца суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истцы освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета городского округа города Уфы Республики Башкортостан государственная пошлина в размере 7111 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Глобал» в порядке защиты прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Глобал» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость устранения недостатков в квартире в размере 193706 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 50000 руб., расходы на представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 96 руб., нотариальные расходы в размере 2600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Глобал» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7111 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ш.М. Алиев

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2025