Дело № 2-1962/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Карповой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

у с т а н о в и л:

Истец ООО «ФЕНИКС» обратился в Электростальский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 105191,86 рубль, из которых: 8149,64 — основной долг; 1057,17 рублей — проценты на непросроченный основной долг; 20151,55 рубль — проценты на просроченный основной долг; 75833,50 рубля — штрафы, а также госпошлины в размере 3303,84 рубля.

Свои требования мотивировал тем, что 12.08.2011 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 11999,47 рублей, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако заемщик не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем за период с 14.02.2012 по 26.12.2017 образовалась вышеуказанная задолженность.

26.12.2017 банк уступил права требования за задолженность ответчика по договору уступки прав требования № rk-211217 1740.

Представитель истца надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласилась с заявленными исковыми требованиями, возражала против их удовлетворения в полном объеме по следующим основаниям. Не оспаривала того, что был заключен кредитный договор №, сумма кредита по которому составила 11999,47 рублей, сроком на 10 месяцев. Последний платеж по кредитному договору она внесла 10.01.2012, и с указанного времени задолженность больше не оплачивала. Не согласна с размером начисленных процентов и штрафа. Ответчику не ясно, как рассчитывались проценты на просроченный основной долг и штраф. В соответствии с п. 1.2.2.11 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс капитал», предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательств по договору, в порядке и размере, установленном в Тарифах и/или настоящих условиях. Из приложенных Тарифов КБ «Ренессанс Капитал» предоставления потребительских кредитов следует, что неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) составляет 20 % ка каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день. Процентная ставка, согласно Тарифам составляет 69 % годовых (% за 1 день составляет 0,18 %), таким образом размер неустойки составляет 19,81 % за каждый день просрочки. Вместе с тем, неустойка в размере 19,81 % в день, установленная Тарифами составляет 7230,65 % годовых (19,81 х 365) при действующей ключевой ставке (ставке рефинансирования) 6,5 % годовых (в период заключения кредитного договора 8,25%, на дату уступки прав 7,75 % годовых), явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как существенно превышает возможные убытки банка, вызванные этой просрочкой и превышает средневзвешенные ставки процентов по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Проценты на просроченный основной долг и штрафы являются несоразмерными последствиям нарушения обязательств, учитывая, что сумма основного долга составляет 8149,64 рублей. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Кроме того, просила суд применить срок исковой давности, который в соответствии со ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Срок кредита, установленный п. 2.5 договора № от 12.08.2011, составляет 10 месяцев, таким образом, последний ежемесячный платеж должен быть 05.06.2012 года. Срок исковой давности истек в июне 2015 года, подлежит исчислению с установленного договором срока возврата кредитных средств (05.06.2015), не зависит от заключения 21.12.2017 договора уступки прав требования, и к моменту подачи иска истек. Просила отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 105191,86 рубль и расходов по оплате государственной пошлины.

Выслушав ответчика ФИО1 и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

18.08.2011 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 11999,47 рублей, сроком на 10 месяцев, процентная ставка 69% годовых; тарифный план Универсальный стандарт; полная стоимость кредита 95,56 % годовых; полная сумма, подлежащая выплате - 15988,63 руб.; первый ежемесячный платеж 05.09.2011 – 1613,89 руб., последующие – 05 числа каждого месяца по 1613,86 руб. Тариф предусматривает уплату неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита - 20% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день. Заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, неустойку.

Банком были перечислены денежные средства на счет ответчика в размере 11999,47 рублей, что не оспаривается ФИО1 

Таким образом, банком были исполнены обязательства по кредитному договору, заключенному с ФИО1 от 18.08.2011 года. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Однако в нарушение требований законодательства и условий кредитного договора ответчик не исполняла надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 21.12.2017 и справкой о размере задолженности по состоянию на 14.08.2019 года, выпиской по счету, на имя ФИО1, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору, которая составила 105191,86 рубль, из которых: 8149,64 — основной долг; 1057,17 рублей — проценты на непросроченный основной долг; 20151,55 рубль — проценты на просроченный основной долг; 75833,50 рубля — штрафы.

21.12.2017 Коммерческий банк «РенессансКредит» (ООО) уступил права требования ООО «Феникс» по договору уступки прав требования № rk-211217/1740, в том числе задолженность ответчика ФИО1 

Истец ООО «Феникс» указал в иске, что 26.12.2017 направил ответчику ФИО1 уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга в общей сумме 105191,86 в течение 30 дней (документов о направлении не приложено). 

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям с указанием на то, что после 10.01.2012 года она платежи не вносила, истец заявил ко взысканию задолженность, просрочка в уплате которой возникла в период с 05.06.2012 года (дата последнего ежемесячного платежа), т.е. с установленного договором срока возврата кредитных средств. 05.06.2015 года срок исковой давности истек. Полагала, задолженность не может быть взыскана, поскольку истец утратил права на судебную защиты, пропустив срок исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 200 ч. 1 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года, № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора сторон погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными платежами в течение 10 месяцев, начиная с 05.09.2011 года 05 числа каждого месяца по 1613,86 руб., т.е. по 05.06.2012 года.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Установлено, что заемщиком допускалась просрочка по кредиту уже начиная с 05.10.2011 года, так как очередной платеж погашен с нарушением срока, в дальнейшем пропуск платежей был допущен 05.11.2011, 05.12.2011 и 05.01.2012 и частично погашена задолженность 10.01.2012 года и это была последняя выплата в погашение кредита заемщиком. Других платежей заемщик не вносила.

Учитывая изложенное, право Банка на обращение в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредиту истца на обращение в суд с требованием о погашении просроченной задолженности по всему кредиту возникло с 05.06.2012 года, и срок давности по заявленным требованиям соответственно истек 05 июня 2015 года.

Переуступка права требования к заемщику состоялась уже по истечении срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 201 ГК РФ Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В суд истец ООО «Феникс» обратился с настоящим иском (направил почтой) 30.08.2019 года. Ранее к мировому судье обращение с заявлением о выдаче судебного приказа было в августе 2018 года. Определением мирового судье 288 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 10.09.2018 года судебный приказ в отношении ФИО1 отменен.

При таких данных с учетом того, что ответчик ФИО1 заявила и применении срока исковой давности, на основании приведенных выше норм права, суд приходит к выводу об отказе истцу ООО «Феникс» в удовлетворении заявленных по истечении срока исковой давности требований к ответчику ФИО1 

Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва срока давности, либо уважительных причин пропуска такового срока, истцом не представлено.

Ввиду отказа в иске и в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 3303,84 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 14.02.2012 по 26.12.2017 года включительно в размере 105191 руб. 86 коп., состоящей из основного долга 8149,64 руб., процентов на непросроченный долг 1057,17 руб., процентов на просроченный основной долг 20151,55 руб., штрафов в размере 75833,50 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3303,84 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья подпись А.О. Самсонова

В окончательной форме решение изготовлено 28 февраля 2020 года.

Судья подпись А.О. Самсонова