копия

Дело № 2-55/2025

УИН: 24RS0039-01-2024-000520-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года с.Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калугиной Н.С.,

с участием истца заместителя прокурора Новоселовского района Красноярского края Полянской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новоселовского района Красноярского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Новоселовский район Красноярского края, к администрации Новоселовского района Красноярского края, Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Новоселовского района Красноярского края, ФИО3 о признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Новоселовского района Красноярского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Новоселовский район Красноярского края, обратился в суд с иском к администрации Новоселовского района Красноярского края, ОУМИ администрации Новоселовского района Красноярского края, ФИО3 о признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ к главе 

<

адрес> с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов сроком на 3 года земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 170 000 кв.м., разрешенное использование: скотоводство, а именно для сенокошения, а также земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 444000 кв.м., разрешенное использование: скотоводство, а именно для сенокошения, – обратился ФИО3 Постановлениями администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № указанные земельные участки соответственно предоставлены ФИО3 без проведения конкурсных процедур. ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием 

<

адрес> в лице начальника ОУМИ администрации 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 заключены договоры аренды №, 142 указанных земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Между тем, законодательно установлен лимит площади земельных участков сельскохозяйственного назначения, которые могут быть предоставлены гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе сенокошения, который составляет 2,5 га. Площадь указанных земельных участков, предоставленных ФИО3, превышает установленный лимит и потребность для сенокошения, которое осуществляется не в целях предпринимательской деятельности, следовательно, спорные земельные участки не могли быть предоставлены для сенокошения без проведения публичных конкурсных процедур. ДД.ММ.ГГГГ главе 

<

адрес> прокурором 

<

адрес> направлено представление для устранения выявленных нарушении, однако меры по устранению данных нарушений не приняты, договоры, заключенные с нарушением установленной процедуры, не расторгнуты. 

Просит признать незаконными постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в аренду ФИО3 из земель сельскохозяйственного назначения. Признать недействительными в силу ничтожности договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ находящегося в муниципальной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 170 000 кв.м., разрешенное использование: скотоводство, а именно для сенокошения, сроком на 3 года, заключенный между муниципальным образованием 

<

адрес> в лице начальника ОУМИ администрации 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3; договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ находящегося в муниципальной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 444 000 кв.м., разрешенное использование: скотоводство, а именно для сенокошения, сроком на 3 года, заключенный между муниципальным образованием 

<

адрес> в лице начальника ОУМИ администрации 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать ФИО3 вернуть администрации 

<

адрес> по акту приема-передачи земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 170 000 кв.м., разрешенное использование: скотоводство, а именно для сенокошения; земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 444 000 кв.м., разрешенное использование: скотоводство, а именно для сенокошения. Указать, что данное решение суда будет являться основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права аренды ФИО3 на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 170 000 кв.м., разрешенное использование: скотоводство, а именно для сенокошения; на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 444 000 кв.м., разрешенное использование: скотоводство, а именно для сенокошения.

Определением Новоселовского районного суда Красноярского края от 21.01.2025 принят отказ прокурора Новоселовского района Красноярского края от части исковых требований данному по гражданскому делу в части требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании ФИО3 вернуть администрации Новоселовского района Красноярского края по акту приема-передачи земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 170 000 кв.м., разрешенное использование: скотоводство, а именно для сенокошения; земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 444 000 кв.м., разрешенное использование: скотоводство, а именно для сенокошения, прекращено производство по настоящему гражданскому делу в данной части.

Истец заместитель прокурора Новоселовского района Красноярского края Полянская Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Новоселовского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Представили возражения на исковое заявление, согласно которым заявленные исковые требования не признают, 09.12.2024 между МО Новоселовский район Красноярского края в лице ОУМИ администрации Новоселовского района Красноярского края и ФИО3 заключено соглашение о расторжении договора аренды от 23.09.2022 № 141, в связи с чем отсутствуют основания для признания сделки недействительной.

Представитель ответчика ОУМИ администрации Новоселовского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Из изложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она еще и посягает на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, нарушен явно выраженный запрет, установленный законом) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном ЗК РФ (пункт 1).

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в соответствии с положениями которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2), в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1).

Из статьи 39.2 ЗК РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 названного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии со ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства регулируются в частности, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", в соответствии с которым личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (пункт 1 статьи 2). Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства (пункт 2 статьи 2).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз. Указанные максимальные размеры не применяются в случае предоставления в безвозмездное пользование, аренду или собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Земельные отношения в 

<

адрес> урегулированы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в 

<

адрес>", в пункте 3 статьи 15 которого установлено, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 2,5 га.

Из совокупности вышеуказанных положений следует, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, на территории 

<

адрес> устанавливается в размере 2,5 га. Действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления без торгов земельных участков гражданам для ведения сенокошения площадью, превышающей 2,5 га.

Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 124-О"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 6 Закона Республики Калмыкия "О регулировании земельных отношений в 

<

адрес>").

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, будучи связанным конституционными принципами справедливости и равенства прав граждан, обладает достаточно широкой дискрецией при определении конкретных механизмов предоставления гражданам земли, в том числе при установлении условий и оснований, при которых земельные участки должны предоставляться исключительно на торгах. Предоставление земельного участка (прав аренды) на конкурсной основе обеспечивает справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. Соответствующие полномочия в данной сфере регулирования в силу статей 72 (пункты "в", "к" части 1) и 76 (часть 2) Конституции Российской Федерации предоставлены субъектам Российской Федерации (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1584-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 366-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1549-О).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию 

<

адрес> поступило заявление от ФИО3 о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов сроком на 3 года, согласно пп. 19 п. 2 ст. 39.6, пп. 12 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ, с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 170 000 кв.м., разрешенное использование: скотоводство, а именно для сенокошения (л.д. 9).

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 170 000 кв.м., разрешенное использование: скотоводство, а именно для сенокошения, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). 

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием 

<

адрес> в лице начальника ОУМИ администрации 

<

адрес> ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № общей площадью 170 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием – скотоводство, а именно для сенокошения, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано ограничение прав в виде аренды ФИО3 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-19).

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ в администрацию 

<

адрес> поступило заявление от ФИО3 о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов сроком на 3 года, согласно пп. 19 п. 2 ст. 39.6, пп. 12 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ, с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 444 000 кв.м., разрешенное использование: скотоводство, а именно для сенокошения (л.д. 20).

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 444 000 кв.м., разрешенное использование: скотоводство, а именно для сенокошения, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). 

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием 

<

адрес> в лице начальника ОУМИ администрации 

<

адрес> ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № общей площадью 444 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием – скотоводство, а именно для сенокошения, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано ограничение прав в виде аренды ФИО3 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-32).

Также в судебном заседании установлено, что на момент предоставления спорных земельных участков ФИО3 не являлся главой КФХ и не являлся индивидуальным предпринимателем.

Принимая во внимание, что установление максимального размера общей площади земельных участков, предоставленных гражданам для ведения личного подсобного хозяйства направлено на обеспечение гарантий справедливого распределения участков между гражданами и организациями, ведущими личное подсобное хозяйство, оценивая представленные доводы и доказательства, суд приходит к выводу о том, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключены в нарушение требований действующего законодательства, поскольку предоставленные ФИО3 земельные участки имеют площадь 170 000 кв.м. и 444 000 кв.м., то есть превышают установленную 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в 

<

адрес>" максимальный размер более чем в 6 и 17 раз соответственно. Кроме того, ФИО3, не являясь главой крестьянского (фермерского) хозяйства на момент предоставления спорных земельных участков, не вправе претендовать на спорные земельные участки площадью 170 000 кв.м. и 444 000 кв.м. ввиду максимально установленного законом размера 2,5 га.

Также из материалов дела следует, что постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено расторгнуть заключенный с ФИО3 договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, площадью 170 000 кв.м., разрешенное использование: скотоводство.

Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МО 

<

адрес> в лице начальника ОУМИ администрации 

<

адрес> ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор), о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут. Данное соглашение является актом приема-передачи земельного участка администрации 

<

адрес>.

Кроме того, постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено расторгнуть заключенный с ФИО3 договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, площадью 444 000 кв.м., разрешенное использование: скотоводство.

Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МО 

<

адрес> в лице начальника ОУМИ администрации 

<

адрес> ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор), о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут. Данное соглашение является актом приема-передачи земельного участка администрации 

<

адрес>.

Постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановление администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО3 из земель сельскохозяйственного назначения» признано утратившим силу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорные земельные участки предоставлены ФИО3 с нарушением положений земельного законодательства, поскольку во много раз превышают потребность для ведения личного подсобного хозяйства (сенокошение), что посягает на публичные интересы в сфере оборота земельных участков, относящихся к государственной и муниципальной собственности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований прокурора 

<

адрес>, и полагает необходимым признать недействительными в силу ничтожности договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между муниципальным образованием 

<

адрес> и ФИО3, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между муниципальным образованием 

<

адрес> и ФИО3, а также признать незаконными постановление администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в аренду ФИО3 из земель сельскохозяйственного назначения, постановление администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в аренду ФИО3 из земель сельскохозяйственного назначения.

Также суд считает необходимым указать, что данное решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах аренды ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами №, №. 

Довод ответчика администрации 

<

адрес> о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку договоры аренды №, 142 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуты по соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ утратили силу, суд находит несостоятельным, поскольку истцом заявлен иск о признании недействительности сделки, целью которого является подтверждение судом факта существования или отсутствия правоотношений (иск о признании). Правовые последствия расторжения договора направлены на прекращение обязательств сторон на будущее время, тогда как признание сделки недействительной направлено на подтверждение факта того, что она не влечет юридических последствий с момента ее совершения. При признании ничтожным договора аренды, последний не может порождать никаких правовых последствий, в том числе в части права претендовать в последующем на заключение без проведения торгов нового договора аренды или приобретения земельного участка в собственность. В этой связи расторжение договора не препятствует признанию его недействительным. Кроме того, на момент обращения в суд с иском соглашения о расторжении спорных договоров аренды не были заключены между ответчиками, в связи с чем прокурором обоснованно подан рассматриваемый иск в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования, при наличии достаточных к тому оснований.

Также суд учитывает, что признание утратившим силу оспариваемого постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства – ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании данного постановления незаконным, так как оно было принято ответчиком после обращения прокурора в суд с иском и применением данного незаконного постановления были нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц, которые лишились права претендовать на указанные земельные участки в установленном законом порядке, и они повлекли незаконное заключение договоров аренды, которые судом признаны ничтожными.

При этом само по себе предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки, в том числе без заявления требования о применении последствий ее недействительности с учетом добровольного удовлетворения ответчиками данных требований и отказа истца от иска в данной части, не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобождены истец, а также ответчики администрация 

<

адрес>, ОУМИ администрации 

<

адрес> на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования, в связи с чем, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Новоселовского района Красноярского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Новоселовский район Красноярского края, к администрации Новоселовского района Красноярского края (№), Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Новоселовского района Красноярского края (№), ФИО3 (№) о признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка – удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации Новоселовского района Красноярского края № 759 от 19.09.2022 о предоставлении земельного участка в аренду ФИО3 из земель сельскохозяйственного назначения. 

Признать недействительным в силу ничтожности договор аренды № 141 находящегося в муниципальной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 170 000 кв.м., разрешенное использование: скотоводство, заключенный 23.09.2022 между муниципальным образованием Новоселовский район Красноярского края в лице начальника отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Новоселовского района ФИО2 и ФИО3.

Признать незаконным постановление администрации Новоселовского района Красноярского края № 760 от 19.09.2022 о предоставлении земельного участка в аренду ФИО3 из земель сельскохозяйственного назначения.

Признать недействительным в силу ничтожности договор аренды № 142 находящегося в муниципальной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 444 000 кв.м., разрешенное использование: скотоводство, заключенный 23.09.2022 между муниципальным образованием Новоселовский район Красноярского края в лице начальника отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Новоселовского района ФИО2 и ФИО3.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах аренды ФИО3 на земельные участки с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 444 000 кв.м., с разрешенным использованием скотоводство, а также с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 170 000 кв.м., с разрешенным использованием скотоводство.

Взыскать с ФИО3 (№) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Д.С. Ермакова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.02.2025.