Дело №12-131/2018

Решение

 

г.Глазов 12 июля 2018 года 

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Кириллова О.В., при секретаре Мироновой Т.А., 

с участием лица, представителя юридического лица ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании жалобу АО «ЧМЗ» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по УР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.21 ч.2 КоАП РФ, 

Установил:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по УР от ДД.ММ.ГГГГ № АО «ЧМЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в выбросах вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без специального разрешения и привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 80000,00 руб.

АО «ЧМЗ» не согласившись с данным постановлением, подало жалобу, в которой указывает, что постановление незаконно и подлежит отмене. В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 04.05.1999. №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. В рамках проведенной Управлением Росприроднадзора по УР выездной плановой проверки был произведен отбор проб и химический анализ проб промышленных выбросов на АО ЧМЗ, в том числе на источнике № цеха №. Согласно протоколу результатов измерений, выброс запыленности ГПП составил 0, 650673 г\с. Нормативы выбросов вредных веществ являются приложением к разрешению на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Указываю, что согласно нормативов, количество взвешенных веществ на источнике № не нормируется. Для источника 0157 установлен норматив по количеству неорганической пыли:SiO2 20-70%, который составляет 0,2386200г\с. Превышение неорганической пыли:SiO2 20-70% на источнике 157 не устанавливался. Поскольку разрешением № норматив по выбросу взвешенных веществ на источнике № цеха № не установлен, а анализ пробы с данного источника на количество пыли неорганической не проводился, то факт нарушения условий выданного разрешения в части непревышения нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух отсутствует. Просят признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить, производство прекратить за отсутствием события административно правонарушения.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО1 жалобу поддержала по доводам, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснила, что разрешением норматив по выбросу взвешенных веществ на источнике № цеха № не установлен, а анализ проб с данного источника на количество пыли неорганической: SiO2 20-70 % не проводился, значит, факт нарушения условий выданного разрешения в части не превышения нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух отсутствует. Протоколом измерений зафиксировано превышение выбросов взвешенной пыли, хотя на источнике № она не нормируется. Оксид кремния при измерениях не выделялся, хотя именно он нормируется на данном источнике. Оксид кремния протоколом не зафиксирован. При рассмотрении дела не было доказано, что на данном источнике установлен норматив по выбросу всех твердых веществ, пыли неорганической: 20-70%. Считает, что утверждение административного органа о том, что разделение на составляющие компоненты измеренных твердых веществ не требуется, является необоснованным. Просит постановление отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол в судебное заседание не явилось. Представил отзыв, в котором указывает, что с жалобой Управление не согласно, считает постановление законным и обоснованным. По вопросу правильности проведения отбора проб и химического анализа промышленных выбросов на АО ЧМЗ было предоставлено пояснение филиала «ЦЛАТИ по УР» ФГБУ «Цлати по ПФО», из которых следует, что показатель «запыленность ГП (содержание взвешенных частиц)» включает в себя содержание всех твердых веществ, отходящих от источника № в атмосферный воздух. Согласно разрешению №, на источнике № установлен норматив выброса по «Пыль неорганическая: SiO2 20-70%». Других твердых, а также жидких и газообразных веществ не требуется. Кроме того, согласно разрешению № «пыль неорганическая: SiO2 20-70%» является твердым веществом. Таким образом, определение газопылевых потоков, от конкретного источника загрязнения атмосферного воздуха, является верным. 

Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав представленные материалы, суд, пришел к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело в соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ проверено в полном объеме.

Установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении АО «ЧМЗ» составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным на основании ст.23.25 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ. 

АО «ЧМЗ» в соответствии с уставом является юридическим лицом, ОГРН 

<

***>.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.ч. 1,4ст. 1.5 КоАП РФлицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по УР от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что АО ЧМЗ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 8.21 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

Пунктом 1 ст. 16 Закона N 96-ФЗ установлено, что при эксплуатации объектов хозяйственной и иной деятельности должно обеспечиваться не превышение нормативов качества атмосферного воздуха в соответствии с экологическими, санитарно-гигиеническими нормами и правилами.

Положения пункта 1 статьи 30 Закона N 96-ФЗ устанавливают, в том числе, обязанность для юридических лиц, имеющих стационарные источники, по осуществлению учета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проведении производственного контроля за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускаются на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха").

Согласно ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, которые должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий. За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При установлении события административного правонарушения по признакам части 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган должен доказать:

- наличие у хозяйствующего субъекта стационарного источника (источников) выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, и что хозяйствующий субъект относится к числу лиц, обязанных получать специальное разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух.

- источник выбросов отнесен к источнику вредных выбросов, требующих получения специального разрешения 

- факт выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником с нарушением разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником (превышение установленных норм выброса).

Как следует из материалов дела на основании приказов Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка в отношении АО «ЧМЗ», в ходе которой административным органом было выявлено, что в ходе осуществления производственной деятельности с выделением вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух допускает превышение установленных нормативов выбросов в атмосферный воздух на источнике выброса № цеха №, что является нарушением ч.1 ст.16 Федерального закона №96-ФЗ от 04.05.1999 г. «Об охране атмосферного воздуха». В рамках проверки был проведен отбор проб и химический анализ проб промышленных выбросов АО ЧМЗ, в том числе на источнике № цеха № Результаты измерений представлены в протоколах. Анализ измерений выявил наличие негативного влияния на окружающую среду промышленных выбросов АО ЧМЗ. На источнике № цеха № зафиксировано превышение запыленности газопылевого потока в 2,7 раза. Результат анализа- 0,650673г\с. Источник № оборудован одним пробоотборным отверстием. Параллельный отбор проб промышленных выбросов на данном источнике невозможен. Таким образом, установлено нарушение условий выданного разрешения. АО ЧМЗ в ходе осуществления производственной деятельности с выделением вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух допускает превышение установленных нормативов выбросов в атмосферный воздух на источнике №. Общество оказывает негативное воздействие на окружающую среду: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных и передвижных источников.

Результаты проверки отражены в акте проверки№ от ДД.ММ.ГГГГ и указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Факт совершения описанного правонарушения АО «ЧМЗ» в совершении вмененного административного правонарушения основаны на сведениях, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; акте проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ; служебной записке начальника отдела экологической экспертизы и разрешительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; акте отбора проб промышленных выбросов в атмосферу № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколах № и № результатов измерений, испытаний и исследований промышленных выбросов в атмосферу от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что для осуществления производственной деятельности, сопровождаемой выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, АО «ЧМЗ» выдано разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № от ДД.ММ.ГГГГ. Данным разрешением предусмотрены нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ.

Согласно нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на источнике № цеха № установлено количество неорганической пыли – 0,2386200 г\с.

В результате инструментального замера проб промышленных выбросов (пыли) выявлено, что масса концентрации пыли на выходе из источника выбросов № цеха № зафиксировано превышение запыленности газопылевого потока (содержания взвешенных частиц), что подтверждается протоколом результатов измерений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что превышение запыленности газопылевого потока (взвешенных частиц) в 2,7 раза: результат анализа - 0,650673г/с, при значении ПДВ – 0,2386200 г/с.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства и вина юридического лица в совершении административного правонарушения в части соблюдения условий разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух подтверждаются материалами дела и представленными доказательствами, соответствующими требованиямст. 26.11 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Оснований не доверять им у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях юридического лица события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.21 КоАП РФ. Наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции ч.2ст. 8.21 КоАП РФ и является справедливым.

Исходя из ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что доводы жалобы являются несостоятельными и оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Так, обществу выдано разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, согласно условиям, которого оно обязано соблюдать норматив ПДВ по каждому источнику выбросов.

Доводы жалобы о том, что по делу имеются сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу АО «ЧМЗ» не соответствует действительности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у заявителя отсутствовала возможность для соблюдения норм закона о защите окружающей природной среды материалы дела не содержат. Также не содержат материалы дела и доказательств, свидетельствующих о том, какие меры были предприняты заявителем для соблюдения указанных норм. С учетом изложенного, наличие вины заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.21 КоАП РФ, материалами дела также подтверждается.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ и с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для изменения вида наказания или для снижения размера штрафа в размере ниже низшего предела в рассматриваемом случае не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Основания для прекращения производства по делу по ст. 24.5 КоАП РФ отсутствуют. 

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по УР от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу АО «ЧМЗ» на постановление по делу об административном правонарушении № -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения через Глазовский районный суд Удмуртской Республики, так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Судья О.В. Кириллова