дело № 2-49/2020

УИД № 34RS0038-01-2019-001248-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2020 года р.п. Средняя Ахтуба 

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Поплавской И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 

<

.....>, ФИО3 

<

.....>, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование требований указали, им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, площадью 

<

.....>, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Своими сила истцами произведена реконструкция жилого дома, в результате чего его площадь увеличилась до 

<

.....> кв.м.

До начала реконструкции ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истцам было направлено уведомление об отказе, поскольку выявлены признаки самовольного строительства.

В свою очередь, истцом получены заключения о техническом состоянии дома, согласно которым строение соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, не опасно для жизни и здоровья других лиц. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы обратились с настоящим иском в суд, просят признать за ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 право собственности по 

<

.....> доли на жилой дом, площадью 

<

.....> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истцы ФИО4, ФИО5, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, а также представитель истца ФИО4 - ФИО6, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от представителя ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении спора в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, представили ходатайство о рассмотрении спора в их отсутствие, одновременно указав, что при принятии решения полагаются на усмотрение суда.

Третьи лица – администрация Куйбышевского сельского поселения администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, Управление Росреестра по Волгоградской области – Среднеахтубинский район, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представлены письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение спора в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Признание права с силу ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения п. 3 ст. 222 ГК РФ распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ закреплено понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), которое означает - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

Как следует из материалов дела, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 являются собственниками по 

<

.....> доли земельного участка, площадью 

<

.....> кв.м., и жилого дома, площадью 

<

.....> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 68,71, 82-84)

По доводам иска, истцами самовольно произведена реконструкция жилого дома, в результате чего, его площадь увеличилась до 

<

.....> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7 обратился в администрацию Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства (л.д. 6).

Администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в ответ на заявление истцов ответила отказом, поскольку соответствующей комиссией были выявлены признаки самовольного строительства (л.д. 35).

В свою очередь, для определения соответствия возведенного объекта строительным и санитарным нормам, а также того факта, создает ли оно угрозу жизни и здоровью граждан, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения ООО 

<

.....> №, земельный участок с кадастровым номером №, с площадью 

<

.....> кв. м., отнесен к категории земель населенных пунктов как зона личного подсобного хозяйства СХ-1 (Решение Среднеахтубинской Районной Думы от ДД.ММ.ГГГГг. №) и находится по адресу: 

<

адрес>.

Объект строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не соответствует ст.28. ПЗЗ; п. 6.7 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*» в части минимального отступа от границ земельных участков — здание построено по уличной границе земельного участка.

Отступлений от СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» не выявлено.

Отступлений от требований СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» не выявлено.

Отклонений от ГОСТ Р 54964-2012 «Оценка соответствия. Экологические требования к объектам недвижимости» не выявлено.

Отклонений от СанПиН 2.1.2.2645-10 «Требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не выявлено.

Отклонений от Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не выявлено.

Отклонений от Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не выявлено.

Учитывая все вышеуказанное, нарушение регламента (Правило землепользования и застройки) не имеет критического значения и не влияет на безопасность эксплуатации здания. 

Жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, исходя из его функционального назначения и эксплуатации не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает указанное заключение в качестве доказательства по делу, так как экспертиза назначалась и проводилась в установленном ГПК РФ порядке, кандидатура эксперта (экспертного учреждения) и вопросы на экспертизу были согласованы со сторонами; в заключении содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела; оно выполнено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности, имеющим соответствующее образование и длительный стаж работы по специальности. Экспертиза проводилась с выходом, осмотром и замерами спорного строения и земельного участка на месте с вызовом сторон, кроме того, выводы заключения иллюстрированы соответствующими схемами, планами, фото-таблицами, объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Доводов, опровергающих выводы исследовательской части и выводы названного заключения эксперта, или позволяющих сомневаться в правильности или обоснованности данных выводов не заявлено. Заключение строительно-технической экспертизы судом исследовано на основе анализа и оценки в совокупности со всеми представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что единственным признаком самовольной постройки в данном случае является отсутствие разрешения на строительство, доказательствами по делу установлено наличие предусмотренной ст. 222 ГК РФ совокупности условий для признания на таковую права собственности – истцы являются собственниками земельного участка, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Более того, меры к легализации самовольной постройки, попытки к получению разрешительной документации в установленном законом порядке были предприняты истцом.

В этой связи, с учетом приведенного выше заключения эксперта, суд полагает возможным иск удовлетворить и, исходя из наличия у истцов права общей долевой собственности на земельный участок, в пределах заявленных требований, признает за ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 право собственности по 

<

.....> доли жилого дома общей площадью 

<

.....> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, за каждым.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Статьей 58 Федерального закона от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 218-ФЗ установлено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 

<

.....>, ФИО3 

<

.....>, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО3 

<

.....> право собственности на 

<

.....> долю жилого дома, площадью 

<

.....> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 

<

.....> право собственности на 

<

.....> долю жилого дома, площадью 

<

.....> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

.....> долю жилого дома, площадью 

<

.....> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 

<

.....> долю жилого дома, площадью 

<

.....> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Судья подпись Кердан Л.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 апреля 2020 года.

Судья подпись Кердан Л.Н.

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 2-49/2020, 

которое находится в 

Среднеахтубинском районном суде.