К О П И Я

Дело 7-476/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Салехард 15 июля 2025 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «Кастор» Рассказовой Л.В. на решение судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 17 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Кастор»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 05 марта 2025 года № 10677481250538729038 юридическое лицо ООО «Кастор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Решением судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 17 апреля 2025 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной защитником Рассказовой Л.В. в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления и решения, либо о снижении размера административного штрафа. 

ООО «Кастор», должностное лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса. 

Из постановления по делу об административном правонарушении от 05 марта 2025 года дела следует, что 04 февраля 2025 года в 15 часов 01 минут на 729 км 176 м автодороги Сургут-Салехард, ЯНАО, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ВОЛЬВО FM TRUCK 6X4, государственный регистрационный знак 

<

***>, в составе 6-тиосного автопоезда, осуществлял движение автопоезда без специального разрешения, с превышением допустимого показателя по осевой нагрузке на 10,28% (0,771 т) на ось № 4, двигаясь с нагрузкой 8,271 т на указанную ось при допустимой нагрузке 7,5 т, по осевой нагрузке на 6,68% (0,501 т) на ось № 5, двигаясь с нагрузкой 8,001 т на указанную ось при допустимой нагрузке 7,5 т, по осевой нагрузке на 9,56% (0,717 т) на ось № 6, двигаясь с нагрузкой 8,217 т на указанную ось при допустимой нагрузке 7,5 т. В отсутствие специального разрешения.

Судья, рассмотрев жалобу представителя Общества, оставил постановление от 05 марта 2025 года без изменения. При этом сделаны выводы, что представитель Общества был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился.

Между тем данное решение судьи не может быть признано законным.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

По смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени 

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Таким образом, для извещения посредством электронной почты необходимо в обязательном порядке располагать сведениями о доставке такого извещения адресату.

В решения судьи указано, что дело об административном правонарушении по жалобе рассмотрено 17 апреля 2025 года в отсутствие представителя Общества с указанием на его надлежащее извещение.

Как усматривается из материалов дела, судебное извещение в адрес Общества направлено 27 марта 2025 года по электронной почте защитника Вишневецкого М.Э. по электронному адресу - vishna.in.the@gmail.com (л.д. 42-43). 

При этом в протоколе проверки электронной подписи электронный адрес защитника Вишневецкого М.Э. указан - 

<

данные изъяты> (л.д. 7).

Поскольку уведомление суда было выслано на иной электронный адрес, не принадлежащий защитнику Общества, также в нем отсутствуют сведения о доставке адресату и о его получении, вышеуказанное судебное извещение нельзя признать надлежащим извещением, т.к. возникают обоснованные сомнения в направлении судебного извещения в адрес Общества по электронной почте 27 марта 2025 года.

Иных судебных извещений Общества на 17 апреля 2025 года материалы дела не содержат.

В отсутствие информации о надлежащем извещении Общества о месте и времени судебного заседания судья необоснованно рассмотрел дело в отсутствие представителя Общества.

В указанных обстоятельствах, применительно к пункту 4 части 1 статьи 30.7, статье 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение судье правомочному рассмотреть дело. Доводы жалобы по фактическим обстоятельствам подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 26 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Кастор» отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Новоуренгойский городской суд ЯНАО.

Судья (подпись) Н.В. Мочалова