Копия Дело № 2-2235/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре Воляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 689500 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а истец принял на себя обязательство по истечении данного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 14,90% годовых. Ответчик в стандартных разработанных им условиях кредитного договора, в пунктах 9, 10,11,15 предусмотрел отсутствие обязанности истца по предоставлению обеспечения исполнения обязательств, отсутствие обязанности истца заключать иные договоры, отсутствие целей кредитования, а также отсутствие услуг, оказанных ответчиком истцу за отдельную плату. Однако, при заключении кредитного договора, ответчик обусловил получение денежных средств по кредиту присоединением к программе страхования «Новый Максимум» в ООО СК «ВТБ Страхование» сумма страховой премии, по которой составила 180000 рублей. Кредитный договор был заключен сторонами путем подписания сторонами кредитного договора, форма и текст которого установлен ответчиком. Текст договора является типовым, содержит заранее определенные условия, соответственно, был лишен возможности повлиять на содержание договора. ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан страховой полис по программе «Новый Максимум» (ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» - страховщик) из содержания которого следует, что он выдан на основании устного заявления страхователя. С кредитного счета истца ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были перечислены денежные средства в счет оплаты страховой премии в 180000 рублей на счет ООО СК «ВТБ Страхование». Машинописные отметки ответчика в кредитном договоре не следует принимать во внимание, поскольку истец, как слабая сторона в договорных отношениях с ответчиком, никоим образом не мог повлиять на стандартные разработанные ответчиком условия договора и не имел возможности получить денежные средства, не присоединившись к договору страхования. Данные отметки никак не могут отражать волеизъявление заемщика, поскольку ответчик не предоставил истцу возможность собственноручно согласиться на указанную услугу страхования или отказаться от нее, а также выбрать страховую компанию или выбрать альтернативный вариант кредитования без дополнительных услуг. Согласно страховому полису, как было указано выше, расходы истца по страхованию жизни составили 180000 рублей. Более того, согласно пункту 10 этой же статьи, предусмотрена обязанность кредитора предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых условиях без обязательного заключения договора страхования. А в подпунктах 9, 10, 11, 15 пункта 9 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указано, что сведения о дополнительных целях кредитования, о необходимости заключения заемщиком иных договоров, об иных услугах должны быть закреплены в индивидуальных условиях кредитного договора. Таким образом, ответчик нарушил ряд императивных правил, предусмотренных в ФЗ «О потребительском кредите» и в Законе «О защите прав потребителей» и навязал истцу рассматриваемые услуги. Ответчик никакой информации в кредитном договоре об услуге по страхованию жизни и здоровья не закрепил. Текст кредитного договора не содержит информацию ни об услуге, ни о страховой организации, ни о размере страховой суммы, страховой премии. Кредитный договор и договор страхования заключены в один и тот же день и на один и тот же срок. Попытка ответчика обойти императивные требования законодательства о потребительском кредите свидетельствует о злоупотреблении правом. Действия ответчика приводят к тому, что нивелируется предусмотренный пунктом 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» переговорный потенциал заемщиков, ответчик выходит за рамки отношений между страховой компании и получает возможность утверждать о "добровольности". Заемщика по заключению договора страхования и своей безучастности в данных отношениях. Поскольку подобные недобросовестные действия никоим образом нельзя поощрять, истец просит обратить внимание на привязанность договора страхования и кредитного договора, заключенный договор страхования в нарушение требований действующего законодательства истец просит признать недействительным, списанные денежные средства со счета в размере 180000 рублей за услуги по страхованию жизни – вернуть истцу. Кроме того, взыскать с ответчика 52979 рублей в счет возмещения процентов по кредиту, уплаченных на страховую премию; 23254,01 рублей в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами, 50% от присужденной суммы в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, 25000 рублей в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Внеочередного Общего С. А. банка ПАО "Почта Банк" переименован в АО "Почта Банк".

Представитель ответчика АО «Почта Банк» в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на заявленные ФИО1 требования, в которых выразил несогласие с предъявленным иском в полном объеме, указав следующее. Между истцом и банком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, включающий в себя в качестве составных частей Индивидуальные условия потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Условия предоставления кредита (Общие условия договора потребительского кредита) и Тарифы. Все существенные условия заключенного договора, согласованы с истцом в Индивидуальных условиях потребительского кредита. Вся необходимая и достоверная информация о финансовой услуге, в том числе предусмотренная ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», была в полном объеме доведена банком до потребителя при заключении договора в наглядной и доступной форме, не затрудняющей визуальное восприятие текста. Своей подписью в Согласии истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в Согласии, Общих условиях договора потребительского кредита и Тарифах. Банк никакие дополнительные услуги, в том числе по организации страхования, обязательные для заключения кредитного договора заемщикам не оказывает, пользоваться услугами третьих лиц не обязывает, в связи с чем, у банка нет правовых оснований для включения в заявление о предоставлении потребительского кредита согласия на оказание подобных услуг, в индивидуальные условия кредитного договора - условия об их оплате. Вместе с тем, истец вправе воспользоваться услугами конкретной страховой компании и заключить со страховщиком самостоятельный договор страхования. Банк в данном случае информирует заемщика о возможности заключить договоры страхования со страховыми компаниями, исполняя обязательства, принятые на себя в соответствии с агентскими договорами. Решение о заключении договора страхования является добровольным и никак не влияет ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение банка о предоставлении кредита. Условия по кредиту не содержат требования об обязательном заключении договора страхования и не возлагают на потребителя обязанностей по заключению договора страхования со страховой компанией и уплате страховой премии. В п. 2.9 Согласия «Обязанность заемщика заключить иные договоры» отсутствует обязанность заемщика заключать какие-либо договоры страхования. Банком должным образом доведена информация о возможности получения кредита без заключения договоров с третьими лицами. В частности, до заемщика в составе кредитной документации (общих и индивидуальных условий кредитного договора, а также в тарифах) была доведена полная и достоверная информация обо всех платежах, которые заемщиком требуется совершить в связи с договором потребительского кредита, при этом обязанность заключить какие-либо договоры с третьими лицами в кредитном договоре отсутствует. Аналогичным образом размещенное на официальном сайте описание кредитных продуктов не содержит подобной обязанности. В дату заключения кредитного договора между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен полис добровольного страхования №РВ23677-37182861. Страховщиком по полису страхования является ООО СК «ВТБ Страхование», а страхователем сам клиент. Банк в данном случае не является стороной по договору страхования. Банк выступает агентом и лишь на основании распоряжения истца перечисляет денежные средства. Банк не оказывает дополнительные услуги. Истец заключил два отдельных договора. Банк является ненадлежащим ответчиком. Истец заключил индивидуальный договор страхования, а не застрахован по коллективному страхованию. Отдельный договор страхования был заключен потребителем со страховщиком по своему желанию и усмотрению и не является обеспечением по кредитному договору. Истец имел возможность отказаться от оформления полиса или застраховаться в любой другой страховой компании по своему выбору. Вместе с тем, истец добровольно и осознано принял решение воспользоваться услугами конкретной страховой компании и заключил со страховщиком самостоятельный договор страхования, о чем свидетельствует полис добровольного страхования, подписанный истцом собственноручно. В целях исполнения обязательств по оплате услуг страховщика, истцом оформлено письменное распоряжение на перевод в безналичном порядке суммы страховой премии в пользу страховщика. Учитывая наличие на счете истца денежных средств в сумме, достаточной для исполнения поручения. Банк исполнил указанное поручение и перечислил определенною истцом сумму денежных средств в пользу страховщика, что подтверждается выпиской. Истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора страхования в случае несогласия с размером страховой премии. Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом не представлено. В банке имеются агентские договоры с иными стразовыми компаниями, в частности с ООО СК «АльфаСтрахование-Жизнь» и СК «Кадриф», которые действовали на момент заключения кредитного договора с истцом и действуют в настоящее время. Истцом не представлено ни одного документа, подтверждающего факт перенесения физических и нравственных страданий. Заявленная истцом сумма за услуги представителя не соответствует сложности дела и превышает разумные пределы. В случае удовлетворения исковых требований, представитель ответчика дополнительно просил суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении штрафа, который несоразмерен нарушенным правам, ведет к неосновательному обогащению истца.

Третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статья 940 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. п. 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии пунктом 9, пункта 16 части 4 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) общие условия договора потребительского кредита должны содержать виды и суммы иных платежей заемщика по договору потребительского кредита, в том числе за иные услуги; информацию об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита, а также информацию о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (ч. 18 ст. 5 Закона о потребительском кредите).

Согласно части 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Статьей 160 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Почта банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил истцу потребительский кредит в размере 689500 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,90% годовых.

Составными частями кредитного договора, заключенного между сторонами, являются Индивидуальные условия потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", Условия предоставления потребительского кредита и Тарифы.

В пункте 9 индивидуальных условий о предоставлении кредита указано, что обязанность заемщика заключать иные договоры отсутствует. Заключение отдельных договоров не требуется.

В соответствии с пунктом 10 данного согласия не применимо установление обязанности заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению.

В пункте 17 названных индивидуальных условий буквально сформулировано: «Своей подписью на индивидуальных условиях я подтверждаю, что согласен на оказание услуг по договору и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами». 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК "ВТБ Страхование" на основании устного заявления заключен договор страхования сроком на 60 месяцев, в подтверждение чего ФИО1 выдан полис страхования № по программе "Новый Максимум", согласно которому страховая премия по данному договору составила 180000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 180000 рублей была перечислена банком из средств предоставленного кредита на счет страховой компании, что подтверждается выпиской по кредиту.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес банка претензия о возврате денежных средств, списанных с его счета для оплаты страховой премии, на которую ответ не получен. 

Как указано в исковом заявлении ФИО1, при заключении кредитного договора, ответчик обусловил получение денежных средств по кредиту присоединением в программе страхования «Новый Максимум» в ООО СК «ВТБ Страхование», сумма страховой премии по которой составила 180000 рублей.

Между тем, вопреки утверждениям истца, заявления на выдачу кредита и на перевод в страховую компанию страховой премии оформлены им на официальном сайте ПАО "Почта Банк" с использованием сервиса "Почта Банк Онлайн" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Оплата страховой премии осуществлена ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перечисления банком денежных средств на расчетный счет страховщика со счета истца из суммы предоставленного кредита на основании поручения истца, содержащегося в электронном распоряжении клиента на перевод, подписанном истцом ДД.ММ.ГГГГ с использованием простой электронной подписи.

При таких обстоятельствах включение в кредитную сумму страховой премии не является основанием для признания "навязывания" заемщику страховых услуг или обусловливания предоставления финансовых услуг приобретением других. Факт нарушения пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" может иметь место только при полном отсутствии возможности у заемщика заключить кредитный договор, при том, что такой договор заключен в электронной форме, что исключает непосредственное воздействие на волю потребителя со стороны сотрудников банка.

То обстоятельство, что, приобретая финансовые услуги, заемщик заключил договор страхования, не является в данном конкретном случае навязыванием услуг. Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как отмечено выше, спорный кредитный договор не содержит условий о заключении договора страхования, распоряжение на перевод денежных средств на счет страховщика подписано истцом с использованием простой электронной подписи.

Соответственно отсутствуют доказательства отказа банка в заключении кредитного договора в случае отказа от заключения договора страхования.

Кроме того, сведений об обращении истца к страховщику с соответствующим заявлением о возврате страховой премии в предусмотренный Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" срок (14 дней) материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании страховой премии подлежит отклонению.

Учитывая, что ФИО1 отказано в удовлетворении основного требования, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, поскольку они являются производными из основного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

Судья Московского

районного суд г. Казани О.В. Гордеева