УИД: 18RS0005-01-2020-002412-69

Пр. № 1-310/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 04 сентября 2020 года 

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Азиевой Е.Ю., 

при секретаре судебного заседания Никитиной Т.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Мальцева М.О.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Миндиева Е.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты> не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил две кражи, в том числе, одну с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 04 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> взяв с тумбочки, тайно похитил принадлежащие ФИО ключи в количестве 3 штук, материальной ценности для по потерпевшего не представляющие, смартфон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 9000 рублей, с силиконовым чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», материальной ценности для потерпевшего не представляющие. С похищенным имуществом ФИО4 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив его владельцу ФИО материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

После чего в период времени с 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ (после хищения ключей и смартфона) ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь у 

<

адрес>, с помощью ранее похищенных им ключей открыл входную дверь вышеуказанной квартиры и прошел в помещение квартиры, то есть незаконно проник в нее, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО: телевизор марки «

<

данные изъяты>» с подставкой, пультом и проводами общей стоимостью 15000 рублей, телевизионную приставку «

<

данные изъяты>» с пультом стоимостью 1500 рублей, музыкальную колонку «

<

данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, а всего имущества ФИО на общую сумму 18000 рублей. С похищенным имуществом ФИО4 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив его владельцу ФИО материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные им на стадии предварительного следствия.

В ходе допросов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> совместно со своим знакомым ФИО употреблял спиртное. В ходе распития спиртного ФИО дал ему свой мобильный телефон «

<

данные изъяты>» черного цвета, так как он захотел поиграть на телефоне. Пока он играл на телефоне ФИО, сам ФИО уснул. На тумбочке ФИО оставил ключи от своей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> и портмоне. ФИО4 взял ключи от квартиры ФИО, телефон и уехал из дома. Ключи от квартиры ФИО он взял для того, чтобы в дальнейшем забрать из нее телевизор и продать его. Далее он поехал к ФИО1 который также был знаком с ФИО и позвал последнего поехать с ним до 

<

адрес>, где проживает ФИО, чтобы забрать оттуда телевизор, принадлежащий ФИО, и сдать его в ломбард. ФИО1 он позвал, чтобы он помог ему, при этом он пояснил ФИО1, что ФИО ему разрешил взять его телевизор и ФИО1 ему поверил, поэтому и согласился ему помочь. Также он сказал, что ФИО остался у него дома, уснул. По приезду домой к ФИО, они поднялись на 9 этаж, дверь квартиры ФИО на тот момент была закрыта, он достал ключи, которые взял с тумбочки, и одним из них открыл нижний замок двери, после чего они прошли в квартиру, откуда забрали телевизор «

<

данные изъяты>», колонку и телевизионную приставку, которые находились в спальне, после чего на такси поехали до ломбарда, расположенного по 

<

адрес> где ФИО4 продал сотруднику ломбарда телевизор, колонку, приставку за 4500 рублей. Денежные средства он потратил на личные нужды. Уточнил, что у него также остался телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО, который остался у него с того момента. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по месту жительства, он решил заложить телефон ФИО в ломбард, для этого он поехал в тот же ломбард по 

<

адрес> и заложил его за 3000 рублей на своё имя, деньги потратил на личные нужды. Вину в том, что он без разрешения ФИО проник в его квартиру и похитил из нее вещи, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, также признал вину в том, что заложил мобильный телефон ФИО в ломбард, без его разрешения (л.д. 186-189, 201-204).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, признал, в содеянном раскаялся.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, суть которых заключается в следующем.

Показаниями потерпевшего ФИО данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в его собственности имеется квартира по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе, познакомился с ФИО1 и ФИО4, с которыми после знакомства стал поддерживать приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ему на мобильный телефон позвонил ФИО1, с которым они договорились встретиться, выпить. Он предложил ФИО1 поехать к нему на квартиру. Находясь в квартире, они распивали водку, в дальнейшем он уснул, так как от выпитого находился в состоянии алкогольного опьянения. Сколько он спал, сказать не может, на тот момент, когда уснул, в квартире был только ФИО1, когда он просунулся, в квартире был еще и ФИО4. После того как он проснулся, они втроем стали распивать спиртное, которое вскоре закончилось. Тогда ФИО4 позвал его к себе в гости, чтобы там продолжить употреблять спиртное, он согласился. Около 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда они с ФИО4 выходили из квартиры, точно помнит, что закрыл входную дверь своим ключом, ключи от квартиры положил в задний карман шорт, также у него при себе были мобильный телефон, портмоне и паспорт. Приехав к ФИО4, они зашли в магазин, купили спиртное, около 13.00 часов уснул у ФИО4 на диване. Когда он находился в квартире у ФИО4, до того как уснул, свои вещи: портмоне, паспорт и ключи из карманов не доставал, они точно были при нем, единственное, что он достал из шорт, это был телефон. Свои вещи ФИО4 не передавал и пользоваться ими разрешал. Проснулся около 18.00 часов, при этом в квартире никого не было. После чего обнаружил, что на тумбе у телевизора лежит его портмоне, его содержимое было на месте, из портмоне ничего не пропало. Затем он обнаружил, что отсутствуют паспорт, ключи и мобильный телефон. После чего поехал домой по месту регистрации, где попросил у мамы телефон и стал с него звонить на свой номер, шли гудки, но трубку никто не брал, вскоре абонент стал недоступен. О том, что у него пропали паспорт и ключи от квартиры он рассказал маме, которая позвонила его бывшей сожительнице ФИО2, и попросила ее сходить и проверить его квартиру. На что ФИО2 сказала, что она приходила по адресу: 

<

адрес>, где обнаружила, что входная дверь в квартиру открыта и отсутствуют вещи. Когда приехал к себе на квартиру, обнаружил, что входная дверь в квартиру была открыта, замки повреждений не имели. Когда прошел в квартиру, увидел, что отсутствует телевизор марки «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, который, приобретал около ДД.ММ.ГГГГ за 27 000 рублей, в настоящее время оценивает в 15 000 рублей. Также обнаружил отсутствие телевизионной приставки «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 2 000 рублей, в настоящее время оценивает в 1 500 рублей. Отсутствовала музыкальная колонка «

<

данные изъяты>», которая находилась в зале на зарядке, которую оценивает в 1 500 рублей. Более из квартиры ничего не пропало. Также у него был похищен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 14 900 рублей, в настоящее время оценивает его в 9 000 рублей, на телефоне имелся силиконовый чехол черного цвета, материальной ценности не представляет, в телефоне находилась сим-карта оператора «

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляет. Похищенные у него ключи от квартиры материальной ценности для него также не представляют. Уверен, что все вышеперечисленные вещи похитил у него ФИО4. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО4, который сообщил, что хотел бы вернуть ему мобильный телефон, который он выкупил в ломбарде, в связи с чем, в этой части к ФИО4 у него претензий нет, телефон ему возвращен. В отделе полиции ключи и паспорт ФИО4 ему также возвратил (л.д. 86-90, 91-92, 178-180).

Показаниями свидетеля ФИО2 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ проживала с ФИО у него в квартире по адресу: 

<

адрес>. Проживала там 2 месяца, после чего они разошлись. Лично ФИО4 и ФИО1 не знает, их не видела. У нее имелись ключи от входной двери квартиры ФИО периодически она ходила туда, проверяла порядок в квартире, так как ей не нравилась его компания, они часто сидели у него в квартире, распивали спиртные напитки, наводили беспорядок. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток она пришла в квартиру, чтобы ее проверить, в квартире никого не было, порядок нарушен не был, телевизор и вся техника были на месте. После чего она ушла, дверь квартиры закрыла. Более она в эту квартиру не заходила. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она снова решила сходить до квартиры ФИО Когда подошла к входной двери, заметила, что двери не закрыты на замок, а просто прикрыты. Зашла в квартиру и увидела в квартире беспорядок, в квартире никого не было. Она прошлась по квартире и заметила, что в комнате, где находился телевизор, его нет. Так же она увидела, что нет приставки от телевизора и музыкальной колонки. Данное имущество приобретал ФИО на личные деньги. Она сразу позвонила маме ФИО и сообщила о том, что имущества нет. После чего она прикрыла двери, так как ФИО уже вызвал сотрудников полиции, и ушла, ФИО дожидаться не стала. Она присмотрелась, более из квартиры ничего не пропало. Спустя некоторое время со слов ФИО она узнала, что данную кражу совершил его знакомый ФИО4 (л.д. 109-111). 

Показаниями свидетеля ФИО1 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми установлено, что у него есть знакомый ФИО с которым познакомился в ДД.ММ.ГГГГ, также у есть знакомый ФИО4, с которым он знаком около пяти лет. ФИО4 с ФИО также знакомы. Состоят между собой в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ближе к ДД.ММ.ГГГГ, они встретились с ФИО, через некоторое время они оказались у ФИО в квартире по 

<

адрес>. С ФИО они весь вечер распивали спиртные напитки, после чего позвали ФИО4. Он приехал ближе к 11.00 часам ДД.ММ.ГГГГ. ФИО на некоторое время ложился спать, но как только приехал ФИО4, проснулся. По его приезду они стали снова выпивать спиртное втроем. Около 19.00 часов он поехал домой на такси. ФИО и ФИО4 оставались дома вдвоем, при этом никто из них спать при нем уже не ложился. На следующий день к нему домой приехал ФИО4 и позвал его съездить вместе с ним до дома, где проживает ФИО, чтобы забрать оттуда телевизор, при этом ФИО4 ему сказал, что его об этом попросил ФИО, чтобы сдать его в ломбард, чтобы были деньги на алкоголь. Он поверил, поэтому согласился помочь ФИО4. Двери квартиры ФИО4 открывал ключами, далее они вдвоем прошли в квартиру, где в комнате на столе увидели телевизор в корпусе черного цвета. Также на столе рядом с телевизором ФИО4 взял колонку и телевизионную приставку. ФИО4 со своего телефона вызвал такси, после чего они повезли взятое в квартире в ломбард. В ломбарде они сдали телевизор с подставкой, колонку, телевизионную приставку, ФИО4 дали 4 500 рублей. Далее они поехали домой к ФИО4, однако в квартиру попасть не смогли, поскольку входная дверь квартиры была закрыта изнутри, дома при этом никого уже на тот момент не было, окно было открыто. Далее они с ФИО4 продолжили выпивать, денежные средства потратили на продукты питания и спиртное. О том, что ФИО4 без разрешения взял ключи от квартиры, принадлежащие ФИО, чтобы похитить имущество, не знал, ФИО4 ему ничего не рассказывал. В какой-то момент в руках у ФИО4 он видел мобильный телефон ФИО, но значения этому не придал (л.д. 113, 114-116). 

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, также подтверждается следующими материалами дела:

- заявлением, зарегистрированным в КУСП ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который похитил у него паспорт, связку ключей и мобильный телефон из квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д. 164);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира 

<

адрес> (л.д. 21-27);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в силиконовом чехле с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>» (л.д. 97-98);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего ФИО осмотрены мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, в силиконовом чехле с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>»; потерпевший пояснил, что данное имущество принадлежит ему (л.д. 99-101);

- протоколом выемки у подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у него изъяты: паспорт на имя ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., связка из 3-х ключей (л.д. 156-157); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшего ФИО были осмотрены: связка ключей из металла светло-серого цвета в количестве 2 штук и 1 ключ от домофона, паспорт гражданина РФ на имя ФИО., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>; паспорт без повреждений в обложке из кожзаменителя коричневого цвета (л.д. 158-160);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО1 и подозреваемым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, пояснив, что ФИО4 попросил его о помощи вынести из квартиры ФИО имущество, чтобы в дальнейшем заложить его в ломбард. О том, что ФИО4 похищает имущество, ФИО1 не было известно. Подозреваемый ФИО4 с показаниями согласился в полном объеме (л.д. 144-148);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО и подозреваемым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший ФИО подтвердил ранее данные им показания, а подозреваемый ФИО4 согласился с ними в полном объеме (л.д. 149-154);

- другими материалами дела.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, суть которых заключается в следующем.

Показаниями потерпевшего ФИО данными на предварительном следствии и оглашенными ранее в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 86-90, 91-92, 178-180).

Показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1 данными на предварительном следствии и оглашенными ранее в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 109-111, 113, 114-116).

Показаниями свидетеля ФИО3 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми установлено, что он работает в должности товароведа-оценщика в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый ФИО4, который предложил ему выкупить телевизор, колонку, телевизионную приставку, пояснив, что данное имущество принадлежит ему, он согласился, выкупил все имущество у ФИО4 за 4 500 рублей. Денежные средства передал ФИО4 сразу. Между ними была устная договоренность, никаких документов они не составляли. Указанные вещи он приобрел для себя, для своих родственников. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 также сдал в ломбард свой мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», экран был разбит, за телефон он передал 3000 рублей, выдал ему залоговый билет (л.д. 117-118). 

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также подтверждается следующими материалами дела:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску поступило сообщение о том, что ФИО по адресу: 

<

адрес> обнаружил пропажу имущества (л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира 

<

адрес> (л.д. 21-27);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО3 изъяты: телевизор марки «

<

данные изъяты>» №, телевизионная приставка «

<

данные изъяты>, колонка «

<

данные изъяты>», пульт от приставки, пульт от телевизора, 3 провода, подставка для телевизора (л.д. 122-125);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшего ФИО осмотрены телевизор марки «

<

данные изъяты>» №, телевизионная приставка «

<

данные изъяты>, колонка «

<

данные изъяты>», пульт от приставки, пульт от телевизора, 3 провода, подставка для телевизора; потерпевший пояснил, что данное имущество принадлежит ему (л.д. 126-129);

- протоколом выемки у подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у него изъяты: паспорт на имя ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., связка из 3-х ключей (л.д. 156-157); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшего ФИО были осмотрены: связка ключей из металла светло-серого цвета в количестве 2 штук и 1 ключ от домофона, паспорт гражданина РФ на имя ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>; паспорт без повреждений в обложке из кожзаменителя коричневого цвета (л.д. 158-160);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО1 и подозреваемым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, пояснив, что ФИО4 попросил его о помощи вынести из квартиры ФИО имущество, чтобы в дальнейшем заложить его в ломбард. О том, что ФИО4 похищает имущество, ФИО1 не было известно. Подозреваемый ФИО4 с показаниями согласился в полном объеме (л.д. 144-148);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО и подозреваемым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший ФИО подтвердил ранее данные им показания, а подозреваемый ФИО4 согласился с ними в полном объеме (л.д. 149-154);

- другими материалами дела.

Оценивая признательные показания подсудимого, показания потерпевшего и свидетелей, а так же письменные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО4 в совершении инкриминируемых преступлений, так как они добыты в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, последовательны, аргументированы, согласуются и взаимно дополняют друг друга.

Оснований не доверять потерпевшему и свидетелям, ставить их показания под сомнения и относиться к ним критически, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается. Причин, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговорить подсудимого, не установлено.

Изобличающие себя показания подсудимый дал добровольно без какого-либо давления со стороны. Данных, свидетельствующих о применении к нему незаконных методов следствия, суду не представлено. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает. При таких обстоятельствах признательные показания подсудимого суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих невозможность вынесения по делу обвинительного приговора, не установлено. Сомнений в виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, у суда не имеется. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенным преступлениям иных лиц и об иных обстоятельствах их совершения, судом не установлено.

Органом предварительного следствия действия ФИО4 по эпизоду хищения имущества ФИО по адресу: 

<

адрес>, квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; действия по эпизоду хищения имущества ФИО по адресу: 

<

адрес> квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Государственный обвинитель, выступая в прениях, квалификацию действий подсудимого ФИО4 поддержал. 

Защитник и подсудимый, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию инкриминируемых преступлений, просили суд учесть, что ФИО4 вину в совершении преступлений признал и раскаялся, украденное имущество возвращено потерпевшему, имеет малолетнего ребенка, в связи с чем, предложили назначить ему минимально возможное наказание.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО4 в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах и на основании исследованной совокупности доказательств, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует его действия по эпизоду в квартире по адресу: 

<

адрес>, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду в квартире по адресу: 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для иной квалификации содеянного, постановления по делу оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не находит.

Между признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в суде материалами уголовного дела нет противоречий, которые могли подвергнуть сомнению правильность квалификации преступных действий ФИО4. 

Виновность ФИО4 в совершении инкриминируемых преступлений установлена совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, в том числе, признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, суть и содержание которых изложены выше. Показания подсудимого и свидетелей получены в соответствии с законом, последовательны, аргументированы, согласуются и взаимно дополняют друг друга, а также не противоречат остальной совокупности доказательств, исследованных и проверенных в суде. 

Так, вина ФИО4 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, согласно которым он подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение имущества ФИО в квартире по адресу: 

<

адрес> а именно: связки ключей от квартиры ФИО и телефона марки «

<

данные изъяты>», который в последующем сдал в ломбард, паспорт и портмоне ФИО остались у него в квартире, а также тайное хищение имущества ФИО из квартиры по адресу: 

<

адрес> которое в последующем также сдал в ломбард; показаниями потерпевшего ФИО свидетелей ФИО2 ФИО1 ФИО3 подтвердившими хищение имущества ФИО при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, их объем и стоимость; протоколами следственных действий, а также другими материалами уголовного дела. Объем и стоимость похищенного имущества ФИО подсудимым не оспаривается. В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку кража была совершена из квартиры ФИО по адресу: 

<

адрес>, указанное жилое помещение соответствует понятию «жилище», содержащемуся в п. 10 ст. 5 УПК РФ, доступ в жилое помещение без согласия законного владельца был осуществлен при помощи ключей, украденных у потерпевшего.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого ФИО4, установлено, что он разведен, имеет малолетнего ребенка (л.д. 209), не судим (л.д. 211), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 222), на учете в психиатрическом диспансере не состоит (л.д.219), на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» 

<

данные изъяты> (л.д. 221).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, который во время совершения преступлений действовал последовательно и целенаправленно, в судебном заседании вел себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявлял, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

Совершенное подсудимым ФИО4 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Совершенное подсудимым ФИО4 преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких преступлений. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возвращение похищенного имущества, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, состояние здоровья близких родственников подсудимого, наличие малолетнего ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состояние опьянения, а также того, что указанное состояние оказало влияние на его поведение, способствовало либо обусловило совершение им преступлений, суду не представлено. 

В связи с установлением в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО4 по делу не установлено. 

Оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст. 82 УК РФ не имеется.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому ФИО4 наказание по эпизоду хищения имущества ФИО по адресу: 

<

адрес> в виде обязательных работ, ограничений для отбытия которых, в отношении подсудимого не установлено, по эпизоду хищения имущества ФИО по адресу: 

<

адрес> – в виде лишения свободы, поскольку оснований для назначения наказания в виде штрафа либо принудительных работ не находит, полагая, что указанное наказание наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личность подсудимого, признание им вины и раскаяние в содеянном, учитывая, что подсудимый заверил суд, что раскаялся, встал на путь исправления, суд считает, что исправление подсудимого ФИО4 возможно без его изоляции от общества и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с возложением дополнительных обязанностей. Суд считает, что, находясь под контролем уголовно-исполнительной инспекции, подсудимый способен исправить свое поведение и оправдать доверие суда. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая личность подсудимого ФИО4 характер и общественную опасность совершенных им преступлений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: телевизор марки «

<

данные изъяты>» №, телевизионная приставка 

<

данные изъяты>, колонка «

<

данные изъяты>», пульт от приставки, пульт от телевизора, 3 провода, подставка для телевизора, мобильный телефон «

<

данные изъяты>», имей: №, №, с силиконовый чехол к телефону и сим-карта оператора «

<

данные изъяты>», ключи в связке в количестве 3 штук, паспорт гражданина РФ на имя ФИО 

<

данные изъяты>, принадлежащие потерпевшему ФИО переданные потерпевшему ФИО на хранение, - подлежат оставлению по принадлежности; бумажный конверт, в котором имеется 5 следов рук на 4 отрезках темной дактилопленки и 1 отрезке липкой ленты; бумажный конверт, в котором имеется 2 следа ног на 2 отрезках темной дактилопленки, приобщенные к материалам уголовного дела, - подлежат хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказания:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 320 часов обязательных работ;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО4 встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: телевизор марки «

<

данные изъяты>» №, телевизионная приставка «

<

данные изъяты>, колонка «

<

данные изъяты>», пульт от приставки, пульт от телевизора, 3 провода, подставку для телевизора, мобильный телефон «

<

данные изъяты>», имей: №, №, с силиконовый чехол к телефону и сим-карта оператора «

<

данные изъяты>», ключи в связке в количестве 3 штук, паспорт гражданина РФ на имя ФИО 

<

данные изъяты>, принадлежащие потерпевшему ФИО - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО бумажный конверт, содержащий 5 следов рук на 4 отрезках темной дактилопленки и 1 отрезке липкой ленты; бумажный конверт, содержащий 2 следа ног на 2 отрезках темной дактилопленки, приобщенные к материалам уголовного дело, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Судья Е.Ю. Азиева