УИД 38RS0019-01-2023-002096-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года г. Братск 

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Ежовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1581/2023 по исковому заявлению Администрации муниципального образования (адрес) к ФИО2 об освобождении земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования (адрес) (далее –Администрация (адрес)) обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит суд обязать ФИО2, безвозмездно, за счет собственных сил и средств демонтировать ограждение самовольно занятого земельного участка, площадью 36,95 кв.м., расположенного смежно северо-восточной стороны с земельным участком с кадастровым номером (данные изъяты)156, расположенным по адресу: (адрес), ж.(адрес), в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

В обоснование своего иска истец указал, что 11.07.2023 проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), ж.(адрес), принадлежащего на праве собственности ФИО2, (дата) года рождения. 

По результатам выездного обследования, указанный земельный участок частично огорожен забором, ограждение с земельным участком с кадастровым номером (данные изъяты)157 отсутствует, доступ третьих лиц на земельный участок ограничен. На земельном участке расположены деревянное здание и теплица.

В ходе обработки данных в программном продукте ГИС «Панорама» и Магнет Тулс, полученных посредством произведенного инструментального обследования, и данных, содержащихся в ЕГРН, установлено, что забор с северо-восточной стороны расположен за границами земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты)156, огороженный с ним единым забором, на государственный кадастровый учет не поставлен, сведения о правах на земельный участок в пользу каких-либо лиц в ЕГРН отсутствуют. 

Аналитическим методом с помощью программного продукта ГИС «Панорама» вычислена дополнительная площадь используемого ФИО2 земельного участка, которая составляет 36,95 кв.м. с северо-восточной стороны смежно с земельным участком с кадастровым номером (данные изъяты)156. Земельный участок, площадью 36,95 кв.м., на государственный кадастровый учет не поставлен, сведения о правах на земельный участок отсутствуют. Земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику. Самовольное занятие ответчиком земельного участка нарушает право владения и распоряжения истца на часть территории муниципального образования (адрес). 

Представитель истца Администрации (адрес) надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по юридическому адресу ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. 

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, представитель истца согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Согласно подпункту 4 пункту 2 и подпункту 2 пункту 1 статьи 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 62 ЗК РФ, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом из письменных материалов дела установлено, что ФИО2 в период с 26.12.2017 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), ж.(адрес), площадью 1114 кв.м., кадастровый номер участка (данные изъяты)156, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство. 

11 июля 2023 года Управлением Росреестра по (адрес) проведено выездное обследование земельного участка по адресу: (адрес), ж.(адрес), о чем составлен акт выездного обследования № от 11.07.2023.

В результате проведения выездной проверки установлено, что указанный земельный участок частично огорожен забором, ограждение с земельным участком с кадастровым номером (данные изъяты)157 отсутствует, доступ третьих лиц на земельный участок ограничен. На земельном участке расположены деревянное здание и теплица.

Спорный земельный участок имеет следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, площадь - 1114 кв.м. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. 

По результатам обработки в программном продукте ГИС «Панорама» и Магнет Тулс данных, полученных посредством произведенного инструментального обследования, и данных, содержащихся в ЕГРН, установлено, что забор с северо-восточной стороны расположен за границами земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты)156, сведения о которых содержатся в ЕГРН. 

Аналитическим методом с помощью программного продукта ГИС «Панорама» вычислена дополнительная площадь используемого ответчиком земельного участка, которая составляет 36,95 кв.м., с северо-восточной стороны смежно с земельным участком (данные изъяты)156.

Земельный участок площадью 36,95 кв.м., смежный с северо-восточной стороны со спорным земельным участком, огороженный с ним единым забором, на государственный кадастровый учет не поставлен, сведения о правах на земельный участок в пользу каких-либо лиц в ЕГРН отсутствуют.

Согласно протоколу инструментального обследования от 11.07.2023, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по (адрес), государственным инспектором (адрес) по использованию и охране земель ФИО5 проведено инструментальное обследование в отношении спорного земельного участка. С использованием спутниковой геодезической аппаратуры ФИО1 (заводской №, №, свидетельство о поверке № от 24.11.2022, № от 24.11.2022, действительно до 23.11.2023) произведен обмер ограждения земельного участка, составлена схема обмера границ обследуемого земельного участка. По результатам обследования составлен протокол инструментального обследования от 11.07.2023. Полученные в результате инструментального обследования сведения показали, что ФИО2 дополнительно огорожен и используется земельный участок, площадью 36,95 кв.м., с северо-восточной стороны за границами спорного земельного участка.

Кроме того, в отношении земельного участка проведен осмотр с применением видео/фото фиксации фотоаппаратом ЗТЕ Блейд 20 Смарт, о чем составлен протокол осмотра от 11.07.2023. К указанному протоколу приложена фототаблица с изображением обследованного земельного участка, на которой изображено ограждение с северо-восточной стороны, выходящее за границы участка (фото № 1). 

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, достоверно установлен факт того, что ответчик, являющийся собственником земельного участка, в отношении которого рассматривается настоящий спор, самовольно занял часть смежного со своим, земельный участок площадью 36,95 кв.м., возведя на земельном участке забор. Правоустанавливающих документов на этот земельный участок не имеется, сведения о правах в пользу каких-либо лиц в ЕГРП отсутствуют. 

Суд учитывает, что факт нахождения ограждения за пределами принадлежащего ответчику земельного участка, который установлен в ходе проверки Управления Росреестра по (адрес), в ходе которой путем проведения инструментальных измерений и программных вычислений определена дополнительно занятая площадь земель, не принадлежащих ответчику.

Поскольку указанный земельный участок занят ФИО2 самовольно, доказательств о правомерном занятия спорного участка за пределами земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, ответчиком не представлено, суд находит обоснованными исковые требования в части возложения на ответчика обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, возложив на ответчика обязанность за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 36,95 кв.м., путем демонтажа ограждения за счет собственных средств и сил, расположенного смежно северо-восточной стороны с земельным участком с кадастровым номером (данные изъяты)156, расположенным по адресу: (адрес), ж.(адрес), - в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Кроме того, суд учитывает, что при сносе строений в данном случае не будут нарушены права и законные интересы третьих лиц, оснований для освобождения ответчика от обязанности осуществить демонтаж ограждений и снос самовольного строения на не принадлежащем ему земельном участке не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 рублей, за требования искового заявления неимущественного характера. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования (адрес) к ФИО2 об освобождении земельного участка, удовлетворить.

Обязать ФИО2, (данные изъяты), в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, безвозмездно, за счет собственных сил и средств демонтировать ограждение самовольно занятого земельного участка площадью 36,95 кв.м., расположенного смежно северо-восточной стороны с земельным участком с кадастровым номером (данные изъяты)156, расположенным по адресу: (адрес), ж.(адрес), кадастровый номер (данные изъяты)156. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 28 сентября 2023 года.

Судья Ю.А. Шевченко