Дело № 10-53/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Попова Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гуцал М.В.,

с участием помощника прокурора города Архангельска Смагина О.П.,

осуждённого ФИО1,

защитника - адвоката Трусовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи Евсюковой Т.Р., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска, от 17.08.2018, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ городе 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по месту жительства по адресу 

<

адрес>, проживающий по адресу 

<

адрес>, с неполным средним образованием, не работающий, не женатый, имеющий на иждивении ребёнка, судимый

19.04.2013 Соломбальским районным судом г. Архангельска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания к исправительной колонии строгого режима, освобождён 10.07.2015,

10.12.2015 Соломбальским районным судом г. Архангельска (с учётом апелляционного постановления от 18.02.2016) по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания к исправительной колонии строгого режима, с ограничениями, освобождён 28.04.2017 по отбытии срока наказания,

16.05.2018 Соломбальским районным судом г. Архангельска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев,

осуждён по ч. 1 ст. 314 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 16.05.2018 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; одновременно постановлено взыскать с осуждённого в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за участие на предварительном следствии и в суде, в размере 19635 рублей,

установил:

ФИО1 признан виновным в злостном уклонении лицом, осуждённым к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Установленные мировым судьёй обстоятельства преступления указаны в приговоре, основания для их повторного изложения отсутствуют.

В апелляционной жалобе ФИО1, не оспаривая классификацию содеянного и фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с приговором суда в части взыскания с него процессуальных издержек, поскольку от услугах защитника он отказывался. Также указывает, что заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в чём ему было отказано. Полагает, что процессуальные издержки по оплате труда адвоката должны быть отнесены на счёт федерального бюджета.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Попова Е.А. приговор, постановленный мировым судьёй, считает законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене или изменению, апелляционную жалобу осуждённого необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 и его защитник поддержали доводы жалобы.

Помощник прокурора Смагин О.П. просила приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1 дана надлежащая юридическая оценка по ч. 1 ст. 314 УК РФ.

При назначении ФИО1. наказания мировым судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, имущественное и семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о его личности, отношения к содеянному, мировой судья назначил ФИО1 соразмерное и справедливое наказание, в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Мировой судья обоснованно пришёл к выводу о невозможности назначения иного вида наказания, поскольку основания для применения ст.ст. 64, 68, 73 УК РФ в виде условного осуждения, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в рассматриваемом деле отсутствуют.

Уголовное дело в отношении ФИО1 правомерное рассмотрено мировым судьёй в общем порядке судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель возражал против рассмотрения дела по правилам гл. 40 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения об отказе ФИО1 от защитника, поэтому законные основания для отнесения процессуальных издержек по оплате труда адвоката на счёт федерального бюджета отсутствовали.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона не установлено, оснований для изменения приговора не имеется.

Процессуальные издержки за участие адвоката в суде апелляционной инстанции в размере 1 870 рублей подлежат отнесению на счёт федерального бюджета, поскольку осуждённый в судебном заседании отказался от защитника.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи Евсюковой Т.Р., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска, от 17.08.2018 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Процессуальные издержки за участие адвоката в суде апелляционной инстанции в размере 1870 рублей отнести на счёт федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном и надзорном порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.А. Попов