дело №2-2713/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г.Омск

Советский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Колядова Ф.А., при секретаре судебного заседания Худолеевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску региональной общественной организации по защите прав потребителей «Независимый союз потребителей Омской области» в защиту интересов ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Омскнефтепроводстрой» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Независимый союз потребителей Омской области» обратилась в суд в интересах ФИО2 с названным иском к ответчику, указав, что 11.04.2018 года между ФИО2 и ОАО «Омскнефтепроводстрой» был заключен договор о долевом участии в строительстве №. В соответствии с условиями данного договора ОАО «Омскнефтепроводстрой» обязалось построить многоквартирный 9-этажный кирпичный жилой дом, расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, проспект Королева, второй этап, и после сдачи в установленные сроки объекта строительства государственной комиссии передать истцу как участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру №, расположенную на 2-м этаже пятого подъезда указанного жилого дома, общей площадью 75,5 кв.м. с учетом площади лоджии, а также долю в праве общей собственности многоквартирного жилого дома. Согласно п.2.2, п.3.1, п.3.3 указанного договора вклад участника долевого строительства ФИО2 (дольщик) осуществляется в виде внесения в срок до 30.04.2018 г. денежных средств в сумме 2 416 000 рублей. Оплата денежных средств в указанной сумме была внесена ФИО2 11.04.2018 г. путем внесения наличных денежных средств в кассу ОАО «Омскнефтепроводстрой», что подтверждается кассовым чеком от 11.04.2018 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 11.04.2018 г. Согласно пункту 5.3 Договора срок передачи квартиры - 27 июня 2018г., срок ввода дома в эксплуатацию – 2 квартал 2018 года. 07.07.2018 года ФИО3 получила от ответчика письмо, отправленное 19.06.2018 г., в котором находилось предлагаемое к подписанию дополнительное соглашение к указанному договору о переносе срока передачи квартиры и срока ввода дома в эксплуатацию. Данное дополнительное соглашение ФИО1 подписывать отказалась, так как в соответствии с ч.3 ст.6 AP-214 застройщик обязан был сообщить о переносе сроков передачи квартиры за два месяца до срока, указанного в договоре, однако этого сделано не было. Акт приема-передачи квартиры фактически был подписан 04.02.2019 года. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 28.06.2018 г. по 03.02.2019 г. 24.07.2018 истец направила ответчику претензию о выплате в добровольном порядке неустойки за нарушение сроков передачи квартиры. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления претензия была получена ответчиком 02.08.2019 г. Однако претензия осталась без ответа.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с 28.06.2018 г. по 03.02.2019 г. в сумме 275866,93 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, почтовые расходы в сумме 237,88 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, 50 % суммы взысканного штрафа взыскать в пользу региональной общественной организации по защите прав потребителей «Независимый союз потребителей Омской области». 

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель региональной общественной организации по защите прав потребителей «Независимый союз потребителей Омской области» ФИО4, действующий на основании доверенности от 15.06.2018 г., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям просил исковые требования удовлеворить нен снижая размер неустойки. 

Представитель ответчика ОАО «Омскнефтепроводстрой» в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суду представили ходатайство о снижении размера пени, морального вреда, расходов представителя и штрафа. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Исходя из пункта 2 статьи 27 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (вступившего в силу с 01.04.2005), его действия распространяются на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяются на данные отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст. 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующей объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что 11.04.2018 г. между ОАО «Омскнефтепроводстрой» и ФИО1 был заключен договор об участии в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался передать участникам долевого строительства квартиру № расположенную на 2 этаже пятого подъезда жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, второй этап, общей площадью 73,3 кв.м., с учетом площади лоджии, а так же долю в праве общей собственности многоквартирного жилого дома до 27.06.2018 г.

Согласно условиям данного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: Омская область, г. Омск, САО, пр. Королева, второй этап на земельном участке общей площадью 24366 кв.м. принадлежащем застройщику на праве собственности.

В соответствии с п.2.1.5 объектом долевого строительства по договору является трехкомнатная квартира №, общей площадью 75,5 кв.м., с учетом площади лоджии (75,3 кв.м. без учета площади лоджии), расположенная на 2 этаже, пятого подъезда, многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п.5.3 договора застройщик обязуется передать истцу квартиру в соответствии с настоящим договором – 27.06.2018 года.

Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что указанная в п.2.1.5 квартира оформляется в собственность истца в течение 30 дней после дома ввода в эксплуатацию Постановлением Главы Администрации г. Омска.

Цена договора составила 2416000 рублей (п. 3.1 договора).

Из п.3.3. договора следует, что оплата в размере 2416000 рублей производится стороной-2 путем перечисления денежных средств на стороны-2, либо иным, не запрещенным действующим законодательством способом РФ, в срок до 30.04.2018 г., не ранее даны государственной регистрации. 

В соответствии с п.4.3 Договора за невыполнение либо ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

Свои обязательства по оплате истец исполнил в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордену № от 11.04.2018 г. 

Обращаясь в суд с иском о взыскании неустойки, истец ссылается на то, что в нарушение принятых на себя обязательства, ответчик передал объект долевого строительства с нарушением срока только 04.02.2019 года, в связи с чем, с последнего подлежит взысканию неустойка.

Суд принимает во внимание, что целью заключения договора участия в долевом строительстве являлось удовлетворение личных, семейных, бытовых нужд истца, в связи с чем, на данные правоотношения также распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим ФЗ и указанным договором неустойку и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец обращался к ответчику с требованием выплаты неустойки, о чем имеется в материалах досудебная претензия, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Истцом ко взысканию заявлена сумма неустойки - 275866,93 рублей за период с 28.06.2018 г. по 03.02.2019 г.

Расчет размера неустойки ответчиком оспаривается, поскольку истцом неверно указана дата сдачи квартиры, в связи с чем ответчик представил расчет неустойки по дату подписания акта – 18.12.2018г., то есть размер неустойки составляет 217198 (двести семнадцать тысяч сто девяносто восемь) рублей 40 копеек (2416000*174*1/300*7,75%=108599,2*2).

В данной связи суд приходит к выводу о том, что ссылка истца на то, что ответчик передал объект долевого строительства 04.02.2019 года, опровергается актом приема-передачи квартиры представленным стороной ответчика который подписан ОАО «Омскнефтепроводстрой» и ФИО1 - 18.12.2018 года, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию за период с 28.06.2018 года по 18.12.2018 года.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Так, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 июня 2015 г. до 01 августа 2016 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 августа 2016 г. проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснено в п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ (то есть исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в определенном регионе).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также социальную значимость осуществляемой ответчиком функции по строительству многоквартирных жилых домов, с целью соблюдения баланса интересов сторон спора, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до 120000 рублей.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающее внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведенных материальных норм считает разумным и обоснованным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей в пользу истца, находя указанную сумму отвечающей принципам соразмерности и характеру причиненных истцу нравственных страданий.

Так как судом достоверно установлен факт нарушения прав истца, поскольку законные требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до обращения истца в суд, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ОАО «Омскнефтепроводстрой», за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей составляет 62500 руб. (120000 + 5 000,00) х 50%), который в соответствии с заявленными исковыми требованиями подлежит распределению: в пользу региональной общественной организации по защите прав потребителей «Независимый союз потребителей Омской области» в размере 31250 руб. (25%), и в пользу ФИО1 в размере 31250 руб. (25%).

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании в пользу ФИО1 почтовых расходов в размере 237,88 руб., факт несения которых подтверждается кассовым чеком от 24.07.2018 г.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, расходы на оплату услуг эксперта.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 237,88 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с учетом заявленных истцом требований, размера удовлетворяемых судом требований, госпошлина подлежащая взысканию с ответчика, составляет 5150(4850+300) рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования региональной общественной организации по защите прав потребителей «Независимый союз потребителей Омской области» в защиту интересов ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Омскнефтепроводстрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 120000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 31250 рублей, почтовые расходы в размере 237,88 рублей, а всего взыскать 156487 (сто пятьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 88 копеек. 

Взыскать с Открытого акционерного общества «Омскнефтепроводстрой» в пользу региональной общественной организации по защите прав потребителей «Независимый союз потребителей Омской области» штраф в сумме 31250 рублей.

Взыскать Открытого акционерного общества «Омскнефтепроводстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5150 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней после вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Ф.А. Колядов