Дело №1-291/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 04 июня 2019 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.,

при секретаре Казимагомедовой О.А., 

с участием:

прокурора Вернигора Д.П., 

адвоката Налбандяна В.А.(ордер №),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

-по приговору Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.09.2015 по ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п.п.«а,б» к 1 году исправительных работ, с удержанием из заработной платы по 10% в доход государства ежемесячно;

-по приговору Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.07.2016 по ст.ст.30 ч.3-161 ч.2 п.«г», 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождён 06.07.2018 по сроку;

не работающего официально, проживавшего до ареста по адресу: 

<

адрес>,

-в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п.«а» УК РФ, 

Установил:

ФИО1 и другое лицо (уже осуждёно по ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п.«а» УК РФ по приговору Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 апреля 2019 года, который не вступил в законную силу; далее по тексту – другое лицо), из корыстных побуждений, покушались на совершение преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 и другое лицо, имея умысел на кражу, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, 25 октября 2018 года, в период времени с 21 часа 20 минут по 21 час 55 минут, находясь в помещении торгового комплекса №191 ООО«Лента», расположенного по адресу: г.Ростов–на–Дону, ул.14 Линия, №84, реализуя единый преступный умысел, путем свободного доступа, прошли к стеллажам с товарами. Там, убедившись в отсутствии контроля из их действиями со стороны иных граждан, ФИО1, согласно заранее распределённым между собой ролям, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить другое лицо в случае возникновения опасности. Другое лицо, выполняя отведенную ему роль, с торгового стеллажа тайно похитил 4 шоколадных батончика «Сникерс», стоимостью каждый по 15 рублей 86 копеек, спрятав их в карман своей куртки. 

Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, ФИО1 стал следить за окружающей обстановкой, чтобы предупредить другое лицо в случае возникновения опасности. Другое лицо, выполняя отведенную ему роль, с торгового стеллажа тайно похитил крем-мыло «DOVE, кокосовое», 1 штуку, стоимостью 60 рублей 63 копеек, что спрятал в карман своей куртки. 

Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, ФИО1 стал следить за окружающей обстановкой, чтобы предупредить другое лицо в случае возникновения опасности. Другое лицо, выполняя отведенную ему роль, с торгового стеллажа тайно похитил одну бутылку коньяка «Старейшина Российский», выдержка 25 лет, ёмкостью 0,7 литра, стоимостью 2.814 рублей 88 копеек, что спрятал в карман своей куртки. 

Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, другое лицо стало следить за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО1 в случае возникновения опасности. ФИО1, выполняя отведенную ему роль, с торгового стеллажа тайно похитил одну бутылку коньяка «Старейшина Российский», выдержка 25 лет, ёмкостью 0,7 литра, стоимостью 2.814 рублей 88 копеек, что спрятал в карман своей куртки. 

Затем ФИО1 и другое лицо, со всем похищенным имуществом, без оплаты за товары прошли через кассовую зону и направились к выходу из названного магазина. Однако, ФИО1 и другое лицо не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были обнаружены и пресечены сотрудниками охраны вышеуказанного торгового комплекса №191 ООО «Лента».

В случае реализации этого преступного умысла ФИО1 и другое лицо могли тайно похитить имущество, принадлежавшее ООО «Лента», а именно: 4 шоколадных батончика «Сникерс», стоимостью каждый по 15 рублей 86 копеек; 1 штуку крем-мыла «DOVE, кокосовое» стоимостью 60 рублей 63 копеек; 2 бутылки коньяка «Старейшина Российский», выдержка 25 лет, ёмкостью 0,7 литра, стоимостью каждая по 2.814 рублей 88 копеек, а всего на общую сумму 5.753 рубля 83 копейки.

Подсудимый ФИО1, после консультации с адвокатом, вину полностью признал и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствие с главой №40 УПК РФ, так как со стороны представителя потерпевшей организации ФИО6, адвоката Налбандяна В.А. и государственного обвинителя Вернигора Д.П. никаких возражений против этого не имеется. Подсудимый ФИО1 полностью осознаёт: характер и последствия ходатайства о слушании дела в особом порядке; невозможность обжалования вынесенного приговора по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389-15 УПК РФ. 

Суд считает, что предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 должны быть квалифицированы:

-по ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п.«а» УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если преступление не доведено до конца по не зависящим от посягавшего лица обстоятельствам. 

Определяя наказание надлежит учитывать характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности ФИО1, который не находится на учёте у нарколога и психиатра (том 1: л.д.200 и 202); характеризуется сотрудниками полиции удовлетворительно (том 1: л.д.203): 

-отягчающие обстоятельства – рецидив преступлений; 

-смягчающие обстоятельства – вину полностью признал, раскаялся, активно способствовал расследованию преступления и дело рассмотрено в порядке главы №40 УПК РФ; заявил: о работе без официального оформления и 

<

данные изъяты> семейные обстоятельства; по месту жительства соседями характеризуется положительно; похищенное имущество возвращено по принадлежности и материальные претензии отсутствуют; имеется 

<

данные изъяты> ребёнок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Анализируя совокупность вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления (освободился из колонии 06.07.2018 и 25.10.2018 покушался на совершение нового умышленного преступления), личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений невозможно без изоляции от общества. Таким образом, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, реально. По делу отсутствуют основания для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ. С учётом вида и размера наказания, наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает, что основное наказание полностью соответствует положениям ст.43 УК РФ, в связи с чем не назначает дополнительное наказания в виде ограничения свободы. 

Органом расследования не установлены и обвинением не представлены конкретные обстоятельства, под влиянием которых нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлияло на поведение такового лица, повысило степень общественной опасности неправомерных действий и способствовало совершению преступления. Само по себе нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такового состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Следовательно, нет достаточных оснований полагать, что по делу объективно подтверждено наличие данного обстоятельства, отягчающего наказание.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств – суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

Приговорил: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п.«а» УК РФ. 

Назначить Голда ФИО12 наказание по ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п.«а» УК РФ – в виде 02(двух) лет 01(одного) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять – с 04 июня 2019 года, с зачётом времени содержания под стражей в период с 13 мая 2019 года по 03 июня 2019 года включительно.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать время содержания ФИО1 под стражей с 13 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчёта: один день – за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: 4 шоколадных батончика «Сникерс», 1 штуку крем-мыла «DOVE, кокосовое», 2 бутылки коньяка «Старейшина Российский», выдержка 25 лет, ёмкостью по 0,7 литра – считать возвращёнными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток: осуждённым – со дня вручения копии приговора; остальными участниками процесса – со дня постановления приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в течение 10 суток со дня: вручения копии приговора; уведомления о принесении по делу апелляционных жалоб, представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: