№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Болотиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1741/2020 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ИП ФИО1 обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договору займа. 

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Волжский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по подсудности. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Ювента» и ФИО2 заключен договор микрозайма № на сумму 

<

данные изъяты> руб. Ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование займом из расчета 

<

данные изъяты> в день от суммы займа. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными займодавцем денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Ювента» на основании договора цессии уступило права требования задолженности с ответчика ФИО2, по договору займа № ИП ФИО1

Требование о полном погашении задолженности ответчиком оставлено без внимания.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд, взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в сумме основного долга – 

<

данные изъяты> руб., и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, от получения повесток ответчица отказалась, в связи с чем, конверты с судебными повестками возвращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. В силу ч. 2 указанной статьи адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд предпринял все необходимые и исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, т.е. судом выполнены возложенные на него процессуальным законом обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Ювента» и ФИО2 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа в размере 

<

данные изъяты> руб., сроком на 

<

данные изъяты> (по ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> годовых. 

Условиями договора предусмотрено, что погашение микрозайма осуществляется разовым единовременным платежом в установленный срок возврата займа в размере суммы микрозайма и процентов за пользование микрозаймом. 

ООО «МКК «Ювента» свои обязательства по договору микрозайма выполнило, предоставив заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Судом установлено, что ФИО2 надлежащим образом не исполнила свои обязательства, нарушив условие о сумме и сроках возврата займа. Доказательств иного суду не представлено. 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Ювента» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования 

<

данные изъяты> согласно которому право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 в полном объеме права (включая получение процентов, пеней и штрафов) уступлено ИП ФИО1 

Судом установлено, что ответчик не выполнила принятые на себя обязательства по договору микрозайма и имеет задолженность в указанной выше сумме, доказательств погашения задолженности полностью либо в части в материалы дела не представлено. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., поскольку они подтверждены материалами дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 23.09.2020 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева