Уникальный идентификатор № 65RS0001-01-2025-001998-40

Дело № 2-2916/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 11 июня 2025 года 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Оберемок М.В.,

с участием

представителя соответчика, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по управлению муниципальным имуществом администрации г. Южно-Сахалинска о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности заключить договор социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к Департаменту по управлению муниципальным имуществом о признании сделки - договора передачи жилого помещения, расположенного по 

<

адрес> собственность № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, применении последний недействительности сделки, прекращении записи о регистрации права собственности, снятии зарегистрированных лиц с регистрационного учета, возложении обязанности заключить договор социального найма между администрацией г. Южно-Сахалинска и ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указал, что с рождения проживал с отцом ФИО и мамой ФИО в жилом помещении, расположенном по 

<

адрес>. В период с 1986 до 1987 года брак между родителями был расторгнут, истец остался проживать с отцом ФИО по указанному адресу. Отмечает, что 02 декабря 1987 года был произведен обмен жилых помещений, расположенных по 

<

адрес> на жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>. Однако, после обмена истец остался проживать в жилом помещении, расположенном по 

<

адрес> с бабушкой ФИО и дедушкой ФИО, что подтверждается обвинительными приговорами Южно-Сахалинского городского суда от 10 января 1994 года, 05 июля 1995 года, 23 октября 2001 года. Отмечает, что 11 мая 1994 года ФИО и ФИО приватизировали указанное жилое помещение, однако истец участие в приватизации не принимал. Учитывая изложенное, истец полагает, что имел право на участие в приватизации жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, поскольку на момент приватизации являлся несовершеннолетним и фактически проживал в спорном жилом помещении. Отметил, что согласие или отказ от участия в приватизации никто не оформлял. 

Истец, извещенный о времени и месте в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области.

Ответчик Департамент по управлению муниципальным имуществом извещенный о времени и месте в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суд не информировал, ходатайств о об отложении не заявлял.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Южно-Сахалинского городского суда. 

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения лиц участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

В ходе судебного разбирательства ФИО2 неоднократно разъяснялось право замены ненадлежащего ответчика согласно ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ Департамента по управлению муниципальным имуществом на надлежащего администрацию города Южно-Сахалинска. Данные извещения ФИО2 получил 26 марта 2025 года, 30 мая 2025 года, однако позиции по данному вопросу не выразил. 

Согласно определению суда о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству от 25 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена администрация г. Южно-Сахалинска.

29 мая 2025 года согласно определению Южно-Сахалинского городского суда в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ администрация г. Южно-Сахалинска была привлечена к участию в деле в качестве соответчика. 

На основании протокольного определения суда от 27 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика была привлечена ФИО (собственник спорной квартиры в настоящее время). Третье лицо на стороне ответчика не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора извещалось о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция была возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ с учетом мнения лиц участвующих в деле суд признает извещение надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. 

Представитель администрации г. Южно-Сахалинска в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения исковых требований указав, что Департамент по управлению муниципальным имуществом является ненадлежащим ответчиком. Отметила, что надлежащим ответчиком является администрация г. Южно-Сахалинска. Кроме того, просила применить последствия пропуска срока исковой давности. Также указала, что истец на момент приватизации спорного жилого помещения не имел в нем регистрации, а следовательно, не имел право на участие в приватизации данного жилого помещения. 

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 

Согласно ст. 6 Закона РФ от 04 июля 1991 г. №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными и муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. 

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в России Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. 

В силу статьи 4 Закона РФ от 04 июля 1991 г. №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. 

Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО, ФИО

Из поквартирных карточек формы А,Б представленных ООО УК «ЖЭУ-7» следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в жилом помещении 

<

адрес> с рождения и до ДД.ММ.ГГГГ. 

Из архивной карточки формы Б следует, что на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен обмен жилыми помещениями расположенными по 

<

адрес>. 

Из справки МУП ЖЭУ- 10 № от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что ФИО2 был зарегистрирован по 

<

адрес>, записан как 

<

данные изъяты> к отцу в форму А с 02 декабря 1987 года по возрасту. С 15 января 1994 года по 26 мая 1998 года был осужден. Аналогичная информация содержится в поквартирных карточках форма №

При этом из приговоров Южно-Сахалинского городского суда следует, что истец до 1994 года продолжал проживать в жилом помещении, расположенном по 

<

адрес> у бабушки и дедушки.

11 мая 1994 года между ФИО (дедушка), ФИО(бабушка) и № Сахалинской железной дороги был заключен договор о передаче квартиры в собственность. Из содержания договора следует, что иных лиц, на момент заключения договора в спорном жилом помещении зарегистрировано не было. 

23 мая 1994 года согласно постановлению мэра г. Южно-Сахалинска была произведена регистрация договора о передаче квартир, находящихся на балансе Сахалинской дороги в собственность. 

Из протокола допроса свидетеля от 03 июня 2012 года ФИО (отца истца) также следует, что ФИО2 с 02 декабря 1987 года по 15 января 1994 года (осужден) был зарегистрирован по 

<

адрес>

Таким образом, судом установлено, что на момент заключения договора о передачи квартиры в собственность от 11 мая 1994 года ФИО2 в жилом помещении, расположенном по 

<

адрес> регистрации не имел, то есть не имел право пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, в связи с чем, не вправе был принимать участие в приватизации данного жилого помещения. 

Довод истца о его фактическом проживании в спорном жилом помещении, в том числе указание об этом в приговорах Южно-Сахалинского городского суда, не имеет правового значения, поскольку не порождает права истца на участие в приватизации, так как в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО2 не представил суду допустимых доказательств, подтверждающих право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 Гражданского кодекса РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В силу статьи 155 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку.

Учитывая, что приватизация жилья осуществляется гражданами на добровольной основе, спорная квартира была приобретена в общую долевую собственность ФИО и ФИО, договор зарегистрирован в установленном законом порядке, доказательств наличия права у истца участвовать в приватизации спорного жилого помещения суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, суд не усматривает оснований для признания договора приватизации недействительным.

Кроме того, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований и в отношении Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации г. Южно-Сахалинска, поскольку указанный Департамент является структурным подразделением администрации г. Южно-Сахалинска и не является самостоятельным юридическим лицом. 

Разрешая заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд учитывает разъяснения Пленума ВС РФ, который указал, что договор о передаче жилого помещения в собственность может быть оспорен в судебном порядке (п. 6 постановления от 24 августа 1993 года № 8 (с последующими изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», указав, что договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Срок исковой давности (п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации) в таком случае должен течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, сделка по передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации является оспоримой, в связи с чем, доводы истца в части ничтожности указанной сделки основаны на ошибочном толковании норм права. 

Согласно ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО2 не является стороной сделки, а также то, что сделка исполнена в мае 1994 года суд приходит к выводу, что истец пропустил срок исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании сделки - договор передачи жилого помещения, расположенного по 

<

адрес> собственность № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, применении последний недействительности сделки.

Также не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о прекращении записи о регистрации права собственности, снятии зарегистрированных лиц с регистрационного учета, возложении обязанности заключить договор социального найма между администрацией г. Южно-Сахалинска и ФИО2, поскольку указанные требования являются производными от основного искового требования в удовлетворении которого истцу отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Департаменту по управлению муниципальным имуществом администрации г. Южно-Сахалинска, администрации г. Южно-Сахалинска о признании сделки - договора передачи жилого помещения недействительной, применении последний недействительности сделки, прекращении записи о регистрации права собственности, снятии зарегистрированных лиц с регистрационного учета, возложении обязанности заключить договор социального найма между администрацией г. Южно-Сахалинска и ФИО2 - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Е.В. Ретенгер