Дело № 2-1302/2025

УИД52RS0001-02-2024-008330-24 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д., при секретаре судебного заседания Исламовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ЭкспрессДеньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 21.06.2022 года между ООО МФК «ЭкспрессДеньги» и ФИО1 был заключен договор займа [Номер], в соответствии с которым ответчику была выдана денежная сумма в размере 100 000 рублей, ответчик как заемщик, обязался возвратить сумму займа займодавцу и проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях заключенного договора займа. Ответчик получил от истца сумму займа в размере 100000 рублей на банковскую карту. Согласно п. 4 индивидуальных условий договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 0,5 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 182,5 % годовых. Расчет срока по начислению процентов за пользование потребительским займом начинается с даты предоставления суммы займа заемщику и заканчивается датой возврата суммы потребительского займа займодавцу включительно. В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора займа сумма займа предоставляется заемщику на срок 52 дня. Согласно п. 6 индивидуальных условий договора займа, заемщик обязуется выплачивать проценты за пользование суммой займа единовременно с возвратом суммы займа. Срок возврата займа не позднее 20.06.2023 года. Однако по настоящее время ответчиком сумма займа и проценты не возвращены. Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения. Задолженность не погашена по настоящее время. Ранее истец обращался за вынесением судебного приказа в мировой судебный участок № 5 Автозаводского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области. Ответчиком данный судебный приказ был отменен. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО МФК «ЭкспрессДеньги» задолженность, возникшую на основании сделки совершенной в простой письменной форме по договору займа [Номер] от 21.06.2022 года суммы займа в размере 63409,6 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 56450,47 руб. за период с 22.06.2022г. по 15.07.2023г. и 4595,8 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО МФК «ЭкспрессДеньги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в отношении ответчика с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 1 статьи 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что 21.06.2022 года между ООО МФК «ЭкспрессДеньги» и ФИО1 был заключен договор займа [Номер] (Индивидуальные условия договора потребительского займа), согласно которому ООО МФК «ЭкспрессДеньги» предоставило ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей. По условиям договора займа, срок действия договора - до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок возврата займа 20.06.2023 года (л.д. 7-8).

Согласно п. 4 договора потребительского займа [Номер] от 21.06.2022 года процентная ставка составляет 182,5 % годовых. Порядок определения: 0,5% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Расчет срока по начислению процентов за пользование потребительским займом начинается с 22.02.2022 года и заканчивается датой возврата потребительского займа обществу включительно. 

Сумма займа была выдана ФИО1 в полном объеме (л.д. 9). 

Согласно п. 6 договора займа, заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом не позднее 20.06.2023г.

Установлено, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, нарушил сроки внесения суммы займа и процентов по нему, доказательств обратного материалы дела не содержат, не предоставлены таковые доказательства и ответчиком. 

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа составляет 119860,07 руб., из которых: сумма основного долга - 63409,6 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 22.06.2022г. по 15.07.2023г. – 56450,47 рублей (л.д. 6).

Судом проверен расчет задолженности ответчика по договору микрозайма, представленный истцом в обоснование своих исковых требований, и по результатам его изучения признается арифметически правильным и верным, отвечающим требованиям закона и условиям договора. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета не предоставлено. 

Порядок, размер и условия предоставления займов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно абз. 2 п. 9 Обзора судебной практики по делам связанным, с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 г. при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Положения, которыми установлены указанные ограничения деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, начали действовать с 29 марта 2016 года, поскольку до указанной даты в законе не было ограничений в части начисления процентов по микрозаймам.

Договор между сторонами настоящего спора заключен 21.06.2022 года, то есть после указанной даты. В этот период законодатель уже внес соответствующие изменения в специальный закон.

На основании п. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в ред. на дату заключения договора) После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 22.06.2022г. по 15.07.2023г. в размере 56450,47 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом не подлежит уменьшению. 

Установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 5 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 01.11.2023 года, отменен судебный приказ №2-3467/2023 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному выше договору займа, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа ( л.д.16).

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по договору не погашена, нарушение сроков возврата займа имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, и полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 119860,07 руб., из которых: сумма основного долга - 63409,6 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 22.06.2022г. по 15.07.2023г. – 56450,47 руб. 

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4595,8 рублей, указанные расходы подтверждены платежным поручением.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4595,8 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «ЭкспрессДеньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р., место рождения [Адрес], паспорт [Номер], выдан [Адрес], [ДД.ММ.ГГГГ].) в пользу ООО МФК «ЭкспрессДеньги» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) задолженность по договору займа [Номер] от 21.06.2022 года в размере 119860,07 руб., из которых: сумма основного долга - 63409,6 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 22.06.2022г. по 15.07.2023г. – 56450,47 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4595,8 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Д. Бочкарев