Дело № 2а-296/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Енисейск 16 мая 2017 года 

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика администрации г. Енисейска – ФИО3, заинтересованного лица - ФИО4,

при секретаре Енговатых А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Енисейска Красноярского края об оспаривании распоряжения главы города Енисейска № хх от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении аукциона по продаже земельных участков»,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО5 и ФИО1 обратились в суд с административным иском к администрации г. Енисейска в лице его главы, в котором просили признать незаконным распоряжение главы города Енисейска № хх от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении аукциона по продаже земельных участков» в части продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, собственность на который не разграничена, относящегося к категории земель «земли населенных пунктов» под лотом № 1: земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью ххх кв.м, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, адрес (описание месторасположения) : 

<

адрес> 

Заявленные требования мотивировали тем, что они (административные истцы) являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес> (земельный участок, расположенный по адресу

<

адрес>, принадлежит ФИО5, а земельный участок 

<

адрес> - ФИО1) Между указанными земельными участками по адресу 

<

адрес>, расположен земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью ххх кв.м, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, который длительное время не использовался, а расположенный на данном участке дом был признан аварийным и подлежал сносу.

Принадлежащие административным истцам земельные участки по своей ширине имеют параметры (земельный участок ФИО5 – 15,27 м, ФИО1 - 19,32 м), что в свою очередь менее предельных размеров, установленных для разрешенного строительства Правилами землепользования и застройки г. Енисейска, утвержденных решением Енисейского городского совета депутатов от 15.12.2009 г. № 64-462; земельный участок по 

<

адрес> имеет ширину 21 м.

06.12.2012 г. административные истцы обратились с письменными заявлениями в администрацию города Енисейска с просьбой о расширении принадлежащих им земельных участков за счёт разделения смежного земельного участка по 

<

адрес> на две равных половины и примыкания этих частей участка к принадлежащим им земельным участкам, в равных долях. Письмом от 23.12.2013 г. администрацией г. Енисейска в его удовлетворении административным истцам было отказано, со ссылкой на наличие расположенного на данном земельном участке ветхого дома, подлежащего сносу.

21.01.2017 года главой г. Енисейска вынесено распоряжение №хх «О проведении аукциона по продаже земельных участков»; на аукцион по продаже, находящихся в государственной собственности, земельных участков, собственность на которые не разграничена, относящихся к категории земель «земли населенных пунктов», выставлен лот под № 1: земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью ххх кв.м, разрешенное использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес (описание местоположения): 

<

адрес> 

По мнению административных истцов, в случае передачи данного земельного участка в собственность иным лицам, будут нарушены их права, поскольку они не смогут в полной мере реализовать свои права и законные интересы как правообладатели смежных земельных участков, в связи с невозможностью возведения на них объектов, по причине существующих требований, установленных для противопожарных расстояний (Правилами землепользования и застройки г. Енисейска, утверждёнными решением Енисейского городского Совета депутатов от 15.12.2009 г. № 64-462 установлена ширина вновь отводимых участков- не менее 25 м).

Тем самым полагали, что данное распоряжение главы г. Енисейска в части продажи земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> нарушает их права и законные интересы как правообладателей земельных участков.

В ходе рассмотрения дела административный истец ФИО5 отказался от заявленных требований; определением суда от 16.05.2017 г. на основании ч.3 п. 1 ст. 194 КАС РФ производство по делу по его административному иску прекращено.

ФИО1 в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов представителю ФИО2, который в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика – ФИО3 требования не признал, полагая, что права ФИО1 при вынесении оспариваемого решения не были нарушены, просил отказать в его удовлетворении. Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании также полагала требования ФИО1 не обоснованными.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относятся в частности, Гражданский кодекс РФ, Земельный кодекс РФ, Градостроительный кодекс РФ.

Защита гражданских прав, основанных на акте органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1 КАС РФ Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления, не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

В силу ч. 4 ст. 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства, а правильное определение им вида судопроизводства, в котором подлежит защита права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными, неправомерными и т.д.) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными, неправомерными и т.д.), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 22 ГПК РФ предусмотрена подведомственность гражданских дел. Исходя из п. 1 ч. 1 данной статьи суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этим актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2 ст. 194 КАС РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО1 оспаривает распоряжение администрации г. Енисейска № хх от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении аукциона по продаже земельных участков», в части проведения аукциона по продаже земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, полагая, что при передаче его в собственность иному лицу будут нарушены его права как правообладателя принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу – 

<

адрес>, в связи с невозможностью возведения на нем объекта, поскольку тогда будут нарушены противопожарные нормы, предусматривающие предельное расстояние между строениями.

При этом, в ходе рассмотрения дела ФИО6 и ФИО1 пояснили, что фактически нарушения их прав при вынесении оспариваемого распоряжения в настоящее время не имеется, поскольку на земельном участке по адресу 

<

адрес>, отсутствует возведенное капитальное строение. С оспариваемым распоряжением они не согласны, полагая, что указанный земельный участок должен был быть предоставлен им администрацией г. Енисейска, как смежным землепользователям, в собственность или в аренду, посредством его раздела на две части, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском. 

Из материалов дела и данных в ходе рассмотрения дела пояснений ФИО6 и ФИО1 также следует, что на принадлежащем каждому из них земельном участке уже имеется возведенное строение, право собственности на которое зарегистрировано за каждым из них в установленном законом порядке, в связи с этим, доводы о невозможности возведения объекта на принадлежащем ФИО1 земельном участке по причине существующих противопожарных норм, устанавливающих предельное расстояние между строениями, при отсутствии на земельном участке по 

<

адрес> капитального строения, являются необоснованными, что также свидетельствует об отсутствии нарушений прав административного истца ФИО1 при вынесении оспариваемого распоряжения.

Согласно кадастровой выписке от 16.08.2016 года, земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, является ранее учтенным, площадь его составляет ххх кв.м, разрешенное использование : для индивидуального жилищного строительства, правообладателем его с ДД.ММ.ГГГГ являлась администрация г. Енисейска. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО5 23.12.2013 года обращались в администрацию г. Енисейска с заявлениями о предоставлении им земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, посредством его раздела в равных долях, в целях увеличения принадлежащего каждому их них смежного земельного участка, и без проведения торгов. Письмом от 23.12.2013 г. администрацией г. Енисейска в их удовлетворении было отказано, со ссылкой на наличие расположенного на данном земельном участке ветхого дома, подлежащего сносу. 

Из пояснений представителя административного ответчика следует и не оспаривалось стороной административного истца, что в 2016 году имевшийся на земельном участке по 

<

адрес> жилой дом (ране находившийся на балансе предприятия ЖКХ), был снесен, в виду непригодности его к дальнейшей эксплуатации, и снят с кадастрового учета, что подтверждается кадастровой выпиской от 06.07.2016 года.

23.01.2017 года главой г. Енисейска вынесено распоряжение № хх «О проведении аукциона по продаже земельных участков», пунктом 1 которого предусмотрено провести аукцион по продаже находящихся в государственной собственности земельных участков, собственность на которые не разграничена, относящихся к категории земель: «земли населенных пунктов», и выставлена лот № 1 : земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью ххх кв.м, разрешённое использование – для индивидуального жилищного строительства, адрес (описание месторасположения): 

<

адрес>; установлена начальная цена аукциона – в размере 

<

СУММА>., согласно отчета № хххх от ДД.ММ.ГГГГ по оценке рыночной стоимости.

Решение главы г. Енисейска было официально опубликовано в газете «Енисейск плюс» от 26.01.2017 г. № 4, информация о продаже земельных участков на торгах также была размещена на официальном сайте муниципального образования город Енисейск.

В соответствии со ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с положениями ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ).

Таким образом, в данном случае предоставление выше указанного земельного участка администрацией г. Енисейска в собственность, аренду, без проведения аукциона по его продаже, или продажи права заключения договора аренды, в силу действующего земельного законодательство, не могло быть осуществлено. 

Также установлено, что на момент рассмотрения дела по результатам аукциона по продаже данного земельного участка, оформленного 01.03.2017 года протоколом № 2-ЗУ, в проведении которого ФИО1 не участвовал, был определен победитель аукциона по лоту № 1 – ФИО4 На основании данного протокола 14.03.2017 года между муниципальным образованием г. Енисейск в лице его главы, и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым в собственность ФИО4 передан земельный участок, определенной по результатам аукциона стоимостью 

<

СУММА>, из категории земель «земли населённых пунктов», с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью ххх кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>. Сделка и переход права собственности ФИО4 на приобретенный земельный участок зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в установленном законом порядке 16.03.2017 года, что подтверждено сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости.

Анализ вышеизложенного позволяет сделать вывод о том, что заявленные ФИО1 требования при указанных обстоятельствах не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, поскольку в данном случае фактически с его стороны имеет место спор о праве на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, о чем также свидетельствует поданное в рамках рассмотрения дела его представителем заявление о применении меры предварительной защиты по административному иску в виде запрета ФИО4 осуществлять любые действия на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также производить любые сделки в отношении данного земельного участка, в удовлетворении которого определением суда от 15.05.2017 года отказано. 

Как усматривается из содержания административного искового заявления, пояснений административного истца, данных в ходе рассмотрения дела, заявленные ФИО1 требования не имеют публичного характера, так как представляют собой частноправовой спор, связанный с реализацией ФИО1 его прав в сфере земельных правоотношений; требования административного истца в их совокупности и взаимной связи сводятся к признанию права на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, и несогласию с действиями органа местного самоуправления по распоряжению земельным участком, посредством выставления его на торги.

Однако вопрос о правомерности вынесенного административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ распоряжения № хх не может являться предметом рассмотрения в рамках административных и иных публичных правоотношений, поскольку оспаривание данного распоряжения органа местного самоуправления не разрешит спор о наличии либо отсутствии имущественного права административного истца.

При таком положении, учитывая, что спор, связанный с приобретением права на земельный участок, рассматривается по правилам искового производства в ином судебном порядке, суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства.

Кроме того, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое ФИО1 распоряжение главы администрации г. Енисейска фактически прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает, и не реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении ФИО1

На момент рассмотрения настоящего дела оспариваемое распоряжение главы г. Енисейска № хх от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении аукциона по продаже земельных участков» уже реализовано, по результатам проведенного аукциона определен победитель аукциона по продаже земельного участка, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью ххх кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>, в лице ФИО4, соответственно данное распоряжение не порождает правовых последствий, поскольку правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод административного истца повлечь не могут. Такие акты не требуют их пресечения судом и не могут быть предметом судебной проверки в порядке абстрактного нормоконтроля, осуществляемого в соответствии с главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что производство по делу по административному иску ФИО1 о признании незаконным распоряжения главы города Енисейска № хх от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении аукциона по продаже земельных участков» в части продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, под лотом № 1: земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью ххх кв.м, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, адрес (описание месторасположения) : 

<

адрес>, подлежит прекращению.

Согласно ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьей 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Административным истцом ФИО1 при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 

<

СУММА>, которая на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным распоряжения главы города Енисейска № хх от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении аукциона по продаже земельных участков» в части продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, собственность на который не разграничена, относящегося к категории земель «земли населенных пунктов» под лотом № 1: земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью ххх кв.м, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, адрес (описание месторасположения) : 

<

адрес>

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Государственная пошлина в размере 

<

СУММА> подлежит возврату административному истцу ФИО1.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Т.И. Яковенко