<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Дегтяревой И.С.

с участием: - представителя истца ФИО1

- представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 

<

данные изъяты> к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился к АО «Банк «Русский стандарт» с требованием о защите прав потребителя. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк «Русский стандарт» и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Свои обязательства по договору ФИО3 исполнял добросовестно, так как вносил ежемесячную сумму платежа, которая была ему сообщена при заключении договора. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что задолженность по кредитному договору не уменьшилась, сумма долга, учитывая все произведенные платежи, возросла. ФИО3 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с требованием о предоставлении выписке по счету, после получения которой ему стало известно, что банк, вопреки действующему законодательству, нарушает очередность погашения требований по денежному обязательству с ДД.ММ.ГГГГ. С тарифным планом ФИО3 под роспись ознакомлен не был, с условиями предоставления и обслуживания карт его также не ознакомили. Согласно выписке по счёту, открытому в рамках договора о карте, последнее зачисление денежных средств в счёт погашения задолженности по основному долгу произведено банком ДД.ММ.ГГГГ. Ни один из произведенных заёмщиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ не был направлен на погашение основного долга в какой-либо части. Действия банка по удержанию штрафа в нарушение установленной законом очередности платежей, являются незаконными. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести перерасчет задолженности и предоставить выписку поступивших на счет денежных средств от ФИО3 в период с даты заключения договора до даты получения претензии. С учетом уточненных исковых требований, просит обязать АО «Банк Русский Стандарт» произвести перерасчет задолженности ФИО3 по договору о предоставлении и обслуживании карты №, признать обязательство ФИО3 перед АО «Банк Русский Стандарт» по договору о предоставлении и обслуживании карты № исполненным, взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснил, что не согласны с представленным банком расчетом, так как некоторое время осуществлялось кредитование оплаты недоплаченных сумм неустойки, не предоставлены были кредитные каникулы, необходимо произвести перерасчет задолженности с учетом требований закона, разъяснения высших судебных инстанций, условий договора. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика АО «Банк «Русский стандарт» - ФИО2, представившая доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с необоснованностью. Указала, что возникшие в рамках договора о карте однородные обязательства имеют разные сроки исполнения, в связи с чем, они не могут быть поставлены в одну очередность. Внесенные денежные средства распределялись банком в зависимости от правовой природы обязательства, а также с учетом срока их возникновения, что полностью отвечает требованиям действовавшего на дату исполнения обязательства законодательства. Надлежащих доказательств переплаты по кредитному договору истцом в материалы дела не представлено. Считает действия банка соответствующим законодательству и условиям заключенного договора. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.ч.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте(ч.3 ст.438 ГК РФ).

Положениями ч.1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты, что предусмотрено ч.2 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением на предоставление потребительского кредита и карты «Русский Стандарт». В соответствии с установленными в заявлении условиями, его следует рассматривать как оферту, направленную на заключение с банком потребительского кредита, договора о выдаче карты «Русский Стандарт», открытии банковского счета, используемого в рамках договора потребительского кредита, открытии банковского счета, используемого в рамках договора о карте «Русский Стандарт».

Согласно тарифному плану ТП 1 размер процентов, начисленных по кредиту – 23% процента годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита – 1,9 %, коэффициент расчета минимального платежа – 4%, плата за пропуск – 2-й раз подряд – 3000 руб., 3-й раз подряд 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб., комиссия за сверхлимитную задолженность – 0,1 % в день, комиссия за осуществление конверсионных операций – 1%.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», действующие с ДД.ММ.ГГГГ. 

Кредит предоставлен ФИО3 путем зачисления денежных средств на счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

На основании указанного заявления банк заключил с ФИО3 договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 10 месяцев, с уплатой 23,4 % годовых. Сумма кредита 20036,20 руб., ежемесячная выплата 2230 руб.

Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Существенные условия указаны в Условиях по обслуживанию кредитов, Индивидуальных условиях договора, графике платежей.

В связи с поступившим заявлением ФИО3, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, по условиям которого осуществляется кредитование истца путем предоставления средств на кредитную карту. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес АО «Банк «Русский стандарт» заявление о расторжении договора и закрытии счета.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 N 395-1, в редакции, действовавшей на момент заключения договора о карте банком с ФИО3, кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Согласно части 4 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 N 395-1 (введена ФЗ ДД.ММ.ГГГГ N 11-ФЗ), по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Частью 2 ст. 2 ФЗ от 15.02.2010 № 11-ФЗ «О внесении изменений в ст. 29 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности», установлено, что положения ч. 4 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после вступления в силу настоящего ФЗ, по истечении 30 дней со дня его официального опубликования (а именно после 20.03.2010 года).

Договор о карте заключен до вступления в силу Закона № 11-ФЗ от 15.02.2010 года, возможность банка в одностороннем порядке увеличивать размер процентов или изменять порядок их определения с заемщиком-гражданином, императивно не регламентировалась, банк имеет право в одностороннем порядке изменить (увеличить либо уменьшить) размер процентов, если договором с заемщиком такая возможность предусматривалась (ст. 450 ГК РФ).

Изменения в Тарифы по картам были введены банком до внесения изменений в ст.29 Закона «О банках и банковской деятельности», соответственно нарушений законодательства и заключенного договора о карте на момент внесения изменений не имеется.

В соответствии с п. 6 Указания ЦБ РФ от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до сведения заемщика - физического лица полной стоимости кредита», при изменении условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, новое (уточненное) значение полной стоимости кредита определяется с учетом платежей, произведенных с начала срока действия кредитного договора. Способ и форма доведения до заемщика информации о новом (уточненном) значении полной стоимости кредита могут устанавливаться в кредитном договоре, в том числе для случая, когда предусматривается возможность изменения условий кредитного договора кредитной организацией в одностороннем порядке.

Согласно п. 8.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» банк праве в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и тарифы.

Пунктом 2.14 Условий предусмотрено, что в случае изменения банком Условий и/или тарифов банк уведомляет об этом клиента не позднее, чем за 30 календарных дней до даты введения в действиях таких изменений.

С данными Условиями ФИО3 был ознакомлен, согласился и обязался их соблюдать, что подтверждается его подписью в заявлении.

АО «Банк Русский Стандарт» уведомил истца об увеличении процентной ставки по договору с 23 % до 42%. Указанное уведомление содержало новые (измененные) тарифные планы, а также информацию о полной стоимости кредита. 

ФИО3 согласился с условиями изменения кредитного договора, заявление об его расторжении в адрес банка не направил, продолжая пользоваться денежными средствами банка. 

Разрешая спор, суд, дав оценку представленным в дело доказательствам, доводам и возражениям сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходит из того, что условия тарифа, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» о праве банка в одностороннем порядке изменять размер процентной ставки по кредитному договору соответствует ч.2 ст. 29 ФЗ РФ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент заключения кредитного договора, которая допускала такую возможность, если это предусмотрено заключенным между сторонами договором. Поскольку истец при заключении договора был ознакомлен с названным Тарифом, и присоединился к нему, то банк был вправе в одностороннем порядке изменять тарифный план в части повышения процентной ставки по вышеуказанному кредитному договору.

Судом при разрешении спора установлено, что п. 4.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что согласно ст. 850 ГК РФ кредит предоставляется банком клиенту в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления в том числе оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями (в случаях, предусмотренных тарифами).

Согласно п. 4.6 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» в случае, когда в соответствии с Тарифами банк предоставляет клиенту кредит в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления оплаты клиентом начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями, клиент поручает банку производить списание со счета вне зависимости от наличия денежных средств на счете (если иной порядок не определен п. 4.25. Условий) таких комиссий, плат, а также процентов за пользование кредитом и иных платежей, за исключением комиссии за КО, расходов и платежей, в отношении которых установлен другой порядок взимания, налогов и сборов, указанных в п. 4.5.1., а также неустойки, начисляемой в соответствии с п. 4.24. Условий, которые списываются со счета при наличии остатка денежных средств на счете, и в порядке очередности, установленной Условиями. Платежи, указанные в п.п. 4.5.1. – 4.5.6. Условий, при наличии таковых, взимаются дополнительно по фактической стоимости. При этом, в случае досрочного прекращения действия карты и/или расторжения договора комиссии и платы, полученные банком в соответствии с Тарифами, а также иные платежи, уплаченные клиентом в соответствии с п.п. 4.5.1. - 4 5.8. Условий, не возвращаются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что начисление банком процентов на сумму предоставленного банком кредита, в размере осуществленных со счета банковской карты платежей при отсутствии собственных денежных средств заемщика на счете, осуществлялось на основании договора и в полном соответствии с требованиями законодательства.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите» банк прекратил кредитование плат, процентов и комиссий по договору с ФИО3, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (по вступлении в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ). 

Договор о карте является смешанным договором, включающим в себя элементы договора банковского счета и элементы кредитного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

При этом условиями данного договора определяется, что при наступлении определенного сторонами события (обращения клиента), банк в рамках данного договора принимает на себя обязательства по оказанию услуг клиенту, то есть в данной части договор заключен под условием.

В этой связи договор о карте при его заключении содержит в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора, а также, при возникновении обстоятельств, с которыми стороны связывают возникновение обязательств (отлагательного условия), элементы договора оказания услуг.

Таким образом, при определении очередности списания денежных средств по смыслу ст. 319 ГК РФ определяется правовая природа обязательств, возникающих в рамках данного смешанного договора.

Как усматривается из условий договора о карте, банк при заключении договора принял обязательства по открытию банковского счета с условием о его кредитовании, клиент принял на себя обязательства возвратить сумму кредита, уплатить проценты, комиссии за обслуживание банковского счета, за выдачу наличных денежных средств, комиссию и подключение к программе страхования, погасить начисленные платы за пропуск минимального платежа.

Каждый из указанных платежей возник в рамках разных составляющих элементов договора о карте: в рамках кредитного договора у клиента возникают обязательства по погашению процентов за пользование кредитом и суммы кредита; в рамках договора банковского счета у клиента возникают обязательства по погашению комиссий за обслуживание банковского счета и за выдачу наличных денежных средств; в рамках договора по предоставлению услуги по страхованию возникают обязательства по уплате комиссии по подключению к программе страхования.

Таким образом, у заемщика возникает несколько основных обязательств, а именно: обязательство по погашению кредита; обязательство по уплате комиссий по договору у банковского счета, обязательство по оплате комиссии за подключение к программе страхования.

Как следует из ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - сумму основного долга.

Исходя из диспозиции данной нормы, закрепленный порядок списания применяется при соблюдении двух условий: обязательство должно возникнуть на момент внесения денежных средств; внесенные денежные средства не могут погасить обязательство полностью.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, существенным условием для обязательства является срок его исполнения.

Таким образом, для установления очередности спасания денежных средств помимо указанных в статье 319 ГК РФ условий, стороны должны учитывать и момент возникновения каждого обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с заключенным договором о карте клиент принял на себя обязательство (ст. 851 ГК РФ) оплачивать банку комиссии и платы.

Обязательство по возврату суммы кредита и уплате предусмотренных договором процентов (ст. 819 ПС РФ) в рамках договора возникает у клиента в момент востребования задолженности банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - при выставлении и направлении клиенту заключительного счета-выписки.

Обязательство по погашению платы за пропуск минимального платежа возникает у клиента со дня, следующего за днем неразмещения на счете минимального платежа.

С учетом изложенного, на основании вышеуказанных норм закона суд приходит к выводу, что, возникшие в рамках договора о карте однородные обязательства, имеют разные сроки исполнения, в связи с чем, они не могут быть поставлены в одну очередность. Внесенные денежные средства распределялись банком в зависимости от правовой природы обязательства, а также с учетом срока их возникновения, что полностью отвечает требованиям действующего законодательства.

При этом суд исходит из того, что надлежащих доказательств переплаты по кредитному договору истцом в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что банком нарушены требования законодательства в части очередности списания денежных средств, не соответствуют действительности. Очередность списания денежных средств со счета клиента при наличии задолженности, предусмотренная Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ. Нарушений законодательства в действиях банка не усматривается, в связи с чем оснований для возложения обязанности на АО «Банк Русский Стандарт» произвести перерасчет задолженности ФИО3 по договору о предоставлении и обслуживании карты №, признании обязательства ФИО3 перед АО «Банк Русский Стандарт» по договору исполненным суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований в этой части отказывается.

С учетом не установления судом нарушений прав истца, как потребителя услуги АО «Банк Русский Стандарт», не усматривает оснований для взыскания предусмотренной ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда в пользу истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

По правилам ст. 103 ГПК РФ госпошлина относится за счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО3 

<

данные изъяты> к АО «Банк Русский Стандарт» о возложении обязанностей произвести перерасчет задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, признании обязательства исполненным, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 30.03.2021 года.