Дело № 2-131/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

поселок Ванино 18 марта 2019 года

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромиловой Е.А.,

при секретаре Бренько К.В.,

с участием представителя ответчика ООО «ЛАН» Светличного Ю.А, действующего на основании доверенности от 12.11.2018 года, выданной сроком на 1 год без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАН», Обществу с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Аркаим» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты заработной платы, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛАН», ООО «Совместное предприятие «Аркаим» о взыскании заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, по тем основаниям, что он 1 февраля 2012 года был принят на работу в ООО СП «Аркаим» на должность машиниста ЛЭУ в п. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края. За весь период работы у истца оставались неизменными должностные обязанности, рабочее место, график работы. За время работы он не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины. Со стороны работодателя по поводу исполнения им должностных обязанностей нареканий не имелось. Режим работы истца – вахта, 20 рабочих дней, 10 дней выходных, с учетом удаленности места работы истца, можно считать, что он практически постоянно находился в длительных командировках. 13 июля 2018 года истец уволен с занимаемой должности по собственному желанию. Как оказалось из записей в трудовой книжке, 31 декабря 2015 года истец был уволен в порядке перевода в ООО «ЛАН»; 1 января 2016 года принят на работу в порядке перевода в ООО «ЛАН»; 2 апреля 2018 года уволен в порядке перевода в ООО «Новый Сервис»; 3 апреля 2018 года принят на работу в порядке перевода в ООО «Новый Сервис»; 13 июля 2018 года уволен по инициативе работника. Указанные записи были внесены начальником службы кадров ФИО2, сам истец узнал о них при получении трудовой книжки, при увольнении 13 июля 2018 года. При этом за период работы истцу не были представлены ни экземпляр трудового договора, ни одного расчетного листка, справки о доходах и иных документов, касающихся его трудовой деятельности. Об изменении места работы истцу стало известно при получении трудовой книжки, при увольнении 13 июля 2018 года. Заработная плата истцу с апреля 2018 года не выплачивалась. Решением Ванинского районного суда от 9 января 2019 года по его иску истца к ООО «Новый Сервис» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты заработной платы, морального вреда, факт трудовых отношений между ним и ООО «Новый Сервис» не нашел своего подтверждения, внесенные записи о приеме и увольнении из ООО «Новый Сервис» признаны незаконными. При таких обстоятельствах, полагает, что обязательства по оплате труда, выплате компенсации за неиспользованный отпуск за период с 3 апреля 2018 года по 13 июля 2018 года, а также моральный вред, лежат на ООО «ЛАН». Документы, подтверждающие размер заработной платы, указанной в иске, представить суду не имеет возможности, в связи с отсутствием таковых. В день увольнения 13 июля 2018 года, ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, а именно6 не выплатил заработную плату за период с 3 апреля 2018 года по 13 июля 2018 года. Также не выплачена компенсация за неиспользованные отпуска за указанный период работы. Примерная сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 3 апреля 2018 года по 13 июля 2018 года составляет около 185 551,80 рублей, более точную сумму указать не может из-за не предоставления информации со стороны работодателя. Заработная плата истца составляла в месяц примерно 50 000,00 рублей (с учетом НДФЛ), что являлось устной договоренностью с владельцем предприятия ФИО3 при приеме на работу. Трудовой договор истцу к подписанию не предлагался. Исходя из размера заработка, сумма задолженности по выплате заработной платы ООО «ЛАН» за указанный период составляет 167 634,41 руб.: с 03.04.2018 года по 30.04.2018 года 46 667,67 руб. (50 000 рублей / 30 дней месяца х 28 дней), с 01.05.2018 года по 30.06.2018 года – 100 000 рублей, с 01.07.2018 года по 13.07.2018 года – 20 967,74 руб. (50 000 / 31 день х 13 дней). Сумма невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск составляет – 17 917,39 рублей. Также ответчик, нарушив его трудовые права, ограничив его и его семью в недополученных материальных благах, причинил истцу моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере 167 634,41 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17 917,39 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы за период по 31.01.2019 года в размере 21 439,64 руб., а также за период с 31.01.2019 года по день фактической выплаты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл, согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «ЛАН» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Указывает, что возможности подтвердить фактическое трудоустройство и факт увольнения истца по определенной статье Трудового кодекса у ООО «ЛАН» не имеется, в связи с отсутствуем права доступа в системы электронного обмена данными с контролирующими организациями, электронной базы 1С кадры, 1С бухгалтерия, а также простого учета табельного времени. На основании решения единственного участника ООО «ЛАН» от 10 апреля 2018г. в ООО «ЛАН» состоялась смена исполнительного органа - генерального директора на основании мероприятий в рамках дела о банкротстве гр. ФИО7 10 апреля 2018г. полномочия исполнительного органа ООО «ЛАН» переданы - Управляющему – ООО «КРИЗИС МЕНЕДЖМЕНТ КАПИТАЛ». 17 октября 2018г. Арбитражный суд Хабаровского края вынес решение об обязании ФИО7 передать ООО «ЛАН» оригиналы всех необходимых для текущей деятельности документов, в том числе трудовых книжек. Решение суда вступило в силу 20.11.2018г. Однако, до настоящего времени, бывшим руководителем ООО «ЛАН» ФИО7 не переданы оригиналы бухгалтерской и иной хозяйственной документации, материальных и иных ценностей, правоустанавливающие документы ООО «ЛАН». Презумпция виновности ответчика при рассмотрении трудовых споров, противоречит сложившимся обстоятельствам дела и целям назначения управляющей организации ООО «КМК». п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» предусмотрено, что лицо, входящее в состав органов управления общества (директор), обязано действовать в интересах общества добросовестно и разумно. В п. 2 указано: при определении интересов юридического лица следует, в частности, учитывать, что основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли (п. 1 ст. 50 ГК РФ), также необходимо принимать во внимание соответствующие положения учредительных документов и решений органов юридического лица (например, об определении приоритетных направлений его деятельности, утверждении стратегий и бизнес-планов и т.п.). Согласно п. 4 Постановления добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо. Считает, что сумма компенсации морального вреда 50000,00 рублей является завышенной и не подтверждена медицинским и психологическим заключением в отношении истца, которое позволит определить характер перенесенных им нравственных страданий. Истец в своих требованиях указывает период задолженности по заработной плате с апреля 2018 года. Разумным периодом для удовлетворения требований истца будет являться срок 3 полных месяца до обращения в суд, а именно с августа 2018 года, то есть за рамками предъявления иска. Таким образом, в настоящее время сроки давности работником пропущены без указания уважительности причин его пропуска, что дополнительно свидетельствует об отсутствии факта исполнения трудовой функции и намерения получить материальное вознаграждение работника за спорный период. Всем сотрудникам ООО «ЛАН» было известно о финансовых рисках работодателя со дня публикации решения по делу о банкротстве гр. ФИО7, а именно 02.05.2017г. по делу № А73-1856/2016г. Банкротство учредителя - является основанием реализации активов и вероятно, последующего банкротства (ликвидации) учрежденного Общества. Требования по выплате заработной платы и при ликвидации и при банкротстве относятся к требованиям 1-й очереди реестра требований кредиторов. Взыскание платы за производственный простой в данном случае, при отсутствии вины организации - является злоупотреблением правом. Считает возможным приостановить производство по настоящему делу, т.к. обстоятельствами дела и общепризнанными фактами (судебный процесс и уголовное дело в виде банкротства учредителя ФИО6) установлено, что ООО «Лан» в настоящее время - не имеет технической и организационной возможности предоставит контррасчёт требований или удовлетворить трудовые споры даже судебном порядке. Факт того, что в период с 01.01.2016 года по 02.04.2018 года истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ЛАН», однако, считает, что факт трудовых отношений после указанного периода своего подтверждения в судебном заседании не нашел и истцом не доказан. С представленным истцом расчетом не согласен, поскольку он документально не подтвержден. 

Представитель ответчика ООО СП «Аркаим» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, по месту регистрации юридического лица, однако почтовые извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем суд считает возможным, в соответствии с частью 2 статьи 117, частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7, в судебное заседание не прибыл, неоднократно извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным, в соответствии с частью 2 статьи 117, частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Новый Сервис» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей; установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 3 Трудового кодекса РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается копией трудовой книжки, истец 1 февраля 2012 года был принят на работу в ООО СП «Аркаим» на должность машиниста ЛЭУ в п. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края, 22 октября 2012 года переведен машинистом погрузчика, 17 мая 2013 года переведен машинистом погрузчика на завод по производству топливных гранул в п. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края. 

31 декабря 2015 года истец уволен с ООО «СП «Аркаим» в порядке перевода в ООО «ЛАН», куда принят на работу 1 января 2016 года переводом из ООО «СП «Аркаим» на должность машинистом погрузчика на завод по производству топливных гранул в п. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края, на основании Приказа № 14-ли/п от 31 декабря 2015 года. 

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 9 января 2019 года, вступившим в законную силу 11 февраля 2019 года последующие записи в трудовой книжке истца от 2 апреля 2018 года об увольнении истца в порядке перевода в ООО «Новый Сервис»; от 3 апреля 2018 года о приеме на работу в порядке перевода в ООО «Новый Сервис» признаны недействительными, поскольку факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Новый Сервис» не нашел своего подтверждения.

Таким образом, поскольку в спорный период истец работал в ООО «ЛАН», то данное юридическое лицо является надлежащим ответчиком по делу. 

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из искового заявления, истец ФИО1 находился в трудовых отношениях с работодателем до 13 июля 2018 года, однако до настоящего времени выплата задолженности по заработной плате за период с 3 апреля 2018 года по 13 июля 2018 года произведена не была, при приему на работу трудовой договор на руки ему выдан не был, копии приказов о приеме на работу и об увольнении ему также не выдавались. 

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу вышеуказанных статей и на основании норм трудового законодательства на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника. Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Последствия уклонения сторон от участия в состязательном процессе и от представления доказательств предусмотрены части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в случае непредставления ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей при подготовке дела к судебному разбирательству срок суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле, т.е. только представленным истцом, доказательствам.

Судом предлагалось ответчику представить доказательства по делу, в том числе справку о среднем заработке истца, сведения о начисленной и невыплаченной истцу заработной плате.

Однако, ответчиком в нарушение вышеуказанных норм по делу не было представлено документов, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать об отсутствии задолженности работодателя перед истцом, выплате работодателем заработной платы работнику за спорный период в полном объеме, а также, что в спорный период времени истец не работал, либо отработал менее положенной нормы рабочего времени. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по выплате заработной плате, суд в соответствие со статьей 68 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным обосновать свои выводы объяснением истца. 

Из расчета исковых требований, представленного истцом, следует, что размер задолженности за период с 3 апреля 2018 года по 13 июля 2018 года составляет 167634 рубля 41из них: за период с 3 апреля 2018 года по 30 апреля 2018 года 46666.67 (50000 рублей/30 дней*28); за период с 1 мая 2018 года по 30 июня 2018 года 100000 рублей (50000*2 месяца); за период с 1 июля 2018 года по 13 июля 2018 года 20967.74 рублей ( 50000 рублей/31 день месяца*13 дней), сумма не выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск за спорный период составляет в соответствии с расчетом истца 17917 рублей 39 копеек, а всего 185551 рубль 80 копеек.

Вместе с тем, согласно справке 2-НДФЛ, поступившей по запросу суда, доход ФИО1 за 2017 год – составил 161 880 рублей, справка о доходах ФИО1 за 2018 год в инспекции отсутствует. 

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При этом, в трудовом законодательстве Российской Федерации отсутствуют нормы, на основании которых базовый оклад должен соответствовать минимальному размеру оплаты труда.

Статьей 130 Трудового кодекса РФ величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии со статьей 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья), а согласно части второй статьи 133.1 этого же кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

Минимальный размер оплаты труда с 1 января 2018 года составлял - 9489 рублей, с 1 мая 2018 года – 11163 рубля.

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации гарантирует оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Эти нормы конкретизированы в ст. ст. 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размеры и порядок применения районных коэффициентов и процентных надбавок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснению Минтруда России от 11.09.1995 N 3 "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)", утвержденным постановлением от 11.09.1995 N 49, процентные надбавки и районные коэффициенты начисляются на фактический заработок работника.

Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029 утвержден перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. К местности, приравненной к районам Крайнего Севера, отнесены территории Хабаровского края: районы, в том числе, п. Ванино и Ванинский район Хабаровского края. 

Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 04 сентября 1964 года N 380/П-18 Ваниснкий район отнесен к территории, где к заработной плате работников применяется коэффициент 1,4. 

Надбавка за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года, составляет 50% оклада (тарифной ставки).

Поскольку, доказательств иного размера заработка, суду не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым для расчета среднего заработка истца, взять за основу минимальный размер оплаты труда. 

Таким образом, средний месячный заработок истца составляет 20150 рублей (60450 руб./3 мес.) среднедневной – 687,71 руб. (20150 руб./29,3 дн.).

Исходя из размера среднемесячного заработка 20150 руб. (по данным МРОТ) размер задолженности составляет: 

- за период с 3 апреля 2018 года по 30 апрель 2018 года (20 раб. день) – 19 190,47 руб., 

- за май 2018 года (20 раб. дней) – 20 150 руб.,

- за июнь 2018 года - (20 раб. дней) – 20 150 руб., 

- за период с 1 июля 2018 года по 13 июля 2018 года (10 раб.дня) – 9159,09 руб., 

Таким образом задолженность ответчика по заработной плате за период с 3 апреля 2018 года по 13 июля 2018 года составляет 68649,56 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «ЛАН» в пользу истца.

Каких-либо достоверных доказательств того, что истцу был установлен иной размер оплаты труда, истцом не представлено.

Более того, суд отмечает, что закон придает юридическое значение только официальной заработной плате, в связи с чем, выплата неофициальной зарплаты не порождает никаких правовых последствий.

На основании положений статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 свое право на отпуск не использовал в спорный период, следовательно, ему надлежит выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 3 апреля 2018 года по 13 июля 2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Частью 1 статьи 116 Трудового кодекса РФ установлено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 14 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня; в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней.

С учетом вышеизложенных правовых норм, и в соответствии с положениями пункта 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР от 30 апреля 1930 г. № 169, за период с 3 апреля 2018 года по 13 июля 2018 года истцу полагалось 11 календарных дня основного ежегодного отпуска (44 дн.:12 мес. х 3 мес.).

Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 7564,84 рублей (20150 руб./29,3 дн. – 11 дней).

Статьей 236 Трудового кодекса РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Установив, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по выплате истцу заработной платы, оплаты отпуска, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, оплаты отпуска.

При размере задолженности 76214,4 рублей денежная компенсация (проценты) за задержку выплаты заработной платы, оплаты отпуска, в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, составит 9450,45 руб. 

Расчет компенсации произведен судом за период с 14 июля 2018 года по дату рассмотрения настоящего дела.

Компенсация за задержку выплаты денежного содержания подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9450,45 руб.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты отпуска суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, полагая его соответствующим требованиям разумности, справедливости.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2770 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СП «Аркаим» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАН» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты заработной платы, морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛАН» в пользу ФИО1 

- задолженность по заработной плате за период с 3 апреля 2018 года по 13 июля 2018 года в размере 68649,56 рублей;

- компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 3 апреля 2018 года по 13 июля 2018 года в размере 7564,84 рублей, 

- проценты за задержку выплаты денежных средств в размере 9450,45 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, 

а всего 87664 (восемьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 85 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛАН» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2770 рублей.

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СП «Аркаим» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Стромилова Е.А.

Копия верна:

Судья: Стромилова Е.А.

Мотивированное решение

изготовлено 19.03.2019 года