УИД: 50RS0028-01-2023-002216-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Челмодеевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4211/2023 

по исковому заявлению ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО8, ФИО11, ФИО1 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на квартиру, признании договора купли-продажи в части недействительным,

по встречному иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1, ФИО8, ФИО11 о взыскании задолженности в виде пени по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО13 обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на квартиру, признании договора купли-продажи в части недействительным.

В обоснование иска истец указал, что между истцами ФИО13 и ГУП г.Москва «Московский городской Центр арендного жилья» ДД.ММ.ГГГГ заключён Договор № – № купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы «Молодой семье – доступное жильё». Договор заключался от имени г.Москвы – ГУП г.Москвы «Московский городской Центр арендного жилья». 

Согласно данного договора на основании решения органа исполнительной власти г.Москвы Распоряжения Префекта Юго-Восточного административного округа № от ДД.ММ.ГГГГ., продавец обязуется передать жилое помещение, относящееся на момент государственной регистрации настоящего договора к собственности г.Москвы и расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 92 кв.м., жилой площадью -63,4 кв.м., состоящее из 4 комнат, а покупатель обязуется принять его в равнодолевую собственность, после оплаты, по выкупной стоимости и исполнения всех обязательств, предусмотренных настоящим договором. 

Согласно договору, выкупная стоимость жилого помещения определена 2 955 936 рублей 28 копеек. Жилое помещение приобреталась с рассрочкой платежа, согласно графику №. Истец вносил первоначальный взнос в размере 15 % от выкупной стоимости жилого помещения согласно условиям договора. Истцами в счёт первоначального взноса выплачено 443 390,44 рублей. Истцами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 1 203 274,69 рублей. 

В счёт исполнения обязательств по договору, согласно приложению к договору Графику № истцами оплачены услуги, связанные с заключением, оформлением и сопровождением договора, ДД.ММ.ГГГГ – 148 239,86 рублей, ДД.ММ.ГГГГ голда – 33 353,88 рублей. 

Департамент в ДД.ММ.ГГГГ году обратился в Люблинский районный суд г.Москвы (гражданское дело №) с иском к ФИО9, ФИО2 о взыскании задолженности по договору с рассрочкой платежа. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение суда. Решение суда было обжаловано в апелляционном порядке. Определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Люблинского районного суда было отменено, постановлено новое решение. Апелляционная инстанция взыскала с ФИО2 и ФИО6 в пользу Департамента задолженность по договору купли-продажи квартиры в размере 922 736 рублей 24 копеек, пени за просрочку платежей в сумме 172 247 рублей 58 копеек. 

Договор № – № от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано в Росреестре Московской области – ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлением о регистрации права собственности на спорное жилое помещение. Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал в передаче в собственность в квартире по адресу: 

<

адрес>, в обоснование иска указав, что задолженность истцов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- по оплате платежей в счёт выкупной стоимости квартиры – 3 239 рублей 71 копеек;

- по оплате пени – 6 326 279 рублей 76 копеек;

- по оплате платежей по Графику № – 618 902 рублей 92 копеек;

- по оплате пени по Графику № – 2 443 893 рублей 38 копеек. 

Истцы считают, что расчёт задолженности истцом составлен неверно. 

Истцами вносились суммы для погашения задолженности. Московским городским судом при рассмотрении апелляционной жалобы, были произведены расчёты задолженности, определив окончательный размер задолженности в размере 922 736 рублей 24 копеек, пени за просрочку платежей – 172 247,58 рублей. 

Для исполнения решения Люблинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ были выданы исполнительные листы. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Мытищинскому району и г.Королёв было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ответчиков задолженности в размере – 1 508 094,16 рублей.

Распоряжением Люблинского районного суда г.Москвы ранее выданные взыскателю исполнительные листы были отозваны. Исполнительное производство было прекращено, в пользу Департамента были взысканы денежные средства в размере 522 140,93 рублей. 

Истцы полагают, что расчёт задолженности по договору был рассчитал неправильно. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. расчёт задолженности необходимо уменьшить. Из задолженности необходимо вычесть сумму списания в связи с рождением ребёнка и средства материнского капитала. 

Согласно расчёту задолженности истцов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счёт погашения задолженности, Департамент получил денежные средства в размере 522 140,93 рублей. 

ФИО13 произвели платежи ДД.ММ.ГГГГ – 800 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 423 352 руб.13 коп.

В связи с чем, ответчику по Договору К-выми были внесены денежные средства в размере 2 948 767 рублей 75 копеек. 

ФИО13 полагаю, что ими в полном объёме исполнены обязательств по выплате выкупной цены по договору. 

Согласно п.1.2, п.5.3 Договора купли-продажи квартиры Департамент обязался оказывать услуги по заключению, оформлению и сопровождению договора, за что взимается плата. 

Пунктами 5.3.1., п.5.4, п.5.8, 5.11, 6.2, График № 2 к Договору, предусмотрены сроки и размер оплаты данных услуг. 

К-вы не согласны с данными пунктами Договора, поскольку сам объём и характер данных услуг не раскрыт, некоторыми пунктами договора предусмотрены бесплатные услуги, некоторые платные. Данные услуги практически не оказывались, являются навязанными и взимание платы за них является незаконным. 

В связи с чем, истцы обратились с иском в суд и просили суд:

- признать право общей собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, определив доли в праве каждого из собственников в размере:

- 1/5 доли в праве за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

- 1/5 доли в праве за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- 1/5 доли в праве за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- 1/5 доли в праве за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- 1/5 доли в праве за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- признать Договор № купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы «Молодой семье – доступное жильё» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части следующих пунктов Договора: Пункт 1.2 – в полном объёме, пунктом 5.3 – в полном объёме, пунктом 5.3.1. – в полном объёме, пунктом 5.11 – только в части платежей, установленных Графиком №, пунктом 6.2 – в полном объёме, Приложение График № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесения денежных средств за услуги;

- взыскать с Департамента в пользу ФИО13 расходы по уплате гос.пошлины в размере 23 280 рублей. 

Ответчик Департамент городского имущества города Москвы предъявил встречные исковые требования, указав, что Распоряжением префекта Юго-Восточного административного округа г.Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была предоставлена четырёхкомнатная квартира общей площадью 94,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>). 

Согласно с указанным Распоряжением между Государственным унитарным предприятием г.Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» (продавец от г.Москвы) и ФИО6, действующей от себя и своих несовершеннолетних детей – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 были заключены предварительный и Договор № купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа с рамках Московской программы «Молодой семье – доступное жильё» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № Государственное унитарное предприятие г.Москвы «Центр управления городским имуществом» реорганизовано путём присоединения к нему ГУП «МГЦАЖ».

ГУП «ЦУГИ» является правопреемником ГУП «МГЦАЖ», выбившего в связи с прекращением деятельности, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного договора, продавец обязался передать покупателям ФИО13 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а покупатель обязуется принять его в равнодолевую собственность после оплаты выкупной стоимости и исполнения всех обязательств, предусмотренных договором. 

Выкупная стоимость жилого помещения определена в соответствии с распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 2 955 936 рублей 28 копеек. 

Платежи по договору предоставляют собой поэтапную оплату договора согласно Графику № 1, и состоящую из первоначального взноса и ежеквартальных платежей. Денежные средства вносятся на счёт Департамента финансов г.Москвы. При просрочке покупателями начисляется пеня в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Ответчики имеют задолженность по договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по пени в размере 6 326 448,22 рублей.

Согласно справке финансового управления Департамента городского имущества г.Москвы ФИО13 было оплачено за выкуп квартиры 2 641 868,03 рублей, за рассрочку 218 901,71 рублей. 

Задолженность по оплате пени согласно представленного расчёта составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6 326 448,22 рублей.

В связи с чем, Департамент просит суд взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 задолженность по Договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ № по оплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 326 448 рублей 22 копейки.

Истец ФИО6 и представитель всех истцов по доверенности и ордеру ФИО10 в судебном заседании иск ФИО13 поддержали и просили суд его удовлетворить, во встречном иске просили отказать.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ФИО12 в судебном заседании встречный иск поддержал и просил суд его удовлетворить, в первоначальном иске К-вых просил отказать.

Третьи лица Управление Росреестра по Московской области, ГУП г.Москвы «Центр управления городским имуществом» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались судом надлежащим образом. В силу ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в их отсутствие. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования ФИО13 и встречный исковые требования Департамента городского имущества Москвы обоснованы частично и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3-Восточного административного округа г.Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была предоставлена четырёхкомнатная квартира общей площадью 94,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>). 

Согласно с указанным ФИО3 между Государственным унитарным предприятием г.Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» (продавец от г.Москвы) и ФИО6, действующей от себя и своих несовершеннолетних детей – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 были заключены предварительный и Договор № купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа с рамках Московской программы «Молодой семье – доступное жильё» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ФИО3 Департамента городского имущества города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № Государственное унитарное предприятие 

<

адрес> «Центр управления городским имуществом» реорганизовано путём присоединения к нему ГУП «МГЦАЖ».

ГУП «ЦУГИ» является правопреемником ГУП «МГЦАЖ», выбившего в связи с прекращением деятельности, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного договора, продавец обязался передать покупателям ФИО13 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а покупатель обязуется принять его в равнодолевую собственность после оплаты выкупной стоимости и исполнения всех обязательств, предусмотренных договором. 

Выкупная стоимость жилого помещения определена в соответствии с ФИО3 Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 2 955 936 рублей 28 копеек. 

Платежи по договору предоставляют собой поэтапную оплату договора согласно Графику № 1, и состоящую из первоначального взноса и ежеквартальных платежей. Денежные средства вносятся на счёт Департамента финансов г.Москвы. При просрочке покупателями начисляется пеня в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. 

ФИО13 вносились денежные средства в счёт оплаты по договору. Ранее Департамент обращался в суд с иском о взыскании с ФИО13 задолженности по договору. Люблинским районным судом г.Москвы (гражданское дело №) ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение суда, которым иск был удовлетворён частично. 

Решение суда было обжаловано в апелляционном порядке. Определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Люблинского районного суда было отменено, постановлено новое решение. Апелляционная инстанция взыскала с ФИО2 и ФИО6 в пользу Департамента задолженность по договору купли-продажи квартиры в размере 922 736 рублей 24 копеек, пени за просрочку платежей – 172 247,58 рублей. 

Для исполнения решения Люблинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ были выданы исполнительные листы. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Мытищинскому району и г.Королёв было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ответчиков задолженности в размере – 1 508 094,16 рублей. В дальнейшем исполнительные листы были отозваны. Исполнительное производство было прекращено. 

ФИО13 просят суд признать право долевой собственности на спорную квартиру и признать некоторые пункта Договора недействительными. 

Департамент городского имущества города Москвы указывает, что у ФИО13 имеется задолженность по договору в виде пени, которую он просит суд взыскать с ФИО13.

Согласно ст.34 Закона г.Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» договор купли-продажи с рассрочкой платежа заключается на установленный Правительством Москвы срок. После исполнения всех обязательств, предусмотренных договором, в том числе, внесения всей выкупной стоимости и процентов за просрочку платежа, жилое помещение должно быть оформлено в общую долевую собственность всех членов семьи. Платежи в счёт выкупа жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, и проценты за рассрочку платежа являются доходами бюджета города Москвы.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 22 июля 2008 года № 607 «Об организации продажи жилых помещений с рассрочкой платежа, находящихся в собственности города Москвы» заключение Договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа не влечёт передачу права собственности на него до внесения всей обусловленной договором купли-продажи суммы выкупа и оформления права собственности на него в установленном законом порядке. После исполнения всех обязательств, предусмотренных договором, в том числе внесения всей выкупной стоимости, жилое помещение оформляется в собственность покупателя. Оформление перехода права собственности производится на основании протокола о взаиморасчётах сторон по договору после внесения покупателем всей стоимости жилого помещения и исполнения им иных обязательств по договору.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающей в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. 

В силу абз.2 п.1 ст.556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.РФ 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из предоставленных суду сторонами доказательств, между сторонами был заключён договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа. 

Департамент городского имущества г.Москвы указывает, что у ФИО13 по договору имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 326 448 рублей 22 копеек. Департаментом предоставлен расчёт задолженности. Судом данный расчёт проверен и суд признаёт его правильным. При этом, суд полагает, что размер пени несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. 

Согласно ст.333 ГК РФ суд может снизить размер пени или неустойки если размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание, что ФИО13 не отказывались от исполнения договора и ими исполнялись обязательства по договору (вносились платежи по оплате договора), суд приходит к выводу, что размер пени является чрезмерно завышенным и размер пеней составляет более стоимости самой квартиры. В связи с чем, суд снижает размер пеней до 300 000 рублей.

В этой связи, суд взыскивает с ФИО13 солидарно задолженность по Договору в виде пени в размере 300 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования о взыскании пеней в большем размере, суд оставляет без удовлетворения. 

Рассматривая исковые требования ФИО13 о признании права долевой собственности на квартиру, суд полагает возможным признать право собственности на квартиру, поскольку у ФИО13 оставшаяся задолженность по договору составила только в виде пени, которая может быть взыскана в принудительном порядке. Принимая во внимание, что ФИО13 вносились денежные средства по договору и оставшаяся задолженность будет довзыскана, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО13 и признать за ними право равнодолевой собственности на спорную квартиру, что будет составлять по 1/5 доли. 

Рассматривая требования ФИО13 о признании некоторых пунктов договора и приложение в графику недействительными, суд отмечает, что ФИО13 ранее заключили с Департаментом договор, подписав его и исполняли обязанности по договору. ФИО13 ознакомились с условиями договора и с условиями Графиков по внесению платежей, подписали их и были с ними согласны. Несколько лет стороны исполняли обязанности по договору, ранее претензий по расторжению договора, внесению изменений в договор, признании его недействительным, сторонами не заявлялись.

Суд не усматривает оснований для признания пунктов договора и графика к нему недействительными, поскольку требования закона они не нарушают, стороны при заключении договора действовали добровольно и соглашались на условия и исполнением в дальнейшем обязательств, предусмотренных данным договором. 

Департаментом городского имущества г.Москвы также заявлялись требования о применении к требованиям ФИО13 срока исковой давности. 

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. 

ФИО13 пропустили срок исковой давности для признании сделки недействительной.

В связи с чем, исковые требования ФИО13 о признании пунктов договора и графика № недействительными, суд оставляет без удовлетворения. 

Согласно ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что исковые требования ФИО13 частично удовлетворены, суд взыскивает с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ФИО13, в равных долях в пользу каждого, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 280 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 (паспорт: серия №, номер №), действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6 (паспорт: серия №, номер №), ФИО7 (паспорт: серия №, номер №), ФИО2 (паспорт: серия №, номер №) к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН: №) о признании права собственности на квартиру, признании договора купли-продажи в части недействительным – удовлетворить частично.

Признать право общей собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, определив доли в праве каждого из собственников в размере:

- 1/5 доли в праве за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

- 1/5 доли в праве за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- 1/5 доли в праве за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- 1/5 доли в праве за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- 1/5 доли в праве за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Исковые требования ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании договора купли-продажи в части недействительным – оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ФИО5, ФИО6, ФИО7, в равных долях в пользу каждого ФИО13, расходы по уплате гос.пошлины в размере 23 280 рублей.

Встречный иск Департамента городского имущества города Москвы к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности в виде пени по договору купли-продажи – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 задолженность по Договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ № по оплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей. 

Встречный иск Департамента городского имущества города Москвы к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании пени в большем размере – оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 12 января 2024 года.

Судья Наумова С.Ю.