РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:

в составе председательствующего судьи Макиева А.Д.,

при ведении протокола секретарем Колесниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1734/2024 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ» о защите прав потребителя. В обоснование указано, что с ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве в отношении жилого помещения – 2-х комнатной 

<

адрес>, проектной общей площадью 56,90 кв.м., находящейся на пятнадцатом этаже пятого подъезда многоэтажной застройки, находящейся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (адрес строительный). Обязательства по оплате цены договора в размере 4 416 350,40 рублей были исполнены истцами в полном объеме. В установленный договором срок строительство не было завершено. Ответчик обязан передать объект долевого строительства по передаточному акту по окончанию строительства объекта недвижимости в период: начало периода – 

<

дата>, окончание периода – 

<

дата>. В настоящее время ответчик не передал квартиру истцам, передаточный акт между сторонами не подписан. Имеются основания для присуждение судебной неустойки. Ответчиком причинен моральный вред. Претензия о передаче объекта строительства осталась без ответа. Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 549 293, 55 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф, судебные издержки.

Истцы в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал на несогласие с исковыми требованиями, неправильный расчет, завышенный размер расходов по оплате услуг представителя. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер штрафных санкций в порядке ст.333 ГК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, подтверждено письменными материалами дела, что 

<

дата> между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № № по условиям которого ответчик обязался передать истцам объект: двухкомнатную 

<

адрес> (условный номер), проектной общей площадью 55,50 кв.м. (проектная общая жилая площадь 22,20 кв.м.) стоимостью 4 416 350,40 рублей, расположенную по адресу: 

<

адрес> Произведена государственная регистрация договора: ипотека в силу закона, договор участия в долевом строительстве.

С учетом положений п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в данном случае к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Факт уплаты застройщику денежных средств в размере 4 416 350,40 рублей, за квартиру по договору участия в долевом строительстве № № от 

<

дата> подтверждается чек-ордером от 

<

дата>.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п.п. 5.1., 5.1.1, 5.1.2. договора участия в долевом строительстве № № от 

<

дата> передача объекта долевого строительства осуществляется по передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости; начало периода – 

<

дата>, окончание периода – не позднее 

<

дата>.

<

дата> в адрес ООО «Специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ» была направлена претензия о передаче объекта строительства, которая оставлена без ответа.

Абзацем 1 ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Частью 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

На основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

По смыслу приведенной правовой нормы, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, от цены договора за каждый день просрочки. (Правовая позиция изложена также в определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26).

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Последним днем срока исполнения застройщиком обязательства по передачи спорной квартиры является 

<

дата>, на данную дату ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 7,5%.

Принимая во внимание, что ответчиком не были исполнены в срок обязательства по передаче объекта долевого строительства, следовательно, истцы имеют право требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 

<

дата> по 

<

дата> (168 дней) в сумме 370 973,43 рубля (4 416 350,40 рублей * 1/300 * 7,5% * 168 дней * 2).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает наличие заявления ответчика о снижении неустойки, размер исчисленной нестойки, принимает во внимание период просрочки ответчика по исполнению обязательства по постройке и передаче жилого помещения, установленные сроки для осуществления постройки и передачи, при определении суммы неустойки, подлежащей взысканию, учитывает соразмерность исчисленной неустойки причиненному истцам действительному ущербу, и приходит к выводу о необходимости уменьшить ее размер, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства, принимает во внимание интересы истца и ответчика, и на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки с 370 973,43 рублей до 310 000 рублей.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу каждого из истцов надлежит взыскать неустойку в размере 155 000 рублей (310 000 / 2).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом вышеизложенного требование истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает глубину нравственных страданий истцов, степень и длительность нарушения ответчиком их прав, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей. 

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Размер штрафа подлежащего уплате ответчиком в пользу каждого из истцов составляет 81 500 рублей (155 000 + 8 000) / 2).

Суд учитывает размер исчисленного штрафа, принимает во внимание нарушение ответчиком обязательства, период просрочки, и приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа. Доказательств несоразмерности стороной ответчика предоставлено не было, как не было представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения штрафа. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку при снижении размера неустойки с 370 973,43 рублей до 310 000 рублей были применены положения ст. 333 ГК РФ, то в отношении суммы пропорциональное распределение судебных расходов подлежит применению по отношении к сумме требований о взыскании неустойки 594 293,55 рубля и определенной судом суммы неустойки как 370 973,43 рублей.

Материалами дела подтверждается факт производства истцами судебных расходов по оплате услуг представителя, в связи с предоставлением интересов его в суде первой инстанции в размере 30 000 рублей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из сложности дела, учитывая объем оказанной представителем помощи, в которых входит досудебная подготовка, проведение претензионной работы, составление искового заявления, суд считает возможным компенсировать данные расходы, с учетом требований разумности, определив размер расходов как 18 000 рублей, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований с ответчика надлежит взыскать 11 236,07 рублей (18 000 / 594 293,55 * 370 973,43), то есть в пользу каждого из заявителей по 5 618,04 рублей (11 236,07 / 2).

Поскольку от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.36 НК РФ, при подаче иска к ответчику истцы освобождены, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета составляет 6 600 рублей (6 300 рублей (по требованиям имущественного характера) + 300 рублей (по требованию неимущественного характера). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 155 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, штраф в размере 81 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 618,04 рублей, а всего сумму в размере 250 118 рублей 04 копейки.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ» (ИНН №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 155 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, штраф в размере 81 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 618,04 рублей, а всего сумму в размере 250 118 рублей 04 копейки.

Отказать в удовлетворении остальных требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ».

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ» (ИНН №) в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 6 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья: А.Д. Макиев 

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ А.Д. Макиев 

Секретарь с/з ____________ А.Ю. Колесникова

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № 2-1734/2024 (№ 2-8681/2023)

Секретарь с/з ____________ А.Ю. Колесникова

Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2023-010262-52