Дело № 1-792/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Чита 21 сентября 2017 года 

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Лихановой Е.В., 

при секретаре Милюковой А.Н., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Жалсараева З.Б.,

потерпевшего Нор, 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Полтевой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Цыденова Т.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

и

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Чите при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2017 года в период времени с 05 часов до 07 часов ФИО1 совместно с ФИО2, находясь на улице около здания ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

...>, увидели лежащего на земле, в состоянии вызванном употреблением алкоголя, ранее незнакомого Нор, у которого из кармана виднелся сотовый телефон марки «Л-Джи Нэксус», принадлежащий последнему. У ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение сотового телефона и денежных средств со счета, привязанного к банковской карте принадлежащей Нор, используя услугу «Мобильный банк» подключенной к указанному сотовому телефону. С целью облегчения совершения преступления ФИО1 предложил ФИО2 совершить преступление совместно. ФИО2 на предложение ФИО1 согласился, вступив тем самым в предварительный сговор, распределив роли участия, согласно которым ФИО2 должен будет перевести денежные средства на счет, привязанный к банковской карте №, оформленной на его имя, посредством услуги «Мобильный банк» со счета №, оформленной на имя Нор, то есть тайно их похитит. В это время ФИО1 должен наблюдать за окружающей обстановкой и, в случае возникновения опасности, предупредит о ней ФИО2

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений в указанную дату и период времени, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с ФИО2, согласно распределенным ролям, из кармана брюк Нор тайно похитил сотовый телефон марки «Л-Джи Нэксус» и передал его ФИО2 ФИО2, действуя совместно и согласованного с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, пользуясь тем, что Нор находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и за их действиями не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с похищенного сотового телефона, отправил смс- сообщение на № с запросом о переводе денежных средств в сумме 7750 рублей со счета №, оформленного на имя Нор на банковский счет №, оформленный на имя ФИО2 Тем самым ФИО2 и ФИО1, используя услугу «Мобильный банк», путем перевода денежных средств на банковскую карту, принадлежащую ФИО2, тайно похитили денежные средства в сумме 7750 рублей, а так же сотовый телефон марки «Л-Джи Нэксус» стоимостью 10000 рублей, принадлежащие Нор, а всего на общую сумму 17750 рублей.

С похищенным ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Нор значительный ущерб в общем размере 17750 рублей.

В процессе судебного разбирательства потерпевший Нор, не возражая против особого порядка судебного разбирательства, заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку последние чистосердечно раскаялись в совершенном преступлении, принесли извинения, которые им приняты, ущерб возместили в полном объеме, исковых требований к последним он не имеет и не желает наступления для подсудимых уголовно-правовых последствий в виде назначения наказания за содеянное. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину в инкриминируемом преступлении, раскаялись в содеянном, пояснили, что обвинение им понятно и они согласны с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией их деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддержали свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. В полном объеме осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, искренне раскаиваются в совершенном преступлении, уверены, что больше в их жизни такого не повторится. На рассмотрение дела в особом порядке согласны. Поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении них уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, осознают, что данное обстоятельство их не реабилитирует. Обратили внимание суда, что в настоящее время ведут законопослушный образ жизни, работают. 

Защитники подсудимых – адвокаты Полтева Е.А. и Цыденов Т.Б. поддержали ходатайство своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, препятствий к этому не усматривают. С учетом позиции подзащитных, просили удовлетворить заявленное потерпевшим Нор ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку последние ранее не судимы, полностью признали свою вину в совершении инкриминируемого им деяния, чистосердечно раскаялись в содеянном, загладили причиненный вред в полном объеме, принесли извинения потерпевшей стороне, что можно расценивать как примирение между ними. 

Государственный обвинитель Жалсараев З.Б. препятствий к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства не усмотрел, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с применением с потерпевшим и освобождения от уголовной ответственности подсудимых, исходя из требований ст. 76 УК РФ.

Суд, выслушав позицию сторон по делу, приходит к следующему.

Обвинение ФИО1 и ФИО2 в совершении каждым из них преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ в ходе произведенного предварительного следствия не выявлено.

Таким образом, суд удостоверился, что требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и возможно рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при согласии подсудимых с предъявленным им обвинением, препятствий к этому нет.

Подсудимые обвиняются в совершении преступления, относящегося в соответствии с положением ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

ФИО1 не судим (т. 1 лд. 130), на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоял (т. 1 л.д. 134), работает, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, принес потерпевшему извинения, добровольно возместил причиненный ущерб. Каких-либо сведений, компрометирующих личность ФИО1 суду не представлено и судом не установлено.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 1 лд. 138), на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоял (т. 1 л.д. 137), характеризуется в быту, по месту учёбы положительно (т. 1 л. 

<

...> 139), работает, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, принес потерпевшему извинения, добровольно возместил причиненный ущерб. Каких-либо сведений, компрометирующих личность ФИО2 суду не представлено и судом не установлено.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, судом установлено, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Нор и поддержанного подсудимыми о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, не имеется.

Вещественных доказательств по делу нет.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием адвокатов Полтевой Е.А. и Цыденова Т.Б. по защите интересов ФИО1 и ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению суда в общем размере 3300 рублей, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 до вступления постановления в законную силу необходимо оставить без изменения, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ч. ч. 2 – 4 ст. 239 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Нор о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с применением с потерпевшим – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых каждый в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим. 

Избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению суда в общем размере 3300 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или внесения апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе ФИО1 и ФИО2, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Е.В. Лиханова