Дело № 22-467/2021 г. Судья Цветков Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тверь 17 марта 2021 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Горбачёва Г.В.,

при секретаре судебного заседания Осиповой О.В., 

с участием:

прокурора Смирновой Т.А., 

осужденного ФИО1,

адвоката Дунаевского В.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Московского районного суда г. Твери от 19 января 2021 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, ранее судимый:

04 июля 2013 года Московским районным судом г. Твери по ст.ст. 264 ч.4, 74 ч.5,70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года; освобожден 29 мая 2015 года по постановлению Великолукского городского суда Псковской области от 18 мая 2015 года на неотбытый срок 1 год 1 месяц 05 дней;

27 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №3 Центрального района г. Твери по ст.ст. 264.1,70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 1 месяц;

21 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №6 Московского района г. Твери (с учетом изменений, внесенных апелляционными постановлениями Московского районного суда г. Твери от 08 мая 2018 года и Сафоновского районного суда Смоленской области от 28 августа 2018 года) по ст.ст. 264.1,69 ч.5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; освобожден 20 ноября 2018 года по отбытии наказания,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 9 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 21 марта 2018 года и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 19 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего судьи Горбачёва Г.В.; осужденного ФИО1 и адвоката Дунаевского В.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Смирновой Т.А., полагавшей необходимым приговор суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в городе Твери 06 сентября 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью. 

Дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме по правилам главы 32.1 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, назначив ему наказание не связанное с лишением свободы.

Считает наказание несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку он страдает тяжелыми неизлечимыми заболеваниями; суд не учел в полной мере смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Обращает внимание на тот факт, что государственный обвинитель просил назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и изменению либо отмене не подлежащим. 

Требования глав 32.1, 40 УПК РФ, предусматривающих особый порядок судебного разбирательства при сокращенной форме дознания, по данному делу не нарушены.

Ходатайства о сокращенной форме дознания и рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, что отражено в протоколах о разъяснении ему соответствующих прав, ознакомления с материалами дела и в протоколе судебного заседания. Других препятствий для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства также не имелось.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, являются правильными, поскольку обвинение, с которым подсудимый согласился в полном объеме, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

В ходе рассмотрения уголовного дела суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 226.9 ч.2 УПК РФ непосредственно исследовал в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении, которые затем получили надлежащую оценку в обжалуемом приговоре.

При таких обстоятельствах обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в полном соответствии с требованиями ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, а также с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд расценил активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний и постоянного места жительства, нахождение в фактических брачных отношениях, трудоустроенность последнего и оказание помощи пожилой матери, страдающей заболеваниями.

Также суд первой инстанции учел отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 

Каких – либо иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания и не учтенных судом первой инстанции, ФИО1 в жалобе не приводит, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Действительно, участвующий в деле государственный обвинитель просил назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

Мнение прокурора судом во внимание принималось, но обязательным не является, поскольку при постановлении приговора суд руководствуется только законом и своим внутренним убеждением.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в приговоре мотивированы. Причин не согласиться с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции не усматривает. 

В соответствие с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

При таких обстоятельствах, поскольку ранее ФИО1 неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы и характеризуется отрицательно, вид исправительного учреждения - колония общего режима судом ему назначен справедливо.

Возможности для применения положений ст.ст.53.1,64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание ФИО1 в виде лишения свободы в определенном судом размере назначено с учетом требований ст.ст. 6,43,60 УК РФ, всех установленных по делу обстоятельств, является справедливым и направленным на достижение его целей. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Московского районного суда г. Твери от 19 января 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.В. Горбачёв