Судья Логинова В.В. Дело № 12–21/2023 

РЕШЕНИЕ

г. Мурманск

4 апреля 2023 года 

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу руководителя Межрегионального управления № 120 Федерального медико-биологического агентства ФИО1 на постановление судьи Полярного районного суда Мурманской области от 17 января 2023 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Полярного районного суда Мурманской области от 17 января 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующего терапевтического отделения Филиала «Медико-санитарная часть № 5» ФГБУЗ «Центральная медико-санитарная часть № 120 Федерального медико-биологического агентства России» (далее МСЧ № 5) ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, должностное лицо административного органа просит судебное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. 

В обоснование указывает, что при проведении внеплановой выездной проверки в филиале МСЧ № 5 по факту заболевания восьми пациентов новой коронавирусной инфекции COVID-19, выявлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. 

Приводя фактические обстоятельства дела и симптомы протекания заболевания пациентки, считает, что лечащий врач терапевтического отделения филиала МСЧ № 5 ФИО2 подозревала о наличии у пациентки инфекционного заболевания, признаки которого начали проявляться 24 октября 2022 года.

Вместе с тем, лечащий врач ФИО2 не обеспечила выполнение требований санитарного законодательства, а именно: при наличии симптомов заболевания и подозрения на наличие инфекционного заболевания у пациентки с 25 октября 2022 года своевременно не перевела больную из терапевтического отделения в инфекционный стационар.

Обращает внимание на то, что в постановлении судья сослался на СП 3.1/3.2.3146-13, который на основании постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 4 утратил силу 1 сентября 2021 года. 

В возражениях на жалобу ФИО2 считает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется. 

Руководитель Межрегионального управления № 120 Федерального медико-биологического агентства ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явился, что в силу пункта 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса не препятствовало рассмотрению дела. 

Проверив материалы дела, выслушав представителей Межрегионального управления № 120 Федерального медико-биологического агентства ФИО3 и ФИО4, поддержавших доводы жалобы, возражения ФИО2, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В Российской Федерации коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана заболеванием, представляющим опасность для окружающих (пункт 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715, введен постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66). 

В силу статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ) в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров (пункт 1).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - СП 3.1.3597-20), которые устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 5.7 СП 3.1.3597-20 при выявлении лиц с подтвержденным диагнозом COVID-19 и лиц с подозрением на заболевание в непрофильных медицинских организациях проводятся: перевод больного COVID-19 в специализированную медицинскую организацию; установление лиц, контактировавших с больными COVID-19, среди работников медицинских организаций и больных, их изоляция в домашних условиях или госпитализация в том числе по эпидемиологическим показаниям, лабораторное обследование на COVID-19 и установление медицинского наблюдения на срок 14 календарных дней со дня последнего контакта с больным, назначение средств экстренной профилактики (профилактического лечения); закрытие отделения на "прием", максимальная выписка пациентов из отделения, заключительная дезинфекция; в зависимости от эпидемиологических рисков закрытие стационара на "прием" с обсервацией больных и работников медицинских организаций.

Основанием для составления 7 декабря 2022 года в отношении заведующей терапевтическим отделением филиала МСЧ № 5 ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили те обстоятельства, что в ходе проведения МУ № 120 ФМБА России на основании решения руководителя МУ № 120 ФМБА России от 23.11.2022 внеплановой выездной проверки в отношении филиала МСЧ №5 по факту заболевания восьми пациентов в указанном медицинском учреждении, выявлено нарушение заведующей терапевтическим отделением МСЧ №5 ФИО2 пунктов 4.2, 5.7 СП 3.1.3597-20, пункта 5 СП 3.3686-21, выразившееся в непринятии своевременных мер по прерыванию путей передачи инфекции в отношении больного инфекционным заболеванием.

Так, из акта инспекции по эпидемиологическому расследованию очага инфекционной болезни с установлением причинно-следственной связи от 1.12.2022 следует, что 17 октября 2022 года в филиал МСЧ №5 в плановом порядке поступил пациент с диагнозом «***».

Перед поступлением в стационар пациент была обследована на COVID-19 методом ПЦР, согласно справке о результатах исследования биоматериала от 13 октября 2022 года у последней РНК SARS-CoV-2 не обнаружена.

Из записей ежедневного осмотра медицинской карты стационарного больного №* пациент с 19 октября 2022 года обращал внимание на имеющуюся слабость, сухость во рту, жажду, потливость, слабость и боли в ногах при ходьбе.

25 октября 2022 года пациент сообщил о першении в горле, сухом кашле, повышении температуры тела. Взят мазок на SARS-CoV методом ПЦР, результат исследования от 25.10.2022 - отрицательный.

В период с 25 по 28 октября 2022 года пациент сообщал об аналогичных симптомах.

Согласно температурному листу, повышение температуры отмечено на утро 27.10.2022.

28 октября 2022 года взят повторный мазок на SARS-CoV, получен положительный результат, передано экстренное извещение в ЦГиА №24, пациент переведен в инфекционный стационар МСЧ №6 г.Гаджиево.

В ходе опроса пациента с ее слов в экстренное извещение, было записано, что с 24 октября 2022 года у нее наблюдалась температура до 37,8°С.

В связи с изложенным должностное лицо административного органа пришло к выводу, что лечащий врач пациента – ФИО2 25 октября 2022 года подозревала наличие у пациента инфекционного заболевания COVID-19, однако пациент был переведен в инфекционное отделение лишь 28 октября 2022 года, что является нарушением санитарных норм и правил, связанных с необходимостью изолирования лиц, подозреваемых в заболевании инфекционными болезнями.

Прекращая производство по делу в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда пришел к правильному выводу о недоказанности вмененного ФИО2 правонарушения. 

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи не имеется и доводы жалобы таковыми служить не могут.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, в силу положений части 3 той же статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, а согласно части 4 той же статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно разъяснениям законодательства, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», обязанность доказывать виновность в установленном Кодексом порядке возложена на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, судей, органы, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, именно на них лежит бремя доказывания виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Правильным является приведенное в постановление судьи суждение о том, согласно представленным материалам (в частности, медицинской карта пациента) до 28 октября 2022 года клинические показания, установленные Временными методическими рекомендациями «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Версия 16» для определения случая заболевания COVID-19 у пациента отсутствовали, температура тела пациента не достигала необходимой отметки и не были выявлены иные клинические признаки заболевания, а положительный результат лабораторного исследования на наличие РНК SARS-CoV-2 вне зависимости от клинических проявлений, был установлен лишь 28 октября 2022 года.

При этом ссылка административного органа на наличие у пациента температуры в 37,8°С, зафиксированной в экстренном извещении об инфекционном заболевании филиала МСЧ №6 г. Гаджиево судьей не принята в качестве доказательств виновности ФИО2, поскольку изложенная в нем информация была внесена со слов пациента и не соответствовала сведениям, отображенным в графике температурных наблюдений медицинской карты стационарного больного №*. Кроме того, указанное извещение противоречит сведениям, изложенным в извещении №*, составленном филиалом «МСЧ №5» ФГБУЗ «ЦМСЧ №120» ФМБА России.

Так же судьей приняты во внимание данные в ходе рассмотрения дела пояснения ФИО2 согласно которым наблюдаемые в период с 25 по 28 октября 2022 года у пациента симптомы, а именно першение в горле, сухой кашель, незначительное повышение температуры тела, с учетом отсутствия иных клинических признаков, с учетом собранного анамнеза не позволяли сделать вывод о наличии у пациента инфекционных заболеваний, в связи с чем и были предприняты действия по взятию мазка для лабораторного исследования на наличие РНК SARS-CoV-2, которые являлись предосторожностью, необходимой для исключения диагноза коронавирусной инфекции у пациента. Кроме того, ФИО2 обратила внимание на то, что при наличии у пациента диагноза - ***, который является фактором риска развития тяжелой пневмонии и септического течения вирусной инфекции, ассоциированного с развитием полиорганной недостаточности и повышением риска осложнений и смерти, ее действия, как лечащего врача, по диагностике заболевания являлись необходимой процедурой и не свидетельствуют о наличии у нее подозрений на инфекционное заболевание.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о прекращении в отношении ФИО2 производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным. 

Довод в жалобе о том, что судья сослался на нормы СП 3.1/3.2.3146-13, который на основании постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 4 утратил силу 1 сентября 2021 года основанием для отмены судебного постановления не является, поскольку аналогичные требования закреплены в Санитарных правилах и нормах СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 №4, на которые также имеются ссылки в судебном постановлении.

Несогласие с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению в деле законодательства не свидетельствует о том, что им неправильно применены нормы названного Кодекса и (или) допущены существенные нарушения предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таком положении оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Полярного районного суда Мурманской области от 17 января 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу руководителя Межрегионального управления № 120 Федерального медико-биологического агентства ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов